中國人為什麼不為民主而鬥爭?他們對現任政府真的很滿意嗎?

問題描述:原文來自Quora

Brian Chi Zhang,奧斯卡健康工程師(2018年至今)

「他們對現任政府真的很滿意嗎?」

答案可能是「不」,但這是無關緊要的,因為我會嘗試解釋。一個民主可能會讓很多中國人感覺良好,並且可能也會讓你和Quora的很多人感覺良好,但它可能會把中國變成另一個巴西或墨西哥,絕對不是「對他們經濟的神聖廢話「中國。

這是當天的一點思考:

如果你必須每天在一條麵包和政府的聲音之間挑選。你選擇哪個?

如果您在花哨的iPhone或計算機上閱讀此內容,您可能會選擇「政府中的聲音」。但想像一下,你每月賺20美元,養家糊口的費用是你工資的一半,而這一年是1949年。

那些不敬神的中國人選擇了麵包。後來麵包被自行車,電視,智能手機等取代……最近又問了一個問題:「覆蓋整個國家的高速鐵路系統,還是政府的聲音?」答案如下:

你的問題實際上是非常精美的措辭,同時具有如此明顯和微妙的偏見:

「為什麼中國人不應該為民主而鬥爭?」

他們真的應該在我們看來,對嗎?什麼瘋狂的生物不想要民主?那麼讓我們把它給他們吧?因為你知道,當然我們美國人最了解什麼對他們有好處。

這是令人震驚的:

民主本質上是保守的

即使在一個完美的民主國家,符合多數人意願的政府也是保守的。想一想。如果這個國家的面積相當於一個小村莊,其中有100人,並且有70人想要自由進入乾井,那麼民主就說「你應該擁有它!」

然後有一天,看到井正在乾涸,一些年輕人建議挖一口新井。但是挖井要花錢,所以他們想要四處走動並從每個人那裡收取10美元。老年人認為,由於他們已經70多歲了,而且乾燥井可以持續至少20年,所以必須支付是瘋了,所以他們說不。他們說服40多歲和50多歲的人指出「這個世代已為我們服務的事實」。孩子們沒有投票,因為你知道,他們是18歲以下。在你知道之前,選票是投票,而不是25比0,有25名孩子沒有投票。

井繼續乾涸……

資本主義說,肯定會有一位優秀的紳士來到這個場合,為新井籌集資金,然後為使用它的人收取每月1美元的費用。畢竟,誰不想變富?

雖然這確實解決了問題,但記住其他井還沒有完全乾燥,所以人們可能不想付錢。我們希望新井不是由有利息貸款資助的,因為在您知道井可能成為銀行財產作為抵押之前。

事實是,民主通常是保守的,資本主義通常是進步的。這種平衡使得像美國這樣的國家能夠蓬勃發展。

但如果有另一種解決方案呢?有…

召開了一次會議,提出了挖掘新井的建議。鄉村領導人要求年輕人說出他們的觀點:「我們必須挖一口新水井來支持不斷增長的人口。」年輕人說。領導轉向數學家,並徵求她的意見,貝絲說:「是的,井可能在20 – 30年內以目前的速度乾涸,但隨著人口的增長,它可能會在10年內乾涸」。「讓我們挖掘它,我們必須!」領導說,轉向建築師傑克,「我們需要什麼?錢?工黨?「傑克說他需要10個強壯的男人6個月,500美元的資金。領導者給了他所有這一切,但提醒大家,我們可能不得不削減今年的節日慶祝活動以資助這口井。

不久,第二口井建成後,人們不再需要排水了。

中國政府目前是共產主義,社會主義,精英政治和技術統治的混合體。不,這不是人們所要求的,但是好神對這個國家的效果很好。它有缺陷嗎?ABSO-嚇壞-lutely。中國人會為了政府的聲音而交易嗎?問問自己同樣的問題:

你會選擇什麼?政府的聲音?還是第二口井?


楊章,在上海工作

Eric Li在Ted發表演講,我認為他的演講適合這個問題。我從他的演講中得到了一些段落。

  1. 在短短30年間,中國從世界上最貧窮的農業國家之一轉變為第二大經濟體。六億五千萬人擺脫了貧困。在此期間,整個世界減貧的比例都發生在中國。換句話說,所有新舊民主國家組合起來只相當於單一的一黨制國家沒有投票權的一小部分。企業家每天都在創辦公司。中產階級正在擴大人類歷史上前所未有的速度和規模。
  2. 適應性,任人唯賢和合法性是中國一黨制的三個特徵。作為世界上最大的國家的64年,在最近的記憶中,黨的政策範圍比其他國家更廣泛。來自激進的土地集體化。然後是文化大革命,然後是鄧小平的市場改革,接著是江澤民的接班人採取了巨大的政治步驟,向私人商人開放黨員身份,這是毛澤東統治時期難以想像的事情。因此,黨以相當戲劇性的方式自我糾正。
  3. 在製度上,制定新規則以糾正先前的功能障礙。例如,期限。政治領導人過去常常保留他們的職位,他們用這種方式來積累權力並使他們的規則永久化。毛澤東是現代中國的父親,但他的長期統治導致了災難性的錯誤。因此,該黨制定了任期限制,強制退休年齡為68至70歲
  4. 政治改革從未停止過。與30年前,20年,甚至10年前相比,中國社會的各個方面,即國家治理方式,從最本地化到最高中心,都是今天無法辨認的。如果沒有最基本的政治改革,現在就不可能做出這樣的改變。現在我冒昧地建議黨是世界領先的政治改革專家。
  5. 第二個假設是,在一黨制國家,權力集中在少數人的手中,不良治理和腐敗隨之而來。事實上,腐敗是一個大問題,但讓我們首先看一下更大的背景。現在,這可能違反直覺。該黨恰好是當今世界上最精英的政治機構之一。中國最高統治機構政治局有25名成員。在最近的一個中,只有五個來自特權背景,即所謂的太子黨。其他20人,包括總統和總理,都來自完全普通的背景。在300人以上的較大的中央委員會中,出生於權力和財富的人的比例甚至更小。絕大多數中國高級領導人都在努力奮鬥到頂峰。
  6. 有人問過我,「黨不是通過選舉投票的。合法性的來源在哪裡?「我說,」能力怎麼樣?「:我們都知道事實。1949年,當黨執政時,中國陷入內戰,被外國侵略肢解,當時平均預期壽命為42歲。今天,它是世界第二大經濟體,一個工業強國,人民生活在日益繁榮之中。皮尤研究調查了中國公眾的態度,這是近年來的數字。對國家方向的滿意度:85%。那些認為自己比五年前好過的人,佔70%。那些期望未來變得更好的人,高達82%。「金融時報」調查全球青年的態度和這些全新的數字,剛剛從上週開始。百分之九十三的中國一代人對他們國家的未來持樂觀態度。現在,如果這不合法,我不確定是什麼。
  7. 近年來國際透明度,在170個國家中將中國排在70至80之間,並且一直在上升。

 

這是演講,你可以觀看它,如果你對我提取的兩個政治系統的故事感興趣。

 


米歇爾週:

系統地 – 民主國家的領導人經常欺騙他們的人民並讓他們的人民參戰。民粹主義政治家在種族,意識形態和宗教中煽動仇恨,但沒有五年計劃。大多數民主國家無法兌現他們所承諾的東西,政府一旦當選就不會尊重公眾輿論。更糟糕的是,民主國家低估了大群體中愚蠢人群的力量。因此,民主是所有國家尋求的目標的前提是一種幻想。

在意識形態上 – 在第二次世界大戰之前,不是西方殖民大國在世界大部分地區阻止了民主嗎?第二次世界大戰後,西方忘記了反民主的過去,並熱情地將「民主」作為拯救世界的使命。這種180度的意識形態變化並不令人信服。

民主不是靈丹妙藥,許多國家已經證明或正在證明這一點。對於擁有長期繁榮的國家需要哲學。我不相信大多數人都理解哲學。這就是為什麼民主國家在崩潰前總是以民粹主義政客為結局。

民主黨政府經常教育他們的年輕人,政府不舉行選舉是獨裁統治。好吧,我認為任何有三位智商的人都明白這是意識形態洗衣店。這就像說任何不是黑色的都是白色的。這是民主嗎?

有多少民主公民知道所謂的天安門大屠殺的真相,在學生舉行抗議活動的天安門廣場上沒有一槍被解僱?槍擊事件發生在天安門廣場三英里外,此前發生了一場暴力的工人騷亂,他們焚燒DOZENS的手無寸鐵的士兵並將他們的屍體吊在天橋上。[ – ]這是新聞自由嗎?

沒有中國人反對自由和平等,這是全人類的共同目標,中國人是先鋒。三千年前,中國祖先推翻了上帝的旨意,獲得了自由和平等。自周朝以來,反抗不公正統治者的權利一直是中國政治哲學的一部分。[ – ]任何國家都可以擁有良好的民主,但不是每個民主都有良好的治理。我喜歡中國的製度,因為它確保只有最好的國家才能運作。能力在全球化中至關重要。

沒有民主國家可以保證他們的人民:在環境倡議上投入1~1.5萬億美元,50多個新的民用機場和30,000公里的高速鐵路覆蓋> 80%的主要城市,創造了50萬個城市就業機會,90%的人口來自參加基本養老基金計劃,預期壽命平均增加一年……另外60個目標在未來5年內完成

如果你谷歌「對國家的方向最滿意」,你會發現中國在所有調查中都是最滿意的國家,平均滿意度為85%。如果這不是「多數人的統治」,我不確定是什麼。

這張地圖顯示了人們最滿意他們國家的方向

具有程序問責制(選舉)的民主不是唯一可行的問責形式。有可能有道德責任; 孔子的教學。所有現存成功的專制現代化者都在中國文化影響範圍內聚集在東亞並非偶然; 孔子世界。早期的日本,韓國,馬來西亞,新加坡,香港,台灣,越南和中國在專制領導下都經歷了快速的經濟增長。

無論如何,人們為什麼不讀一些儒家思想,而不是要求中國人民爭取民主。伏爾泰和美國創始人等許多西方哲學家都讚揚儒家道德哲學。(但這是一個不同的故事)

中國將在一個領導下與中國人民和平共處,不斷發展。正如孔子所說的那樣:「通過他的美德行使政府的人可以與北極星相比,北極星保持其位置,所有的星星都轉向它。」

 


Tom Wills,在Secure Strategies工作

我是美國人,我相信民主統治。我也在中國度過了一段時間,結識了許多中國人,結識了中國人,並學習了普通話以及一些中國歷史和文化。從某種意義上說,我不是中國專家,但可以肯定的是,我對中國的接觸程度高於普通美國人。

我的結論是:儘管對我們來說可能是驚人的,但大多數中國人並不關心民主。有你的答案。有一些人確實(這是一個大國),但大多數人都不在意。故事結局。大部分中國人都有其他魚類可以煎炸,主要與生活方式有關。到目前為止,他們已經做得很好,疣和所有,沒有美國式民主的幫助,甚至「中國特色的民主」。我不知道這是否會在未來的某個時候發生變化,但現在就是這樣。

儘管令人震驚,但這個世界上有很多人沒有我們所做的同樣的價值觀,甚至是我們最珍視的價值觀。好吧,政治和宗教價值無論如何 – 中國人愛他們的孩子,並像我們一樣討厭謀殺。檢查一下:數百萬人有寵物狗,就像我們一樣。我知道可能很難理解……起初我也很難。但這是真的。更重要的是,他們並沒有坐在那裡等待我們從「共產主義」中拯救他們(我把它放在引號中,因為我們都知道它不是真正的共產主義……甚至中國人都會告訴你)。所以無論你想在中國發生什麼樣的話,他們絕對不會坐在那裡等我們直截了當。如果你不去,他們會更感謝你。

在這個世界上有許多不同觀點的空間。它們並非都必須與我們的相同。如果我們都多聽一點,少說道德,我們都可以學到一些可以改善我們自己生活的新東西。盡可能驚人。

 


劉書豪,香港城市大學工作

作為計算機科學專業,我想做個比喻。

Internet架構現在基於TCP / IP協議棧。在網際網路的黎明時代,設計師並沒有想到會有很多用戶。他們分配了4個位元組來表示。IPv4中的地址,這意味著總共有4294967296個地址(其中一些是為特殊用途保留的)。他們認為每個網際網路用戶都有足夠的地址。然而,事實是網際網路在世界範圍內變成了一場革命,很少有地址資源被迅速耗盡。然後,網際網路工程任務組發布了IPv6作為IPv4的替代IPv4的後續標準,當時已經廣泛部署了IPv4。現在,在IPv6正式化16年後的2014年,IPv4仍然主導著網際網路。

為什麼?是因為IPv6還不夠好嗎?答案是不。IPv6似乎是當今網際網路中許多實際問題的一個很好的解決方案,但其部署的主要問題是成本。將整個網際網路(這是人類歷史上最偉大的系統之一)推向IPv6時代,需要關閉並更換所有不兼容的設備。這將導致網際網路的不穩定。沒有人能夠承諾,即時升級過程對於依賴網際網路作為基礎設施的重要企業來說足夠安全。另一方面,IPv4工作正常。智能工程師和計算機科學家已經提出了大量的解決方案來克服其問題而不破壞基礎設施的穩定性,儘管與IPv6相比具有性能折衷。這不是世界末日。相反,基於IPv4的網際網路仍在不斷發展,為用戶提供更強大的服務。

好。現在是時候回到我們的問題了。「中國特色社會主義」VS「民主」?在中國,這場比賽的結果比IPv4 VS IPv6更為明顯,前提是沒有人能夠證明民主在中國絕對優於「中國特色社會主義」。中國的硬實力和軟實力都在快速增長。他們為什麼要立即「動搖民主」,冒著撼動社會基礎設施的風險?雖然存在許多實際問題,但它已經是世界末日嗎?我不這麼認為。相反,現在大多數中國人過著更好的生活。

如果你認為民主是好的,那也沒關係。當社會準備支付成本時,徹底改變整個系統需要真正的緊迫性。但現在,中國的體制運作得很好


Jeff Little,以共識理解「少數派報告」問題

一個更好的問題可能是「為什麼美國人不站起來改變他們的政府?」

[1:如果存在混淆,雖然我確實指的是中國需要從西方民主中暗示的暗示,但我建議美國人口稠密地掌握政府的統治,並轉向更好的地方,而不是採用中國模式。]

[2:這原本是對「 十億人為什麼不能推翻共產黨並使中國民主化? 」 的答案。

時間過去了,當我們在學校裡學到的時候,中國就有那種沒有充分理由就監禁人民的政府。現在看看我們如何比較。

相比之下,中國每10萬人口就有119名囚犯。


儘管中國人口眾多,但美國的囚犯總數比中國還要多!
然後是GDP增長:
GDP增長(年增長率)
每年我們都很幸運,如果我們每年增長3%,而他們的增長率在8%到14%之間。我們最後一次快速增長的時間是1933年至1945年。事實上,我認為這是我們成長的唯一一次。人們對絕對水平的關注程度較低,「我們是否朝著正確的方向前進」。
中國還沒有以其公民的名義殺害一百萬伊拉克人。美國人喜歡諷刺地評論中國人怎麼不知道天安門廣場發生了什麼。但是有多少美國人意識到我們進入了一個已經因為十多年的製裁而已經陷入蕭條水平的經濟的國家,然後將赫伯特·胡佛(Henbert Hoover)放入類固醇作為第一個時期的獨裁政權,然後忽視了數十萬和平抗議者使用我們在1920 – 1932年使用的相同的自由市場意識形態將失業率提高到30%-50%的範圍,然後表示他們「沒有為民主做好準備」並取消選舉,因為我們的優勢候選人只獲得了14%的選票?在第二次戰爭,即征服伊拉克人民的戰爭開始時,罷免薩達姆海珊的戰爭已經逐漸消失。
美國公民可能擁有比其他國家更多的「玩具」,但我們的自由比我們想像的要少得多,並且無權扔石頭。
編輯:我從Mas Miwa看到的下圖給出了類似的觀點:

 


Andy Lee Chaisiri,在弗吉尼亞大學學習

台灣軍事獨裁統治下的中國人在80年代爭取民主,最終在1996年奪取了民主

在20世紀的大部分時間裡,台灣被中華民國國民黨,國民黨)殘酷的軍事獨裁所統治,他們的領導人因使用致命暴力鎮壓異議而臭名昭著。到1979年,台灣有一個健康的中產階級以及在台北出生的整整一代成年人。民主派事件增多,但國民黨殘酷鎮壓。在美麗島事件看到了民主派領袖被捕林義雄和他的母親和雙胞胎7歲的女兒被謀殺(被刺下的警察拘留,一個「懸案」犯罪,這一天死亡)


這種令人難以置信的野蠻政府壓迫只會激勵台灣人民採取進一步行動,國民黨中的溫和派也開始支持普通人對他們年邁的軍事領導幹部的支持。經過艱苦的十年鬥爭,台灣於1996年贏得了他們的第一位民主選舉產生的總統(選舉台灣出生的李登輝)。
但台灣和中國大陸在規模和社會方面都是截然不同的

注意對比大小
在民主運動興起的時候,台灣接近中等收入陷阱 (經濟增長和平均收入在幾代人之間達到穩定水平)。台灣也遠遠小於中國大陸(20多萬,而不是10億)。還有一個身份問題,因為中國大陸國民黨在1949年基本上被迫進入台北,但這些大陸人的孩子們在沒有踏足中國大陸的「祖傳之鄉」的情況下成長。最重要的是,通過70年代和80年代的台灣最高權威蔣經國 (國民黨創始人蔣介石的兒子曾表示有興趣推動台灣走向民主,最後台灣的存在取決於美國軍事援助的保障,所以來自美國的任何壓力都會對他們產生深遠的影響。
據我所知,中國共產黨執政的中國大陸今天沒有任何被監禁的抗議者的家人在21世紀的監視下被刺死,所以他們似乎比國民黨在80年代初更加合理。 。也許當大陸的民眾相對較大的中產階級和經濟的減速程度與台灣一樣慢,中共不會感受到西方主要大國的威脅(他們也有摧毀競爭政府的歷史),那裡可能是中國其他地區的民主改革。
你知道,今天的未來有多近或多遠。


Justog Chan,搜狗助理研究員

我是中國人。那麼讓我給你答案。

最重要的原因是:與美國人不同,對於大多數中國人來說,他們可能需要盡全力才能活著。我們想要民主,但我們不能。這可能有點誇張,但事情是真的。我們沒有您的福利,人壽保險,高額付款。如果我們想要任何這一點,我們必須為之奮鬥。

對於一個來自正常家庭的人來說,如果他/她不想過著貧窮的生活,他/她需要竭盡全力。在中國,政府官員擁有如此強大的權力,他/她可以為他/她的孩子安排一個令人難以置信的腐敗工作。確實如此。但其他人呢?

舉個例子,清華大學的CS專業研究生在北京的第一年平均每月可以賺16,000元人民幣。稅是可以的,但保險很重。也許它畢竟會留下12,000。但是,租用一間遠離工作且非常小的公寓需要3000元(每個房間大約12平方公尺,是的,我很確定我沒有錯)。吃飯需要2000,乘坐公共汽車需要1000。他們必須努力工作才能完成工作(超過10小時/天),剩下的時間只是為了睡覺。他們為自己的未來而戰,為自己的生命而戰。而且,如果你想在北京買房,需要超過6萬元人民幣/平方公尺,是的,我相信我沒錯。所以,請做好數學計算。

那是清華大學,其他人呢?那個沒有受過教育的人怎麼樣?我的叔叔,一個農民,每年收入不超過30,000元,但他有一個家庭需要支持。他的兒子,我的兄弟,沒有受過良好教育,每年收入不超過5萬元人民幣,但他也有一個家庭要支持。他的妻子在車禍中受傷,即使有保險和汽車司機的賠償,也要花費他5萬元人民幣。他們並沒有抱怨自己的生命,而是在爭吵。我哥哥曾經跟我說過話:你為我們這個大家庭感到驕傲。你可以比你的哥哥做得更好,所以你為生活而戰,過上更好的生活。

現在,我正在戰鬥,不是為了民主,而是為了更好的生活。

我們非常想要民主。我們希望像你這樣的美國生活,我們希望每天上午9點到下午5點工作,我們想要新鮮空氣,政府沒有腐敗,工作機會等於每個人,但它並不像你想像的那麼簡單。首先,我們需要過上更好的生活。


Mackenzie Lange,昆士蘭大學人類學與中文學士

我希望你仔細考慮一下:

你現在對你的民主感到滿意嗎?

您是否對自己的國家感到滿意,並鼓勵其他人採用此系統?

你為這個世界樹立了一個好榜樣嗎?

這是華盛頓郵報:

這來自衛報:

來自Vox:

不受歡迎的唐納德特朗普是民主的產物,根據他的對手,民主因為當選而陷入危機:

(另外,福克斯新聞是中國人可能指出的言論自由問題的一個例子,但無論如何)。

我們所使用的所有自由媒體都是談論民主如何使我們失敗,或者它是如何不斷地受到我們在大多數事情上同意的一方的威脅,或者社會如何陷入獨裁統治。我們告訴中國民主正在筋疲力盡,混亂,註定要失敗。這會導致腐敗的政客和糟糕的長期決策。那麼,為什麼中國人會選擇民主呢?他們已經擁有威權主義,他們不妨切斷中間步驟並堅持使用一個有效的方法!

大多數中國人支持進一步改革其製度,減少腐敗,提高透明度,並在地方選舉中有更多發言權。 但他們不會暴力起來,在街頭騷亂,採取一種其信徒如此悲慘的製度。中國人可能是世界上唯一對未來持樂觀態度的人:

他們的經濟正在增長,他們的環境正在改善,街道是世界上最安全的。為什麼他們不會感到積極?

那麼,那麼。如果你想讓中國人民爭取民主,你為什麼不開始長時間地認真看待自己並且廢除廢話。

不要抱怨每件小事都是世界末日。向中國展示民主是多麼強大和充滿活力,以便中國人有理由支持變革。尊重選舉以顯示他們改善社會穩定。負責任地花錢並投票給聰明的候選人,以證明自由國家擁有更好的經濟。在你的臉上帶著微笑拾起垃圾,因為你非常愛你的國家,你希望它看起來很漂亮。出去實際投票。與對手進行民間對話,以顯示擁有多個政黨的價值。民主與社區一樣強大,所以要堅強

或者,繼續過度反應,以便24小時新聞周期可以繼續獲得利潤。留在對方的喉嚨,並稱為兒童兇手是親選擇或親槍。選擇不出現投票然後抱怨英國退歐。但是,當中國不接受你對世界如何因某種原因而運作的看法時,請不要向我哭泣。

簡而言之,想方設法要勝過共產黨,因為現在我們失敗了。


Jay Liu,湯姆森路透社工作

以下是需要考慮的事項:

你能說出一個,只是近代歷史上的一個主要國家,只有在完全民主化之後才能大大提高其經濟發展水平嗎?

讓我們來看看主要成功的「第一世界」國家以及它們的發展與民主的關係:

  1. 德國:
    民主在第一次世界大戰結束後隨著魏瑪共和國的成立而來到德國。那時,德國(以及統一前的統治者)已經成為經濟上成功和蓬勃發展的國家50年。
  2. 日本:
    真正的多元民主,廣泛參與,僅在1947年二戰後來到日本。日本自19世紀90年代以來一直是發達國家。
  3. 法國:
    在拿破崙三世垮台和第三共和國成立之後,法國才出現了真正的,廣泛的,多元化的民主選舉。普遍的男性選舉權直到1875年才通過。法國在19世紀20年代開始了經濟/工業發展,並且在5個世紀之前一直是歐洲大陸的主要經濟力量。1870年也是法國正式失去歐洲大陸對德國的主導力量的一年,而不是軍國主義的獨裁統治。自那時起,法國從未重新獲得其地位。
  4. 英國:
    英國議會顯然具有數百年的歷史,但覆蓋大多數人口的男性選舉權直到1918年才通過。在此之前,只有少數男性(土地所有者)獲得投票,甚至直到1832年,工業革命已經開始並且英國已經很好地走向世界主導地位之後很久才開始。
  5. 美國:
    美國的情況無疑是棘手的,因為在工業時代之前,普遍的男性選舉權(至少是白人男性選舉權)來得如此早。我們可以看到的是,在美國憲法通過後的幾十年裡,普通美國人的生活水平沒有立即提高。事情或多或少都在發生,因為他們總是為普通美國人提供服務。當工業革命來到美國時,它幾乎沒有互動或依賴美國民主。

正如你所看到的,除了美國之外,所有主要發達國家在民主之前很久就達到了「發達」地位,而美國的情況仍然表明,民主對一個國家是否能夠成功實現工業化幾乎沒有影響。無論政治多元化如何,德國和日本的嚴格專制政權都能夠以創紀錄的時間實現工業化。

事實上,在上述所有案例中,成功經濟發展的唯一先決條件是強大,稱職,集中的國家機構,基本上是發展私營和公共企業的穩定平台。

中國是一個發展中國家。首先關注普通中國公民的是提高他們的經濟生活水平,而不是有投票權。

那麼,如果現行政權能夠證明自己有能力帶來經濟發展,那麼為什麼要求引人注目的政治變革呢?


奧斯汀李 Austin Li,在Easi-mart Fashion工作

「無論貓是黑色還是白色都沒關係,只要抓到老鼠,它就是一隻好貓。」 – 鄧小平

所以民主與否,一個政府體系只能通過它如何以世界上絕大多數人都同意的方式開展工作來評價。

讓我們使用一些簡單的測量:健康,經濟發展,絕對貧困佔人口的百分比,教育和國際外交/軍事力量。

問自己這些問題:

  • CPC是否讓數百萬人擺脫貧困?
    是。絕對貧困率從1981年的85%上升到2008年的33.1%(貧困被定義為生活在<1.25美元/天的人數)
  • 中國共產黨是否開放了經濟發展,為普通公民增加了機會?
    是。在這個意義上,鄧小平的改革有很大幫助。
  • 教育質量有提高嗎?
    是。在過去20年中,教育支出佔GDP的比例從2%上升到4%。
  • 醫療保健和預期壽命有所改善嗎?
    是。預期壽命從43歲(1960年)上升到75歲(現在)。
  • 中國共產黨是否外交精明捍衛中國的利益?
    是。從貨幣政策到將美國納入相互依賴的經濟體,發展成功的太空計劃和未來的航空母艦集團,這已經做得很好。

 

因此,醫療保健,經濟發展,教育,國際外交和軍事實力都在增強。貧困現象減少了。如果你想談論腐敗:

  • 中國共產黨是否有內部控制來打擊腐敗和獨裁權力?
    越來越多了。關於最高領導人的條款基本上限制在10年。習近平領導了以往領導人從未見過的反腐敗鬥爭(至少在紙面上)。

人們通常不關心你以前在工作中的表現。如果你曾經是最好的工作,但開始嚴重吮吸,你的經理可能會比另一個人給你一點鬆弛,但如果你有足夠的時間,如果你沒有改善,你仍然會被解僱。

美國國會的批准率處於歷史低位。香港政府的批准處於歷史低位。重要的不是它們過去很好,因為當前的問題正陷入僵局並且仍然沒有得到解決。所以現在中國共產黨獲得了及格分數。

因此,在中國共產黨開始嚴重失敗的基本指標治理之前,中國人應該以民主為目標,而不是為民主而戰。


扎卡里林:

我曾經相信西方式的民主是好的,中國人應該採用這種制度。我反對共產黨,我仍然只參加黨。

從初中開始,我一直反對政府。我厭倦了洗腦,我從來不相信他們中的任何一個。我讀了太多東西,實際上與我所接受的教育相矛盾(主要是在歷史部分)。我從一開始就知道政府確實是操縱和腐敗的。我相信並且仍然這樣做的問題是系統和黨因為他們從文化根源搞砸了他們不能做或者想做任何事情。

我說我曾經相信西方式的民主,因為我看到它可以造成的損害。
沒有一個被美國強加的所謂民主的國家真正成功了。
大多數亞洲國家沒有可行的民主制度。印度非常腐敗,日本的總理變化非常頻繁,但不太好,但仍然運作良好。台灣很好,所以韓國也許更好。但是,無論日本,韓國,台灣在中國大陸都有很長的路要走。道德。由於政治環境鼓勵了腐敗而不是誠實的工作,該黨在60年代摧毀了它並且很難恢復它。如果中國採用西方式民主制,那麼它可能獲得的最佳方案與印度相似。
我也注意到西方民主的效率非常低,並受到政治競爭的困擾。只要看看美國的政治,試圖保護美國古老的美國價值真的不是共和國,它們正在拋棄一切可能破壞民主人士的行為,無視國家和人民的最大利益。這種政治鬥爭在中國將會愈演愈烈,因為我們有數千年的歷史。
在我看來,美國祇不過是一家大公司的獨裁政權。公司有太大的影響力,因此他們可以有效地將自己的利益強加給國家,而忽略了人們的需求。即使在加拿大,我現在已經生活了5年多,現在也有類似的例子。在任何情況下,任何國家都不是一個健康的環境。

如果中國人真的希望民主,我們就必須為自己找到一條路。它不會是西方風格。那麼,無論如何,任何非西方式的民主都不是你眼中的民主。


Albert Ip,就讀於香港大學

民主?這真的是件好事嗎?

請不要只是假設民主是一件好事。檢查現實並再次思考。

您希望政府做什麼?政府應該怎麼做?政府究竟做了什麼?

民主真的是為你的國家選擇政府或領導者的最佳方式嗎?

今天看看美國。它的政府正在讓其基礎設施衰退,其醫療保健不利,教育下降,但在戰爭機器上花費的錢比下一個N國的總和還多。這對美國公民來說真的是一個好政府嗎?它聲稱是人民的政府,是人民的政府。在實踐中,它真的是它所宣稱的?

印度說,看看其他民主政府。

40年前,印度人均GDP高於中國人。今天,它仍然很差。是的,40年前,中國政府不好,人民貧窮。這是非民主的代價。但今天,它是第二個(或者最大的,取決於你如何計算)經濟和採取政策,使最終的4000萬公民擺脫貧困。即使它失敗了,它至少也在努力嘗試。

任何主義最終都會變得無關緊要。弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)的「歷史的終結」假設人類的最終政府將是民主和自由市場資本主義。這有什麼不對!

我並不是說中國人有更好的政府制度。我只是說不要盲目地認為民主是一個更好的製度。它不是。人類可以通過其他方式組織自己,只是我們還沒有找到。


Romain Paulus,人工智慧研究科學家@ Salesforce,法國人,攝影師

出於同樣的原因,美國人和其他西方公民也沒有為民主而戰。為什麼「民主」這個詞沒有出現在美國憲法中?

 

讓我們面對現實,西方國家的民主制度可以通過許多簡單的方式得到改善:

  • 在美國,擺脫選舉團在全國選舉中對每個公民擁有相同的投票權
  • 使用其他投票技術來提高代表性(CGP格雷很好地解釋了它:動物王國的政治
  • 當有足夠的熱門關注時,讓公民影響決策過程,這在網際網路上非常容易和具有成本效益(本TED演講中的一些好主意:如何為網際網路時代升級民主

這些變化都不需要暴力革命或危險的政治危機,但它們在西方國家得到的支持很少。作為一個例子,弗朗索瓦·奧朗德最近提議改變法國國會投票制度,這將導致更準確的代表性,但這個主張被懷疑很多。總的來說,即使是在民意調查對他們有利的情況下要求公民投票的抗議者,也會在其他民意調查反對時迅速改變他們對民主的看法。

令我非常絕望的是,我開始意識到,大多數西方公民仍然認為他們更好地將國家政府交給領導者,要麼是因為他們真正相信領導權力,要麼是因為他們習慣了,而且太害怕把它改成他們不熟悉的東西。

因此,如果西方國家甚至不想改變政治制度,以最小的努力發展民主,我認為中國沒有理由這樣做。


Steven Fowkes,有機化學家,顧問,納米技術,生物黑客。

民主是群眾暴政的一種形式。這就是為什麼美國沒有民主 – 為什麼創始人將美國建立為共和國。大多數美國人認為美國是一個民主國家,因為這就是公立學校的教育方式。但美國實際上是一個共和國,它以與行政,立法和司法制度的製衡相似的方式限制民主。

美國設立了製衡機構以保護自由。例子:1)沒有國會批准,專制總統不能參與戰爭; 2)參議員和代表的「民主衝動」和司法機構的「精英主義」由「基層」陪審團取消法定執法無效, 3)參議員和代表的民主衝動也由司法精英(最高法院,憲法保護的管理者稱為權利法案)平衡,4)公民的民主(和刑事)衝動由成文法平衡4)未經行政通知,不得適用行政法的濫用行為(如喬治國王)。所有這些現在都被嚴重侵蝕或完全非操作性。

我們現在花費如此多的時間和精力試圖將民主出口到世界其他地方,這具有諷刺意味嗎?

或者假裝。

在民主制度中,人類決策過程中意外後果的問題最大化。使人們對其意外後果感到後悔的反饋循環被切斷,因此我們得到了像「禁酒」和「毒品戰爭」這樣的愚蠢行為,但規模較小且更頻繁。創始人對人們如何控制其他人的行為有著深刻的認識。但還不夠深入。他們不相信本傑明拉什認為政府會像在宗教和言論自由中那樣干涉醫學實踐。在上個世紀,在美國,實際上改善患者福利的創新醫學療法在行政上是非法的,其程度與危險的醫療實踐相同。(參見立場原則。)德國開發的臭氧療法在美國禁止明確感染和再生關節。維生素C輸注,常規解決脊髓灰質炎,流感(豬和禽流感)和各種脂質包膜病毒,不允許在任何美國醫院。現在埃博拉(另一種脂質包膜病毒)已經從非洲農村出現,美國醫療禁止維生素C輸注已經變成了自殺傾向。

這具有雙重諷刺意味嗎?


Jack Fuca,喬治華盛頓大學

好吧,我不得不承認這真是一個有趣而棘手的問題。我在中國大陸出生長大,在美國,日本等發達國家旅行和工作,逐漸形成了我對民主的看法。

我在美國和日本經歷了所謂的民主。我必須承認,這個民主制度確實建立了一個燦爛的社會,我認為這應該是整個人類的未來。

但是,沒有冒犯,但我不得不說有些人對民主與社會的關係有一些誤解。

•對自然主義的誤解。

有些人誤解了自然主義的本質。什麼是不能推斷應該是什麼。換句話說,從邏輯上講,我們不能說某些東西必然是好的,因為它可以。例如,堅持認為「女性能夠生育嬰兒,因此女性應該生育孩子」,或「那些生育嬰兒的女性是好的」是錯誤的。不幸的是,這種誤解已經非常普遍,不僅僅是在社會學領域。我們不能說「民主運作得很好(我承認民主真的很好,個人而言),因此民主是必須的」。

•民主更多的是結果而不是原因,這表明民主的多樣性是不可避免的。

民主是一個系統。人類創造規則和規則,然後通過鞏固成為各種機構而變得活躍起來。我們以適當和有機的方式將這些規則和法規結合在一起,以使該機構為我們提供動畫和工作。然後,當我們與這些機構一起生活時,我們逐漸相信它們,保護它們並發展它們。存在各種政治制度,如君主制,獨裁,民主等。因為它們符合不同的條件和情況,所以創造了不同的指令。看,這是邏輯鏈。由於特定和實際情況和情況的要求和實施,政治制度逐漸被創造和修改。正是由於建立和發展民主的更好社會的要求和實施。在歷史上,來自不同國家和階層的人們都在努力通過他們的眼淚和血液使社會變得更好(讓他們更好地生活)。因此,今天許多人能夠生活在一個民主和諧的社會中,而不必擔心飢餓和無家可歸。

•民主不是靈丹妙藥。

根據上面的第二點,很容易理解民主並不是每個社會的靈丹妙藥。因為創建民主機構是為了滿足某些社會的需求和要求,所以將同一機構移植到真實條件和情況非常不同的其他國家是不明智的(或者,在學術上說,人們相信的地方,保護即使只有一些細微差別,也要發展其他類型的機構。政治制度是一種準確和精確的機制。它通過內部和外部原因,起伏,左右和權利的力量和動力進行動態演變。只是比較美國和西歐國家(如法國)或一個國家內的民主制度,

•民主是微妙的。

我們必須承認,如果沒有全民的私人所有權,自由,個人自由以及法律的尊嚴,權力和權威的意識形態,信仰和要求,民主的萌芽就不會發生,或者將會發生,異常和困難的方式。一旦人們接受某個機構,這個機構就會更容易成功和完全植入。

•為什麼中國沒有民主?

目前,許多中國人仍然掌握著強大的傳統。為了使這一點更具說服力,我強烈建議外國朋友來中國大陸,體驗中國社會。你會得到一些線索。

中國人傳統上將個人自由和收藏權的某些部分作為自我安全的交換。這種傳統仍然滲透在我們中間。也許有一天,當中國人開始自我保護,追求個人自由,敬畏法律,並要求全部私人所有權時,他們中的一些人將意識到創建一個真正的中國專門民主機構來保護他們的必要性。真正的需求和慾望。


Rinat Abdekadir,相當諷刺,粗魯和殘忍誠實。

關於中國政府的無數令人討厭的事情,我並不是非常高興,但我不能假裝它們是西方(特別是美國)使它們成為現實的東西。

無論喜歡與否,中國政府都是一個非常稱職的政府。他們使數百萬人擺脫貧困,並能夠快速有效地執行思想; 中國從一個可怕的形態變成了今天的近乎超級大國,你認為這對中共的看法沒有任何影響嗎?

無論你或我或任何人喜歡與否,中共都是過去兩個世紀以來唯一為中國平均水平,良好經濟增長和相當複興的中國政府提供的絕佳機會。今天的中國是世界第二大經濟體,而且仍然以相當不錯的速度增長。中共不是最好的人權,但是誰在乎呢?對自己說實話。

此外,仍然有大量的中國人絕大多數是農村和窮人,中共一直在努力讓他們最難以讓他們擺脫陷阱。他們花了數十億元人民幣讓這些人擺脫貧困並將他們城市化,每五年我訪問中國就有更多的進步,經濟在轉向內部消費的過程中保持健康。

我不相信民主,直到一個國家達到政治啟蒙水平(我定義為每人均購買力平價至少26,000 GDP),人們可以專注於同性戀權利或槍支管制等事情。

中國尚未達到這一點,仍有很大的發展空間,需要一個穩定有能力的政府來有效地應對未來幾十年。

我認為中國在某種程度上可能會轉移到一個有限的民主國家,因為它的規模和規模,但我相信中共是一個富有成效的政府,中國將要面臨的轉型時期為1 – 3年。


Faa Chan,出生於香港,在美國長大… 100%中國人

正式甚至美國也不是一個「民主國家」,它是一個「共和國」,這就是柯林頓因選舉團而輸給特朗普的原因。任何一個政府能夠選出一個沒有政治經驗的偽名人/億萬富翁的國家都是一個不值得效仿的政府。

在美國生活了25年後,我可以告訴你更多的是寡頭政治而不是民主,富人和關聯通過遊說和幕後交易來控制所有政策。投票只是一種騙局,讓你相信你可以選擇……在同一枚硬幣的兩面之間。

一個小小的現實生活故事…我住的地方附近,一個室內市場曾經存在,供中下階層人士開辦自己的事業。

然後有一天,一位富有且聯繫緊密的保險公司首席執行官與鄉鎮達成協議,在同一地點開設曲棍球場,他向全世界承諾!承諾會帶來就業和投資……窮人將不得不前進!

在一個「民主」中,每個人都會投票反對它,因為窮人擁有「投票」的權力(並且他們非常努力地反對它)但是,事實上,這個問題並未由「民主」投票。政府,因為實際上,我們是一個寡頭政治,所以富有的首席執行官走了一條路,並使用一個名為「傑出域名」的法律拆除了室內市場。

 
2006年Pennsauken Mart的最後日子
那是在2006年,現在是2017年,現在仍然空無一人,大多數過去在商城裡經營小企業的窮人都不見了,想知道他們到底要留下什麼。
2016 Pennsauken Mart網站的新計劃
 
因此,也許美國人應該成為爭取民主的人,並從銀行家/首席執行官和政客那裡獲得控制權。
當然,只要主流媒體不斷向你提供其他國家比你更糟糕的謊言,這種情況就不會發生,例如中國人民因為沒有「民主」而感到不快的錯覺。
研究:美國是寡頭政治,而不是民主 – BBC新聞
國會的信心率為9%。這是一個進步。
 

 


Wei Shen,圖像顧問/經理,Image Matters; 老師,音樂家

為什麼我們西方人認為民主適合每個國家?是否有一個民主國家能夠充分滿足13億人口的需求?

經濟上中國一直很聰明。它需要資金來發展和發展,並尋求外國資金流入該國。這意味著在80年代打開旅遊業的大門,並最終允許美國人和其他人只按照他們的條件在該國投資。控制是至高無上的,雖然它試圖減少它的增長,但是有這麼多人和人口不斷增長,他們無能為力。
自由是用詞不當。可以說出你想要的一切,而不是反對政府。在民主中沒有太大的不同。如果你繼續行使言論自由和反對政府的自由,如果他們認為你太認真並且知道得太多,你將被關注並最終被關閉。

民主有兩個方面。經濟/金融方面是直線數字和完全可控制的,理想主義方面是思想自由。中國人已經適應了他們可以控制的民主經濟方面。理想方面是完全無法控制的。思考和說話的自由(如前所述,可以調整)。中國人從來就不是一個激進的國家。有許多壓迫者和入侵者,人們已經學會了閉嘴,過著自己的生活。在共產主義制度下,更多的人被餵養,穿衣,躲避,最後是非政治教育,而不是任何皇帝或外國統治。

中國現在已經走上了十字路口。最初的金融發展和增長是成功的,但是像其他地方的人們想要更多,並要求他們的服務更有價值。那麼是什麼讓他們在發展中佔據優勢現在正在扼殺他們。它不再是廉價勞動力的弱點。它現在在印度和S.東亞和美洲。中國現在需要的是民主的創造性部分,它不會去那裡,因為它無法控制它。我總是說資本主義到目前為止與中國一起工作,但是一旦它觸及中國需要發展新觀念以發展資本主義以實現其全部潛力,中國永遠不會那麼根深蒂固。這需要20年才能實現,因為他們必須將他們的教育系統從技術基礎重新發展為創造性知識庫。理想情況下,它應該發展成兩種方式。但技術是世界進步的關鍵,因此數學和科學將永遠佔上風。

至於中國人民,他們根本就不在乎。他們過著自己的生活,盡可能地工作。大多數錢都是讓你活著的商品。生活哲學,尊重他人(給予和分享,家庭),無論看起來多麼重要,都能擁有富有成效的生活。

在大城市的發展階段賺錢的人就像在這裡一樣。他們品嚐了物質財富,他們希望保持這種地位和現在正在消亡的痛苦。農村地區的人們進入城市,希望有更好的生活和金錢,幫助他們的家庭擺脫貧困的農業社區。但是,如果你離開你的地區尋求更好的富裕生活,你可以再次控制你的政府援助你的基本需求(為你的孩子提供住所,食物和教育)。這就是貧困和街頭人口來自大城市的地方。這是他們在展示北京和上海的摩天大樓以及中國如何發展時所看不到的。

如果您能找到一個能夠為13億人提供更好的系統,那麼您需要將其發送給中華人民共和國。

民主不是每個國家的答案。事實上,如果你環顧四周,那自由國家的增長就會停滯不前。加拿大是一個很好的例子。宗教自由。文化自由。我愛我的國家,我很高興能夠進入一個「自由自在」的國家,但它的管治模式不適合所有國家或人民。


Anix Orov:

可能是因為他們對民主的定義與你的不同?

例如,

中國總統在任何時候都可能被解僱,因為表現糟糕,這不是美國的情況。這意味著他們不僅在選舉時,而且在他們任職時都能控制官員。
要成為中國立法機構的一員,不必成為億萬富翁或從公司吸引大筆資金,以犧牲一般人口的利益為代價,為他們帶來一些好處。
中國政府的支持率遠遠高於美國或英國。這意味著CPC更能代表大多數人的利益和意見。
中國的業務更多地依賴於其運營中的官方國家權力,因此業主無法做出他們想要的社會利益。
如果出現問題,中國公民可以向當地黨政部門投訴,事情會很快糾正。在美國,你只能向法院投訴,即使是非法出現問題也是如此。如果一切都是正式合法但仍然出錯,那麼每個人都會說你不能干涉私人財產或其他官員的權力。
好吧,上面提到的事情只有假設你建議的系統類似於美國的情況才有效。但如果你提出類似於前蘇聯和俄羅斯發生的某種災難,那麼可能無需解釋。我懷疑中國人希望生命水平,工業生產,犯罪和腐敗的崛起,以及一個「民主黨」獨裁者命令坦克向立法機關開火。在俄羅斯,「民主人士」這個詞從此變得非常具有攻擊性。


凱文D.阿斯蘭 Kevin D. Aslan,企業家,作家,Podcaster

因為民主本身並不是目的。民主只不過是一種工具,是達到目的的手段。通常需要民主的是什麼?

更好的生活標準。

簡單地說,當人們知道明天比昨天更好時,人們會感到高興。當你有什麼值得期待的時候,為什麼你會想要徹底改變?與此同時,如果明天看起來比今天更糟糕,今天已經比昨天更糟糕,人們就會失去希望。當他們失去希望,並且他們處於專制政權時,民主就像一個可以用來改善每個人生活的好工具。

還記得阿拉伯之春嗎?當多個國家突然崛起,爭奪民主?一切都始於這個傢伙:


穆罕默德·布阿齊茲
穆罕默德是一個沒有官方許可證的街頭小販,無力向官員行賄。結果,他們只會從他的登記簿中取現金,偷走他的一些貨物,或者只是毆打他並銷毀他的商品。他讓自己起火抗議 – 兩週後,他因傷勢不幸而死。
但他這樣做是為了要求民主嗎?當然不是。在一個「窮人沒有生存權」的國家,他要求有機會謀生。如果他在現政權下有這樣的機會,他會抗議嗎?可能不是。
同樣的情景在整個阿拉伯之春,法國大革命(資產階級領導它,因過度徵稅而被激怒)中被看到,並且,有人可以說,美國革命與波士頓茶黨。
你從不要求民主。你要求過上更好的生活,並提供民主作為可能的解決方案。
那中國人為什麼要求民主呢?他們的生活每天都在好轉。他們的孩子去了很棒的大學。該國的增長可能正在放緩,但它的增長速度仍然會使任何西歐國家垂涎三尺。當事情好的時候,他們為什麼要求改變?
中國有一次民主呼籲是天安門事件 – 並且猜測是什麼,恰逢導致高通脹的雙重定價體系,以及就業市場的私有化導致年輕畢業生的工作不安全感。他們的問題不是民主 – 而是生活條件。
你有答案。

PS然而,有一個有趣的思想實驗。當民主未能帶來更好的生活時會發生什麼?看看西方民粹主義或極右翼運動的興起,你不禁想知道,要求一個獨裁政府可能不會成為下一個名單中的下一個……


加布里埃爾陳 Gabriel Chan,Ich bin ein Realpolitiker

對此沒有簡單的答案,所以這裡有一個過於簡單的答案:中國人不再相信童話了。在過去的5000年裡,中國幾乎看到了社會和治理的各種組合。而最近,中國被理想的毛主義統治。那是一場災難。民主是另一種外國理想,就像共產主義一樣,是關於中國社會應該如何運作的提議。中國人對理想不屑一顧。

讓我告訴你一件事:民主不是有史以來最好的治理體系。它適用於某些國家,並且在許多其他國家都不起作用。中國將三角測量有效的東西。如果歷史教會了中國及其人民,那就是治理就是在製品。歷史還教導,如果人們「對現政府不滿意」,就會發生普遍的革命和動亂。


Sara Matthews,教師/學生美國歷史,美國文學和ELL

作為美國人,我們不可能理解即使是最近的中國和中國人民的歷史,但任何理解中國的嘗試都必須從試圖掌握其歷史的長度開始。作為美國人,我們回顧了350多年的歷史 – 中國回顧了數千年的歷史。在數千年的歷史中,這些年的經驗可能會產生一定的耐心。這是一位中國哲學家,他說最大的智慧就是知道 – 「這也將過去。」

數千年來,中國已經知道其王朝統治者的許多變化。然而,對於那些世紀而言,它有一個非常固定的社會結構 – 類似於中世紀的歐洲。你出生在一個社會階層,沒有什麼文化期望或鼓勵離開你的班級。

作為美國人,這個概念對我們來說是陌生的,對我們的理 我們這個年輕的國家是由那些曾經或者他們的祖先擁有自己並將半個世界帶到一個相當不為人知的荒野的人建立起來的 – 他們非常有能力面對風險,因此渴望接受變革,他們冒了很大的風險。他們在推翻現有政府方面承擔了更大的風險,並建立了一個新的政府,它接受並試圖保護非常激進的思想 – 比如民主。

中國不像我國那樣是冒險移民後裔的國家。而美國不是像第二次世界大戰那樣被中國入侵的國家。中國在第二次世界大戰期間經歷了一段痛苦的歷史,但這場動盪和驅逐日本軍隊的鬥爭需要強有力的領導人,這些領導人拋棄了入侵的軍隊,繼續推翻封建的中國。

中國的古老歷史催生了一個正在世界上尋找新道路的新中國。中國的老一輩人記得那些飢餓的時代 – 在大躍進之後的第二次世界大戰之後,這不是一個前進的飛躍,而是一個挨餓的時間。他們還記得文化大革命。從「新中國」成立到現在的1979年,在大約30年的時間裡,中國已經重建了自己。從數千年的封建歷史和一個世紀的西方統治 – 中國已經躍入了現代,這對中國和中國人民來說真正是一次偉大的飛躍。

中國在這35年中為自己和15億人民所做的改變是不可想像的。只有你去那裡看到它,你才能開始把握中國的挑戰 – 滿足超過十億人的需求 – 並且看到它正在這樣做。到處都有高層公寓樓,為每個人提供住房。中國擁有一百萬人口的鄉村……以及擁有2500萬人口的城市。

民主本身並不存在。民主的存在是為民主公民提供更好的生活。在過去的30年裡,中國目前的政府結構為其人民提供了顯著更好的生活 – 其中15億人。知道中國飢餓時代的老一代感謝他們現在所處的舒適。他們認為中國政府已經為他們提供了這種安慰。在新中國的舒適中誕生和成長的年輕一代 – 與網際網路相互聯繫,互相聯繫的世界 – 與祖父母的意識不同,中國面臨著更多的變化。

民主政府能否完成過去30年來中國所帶來的巨大變化?


以掃,工程師

最重要的是「民主是否重要?」 實際上,人們只關心自己的生活和權利。為了健康和教育。我不認為中國比美國更糟糕。例如,在中國,有了保險,我只需支付不超過10美元來治療我的發燒。但在美國,我花了超過250美元,這是瘋狂的昂貴。對於教育,中國人可以免費接受9年的教育,而美國則可以接受12年的教育。是的,但你知道中國的學費是多少?每學期不超過100美元。這沒什麼。提前教育中的學費差距變得瘋狂。在美國,我應該每年花費5萬美元用於私立學校,而在中國,所有學院都由政府開發。學費平均為600美元。住在宿舍只需要花費不到200美元每年。但在美國,住在宿舍裡比在校園外租房更貴。此外,中國政府在學校用餐方面投入了大量資金。您可以享用不超過2美元的美味午餐或晚餐,這比在外面吃飯要便宜得多。但美國餐廳從不比校園外便宜。

在過去的幾年裡,人們目睹了中國令人難以置信的發展。當我在小學時,這輛車在路上非常罕見。但是現在,現在,只有汽車,甚至超級跑車都在哪裡,遠遠超過美國。蘭博基尼,法拉利無處不在。雖然中國的腐敗嚴重,但這不能否認中國窮人致富的數百萬。作為汽車愛好者,我對豪華車感到瘋狂。讓我們欣賞一下我在家鄉杭州拍的一些照片。

 

總之,中國政府普遍給中國人一個不壞的生活。我認為人們只會在難以生存的情況下進行戰鬥,而不是駕駛蘭博基尼LP700,哈哈


約翰·萊特,香巴拉戰士

穩定是中國領導人最關心的問題。中國為其數千年的歷史感到自豪,其中大部分歷史都有很好的文獻記載,並為精英們所熟知。

中國悠久歷史的一個主要教訓是不穩定的結果,這是可怕的。瘟疫,飢荒和戰爭摧毀了人口,只有中國歷史學家才知道。

不穩定的結果是眾所周知的,中國領導層和AFAICT幾乎所做出的每一項決定都是基於不惜一切代價保持穩定的需要,包括政治,經濟,文化等。

這意味著中國政府將盡其所能保持穩定。他們所看到的任何可能威脅到這種穩定的東西都將被無情地粉碎。中國人從他們的教育,經歷,家庭故事和語言方面都知道。

爭取民主的代價可能會非常高。個別中國人將不得不為自己的生活選擇風險,政府可能會將他們的鬥爭視為對穩定的威脅。(當然,中國政府將對自身的任何威脅都解釋為對穩定的威脅。)

除了穩定性問題之外,其他重要問題也在其他答案中得到了很好的體現。


MG Berge, High risk business consultant and aspiring writer

天啊,我喜歡西蘭花。在我的盤子上看到它,從蒸籠裡出來時閃閃發光,柔軟,讓我現在感到飢餓。我很高興知道它也是一種非常健康的食物。那你呢,你喜歡嗎?不,為什麼不呢?我不在乎你是否對它過敏,或者你更喜歡花椰菜。你該死的好吃西蘭花喜歡它,因為我說它對你有好處!

我可以向你解釋第一段,但我確信不需要。哦,到底是什麼,我還是想打字。這可能會讓你感到震驚,但民主並不是唯一的生活方式,有許多種形式的治理,就像有很多種蔬菜一樣。毫無疑問,民主是我更喜歡的政府; 我也意識到不是每個人都喜歡我做的事。

有許多文化和人民有機會設定自己的路線。同樣地,有許多世代發展起來的文化很快被領導並被告知該做什麼。如果一種文化希望遵循我們的生活方式,他們就會這樣做,而不是推動。推動某人接受他們不想要的東西永遠是一場災難。我與太多美國人的問題在於世界旅行不足。在過去的20年裡,我自己已經填寫了3本護照,並了解世界各地的存在。我直接看事實,已經決定了自己的想法。

是的,那裡有一些邪惡的領導對他們的人民不利。知道美國何時應該介入是一種我不幸擁有的知識。我不想要責任。我的想法是,除非我們受到該國的幫助,否則我們不應該介入。經過這種考慮,我同意的國家建設的唯一部分是保持我們後院的戰鬥。是的,我們在世界各地亂哄哄,這些東西並不好玩,而且往往對整個世界沒有好處。但它做了一件事。它讓我們的海岸戰鬥不堪而且作為一個自私的小刺,我喜歡這樣。

至於中國。你到過那裡嗎?可愛的國家和可愛的人。我從來沒有聽過一個中國人說「美國應該過來幫我們在我們國家建立民主」。我不想接受他們的政府形式,因為我對我們很滿意,但它已經為他們工作了很長時間。為什麼我們總是認為我們的方式最適合每個人?


John Harland,B.Ag。來自墨爾本大學的Sc(1980)

民主是最初為小城市國家設計的一種制度,已經擴大到覆蓋大國。如此,它的成功喜憂參半。你不能簡單地擴大社會系統,並期望它在另一個規模上也能發揮作用。美國或印度的民主表現不能被視為鼓勵民主對一個真正大國的適用性的信心。

中國遠遠超出任何西方民主的規模。不容易看出任何西方國家的民主如何能夠在中國國民政府的範圍內有效運作。簡單來說,要麼代表的數量要遠遠超過作為議會有效工作的代表人數,要麼選民的規模必須如此之大,以至於代表權不過是一種嘲弄。普通公民與他們的代表會面的可能性很小,更不用說有機會與他們交談了。

在一個像中國這樣大小的國家,民主似乎不是一種現實的代表模式。

至於他們是否真的對現任政府感到滿意,我建議你問美國,英國或澳大利亞人的問題。在每種情況下,接近一半的人口將投票反對當權者,高比例將對政府政策方面非常不滿。

有一個問題,民主在香港這樣的地方是否運作得不好。然而,如果西方認為它應該宣傳這一點,那麼英國應該在幾十年前開始促進民主,而不是在它們租借香港之前設定它的期望。英國顯然沒有看到民主在香港管理時的重要性。


 

Abd Ul-Rahman Lomax,Studied at California Institute of Technology

 

關於民主的許多爭論都假設存在這種已知和固定的東西,即「民主」。溫斯頓丘吉爾說

許多形式的政府都經過了嘗試,並將在這個充滿罪惡的世界中受到審判。沒有人假裝民主是完美的或全智的。實際上,有人說民主是最糟糕的政府形式,除了所有其他經常嘗試過的形式。

丘吉爾否則有說服力的評論的問題在於它假設民主是一個特定的系統並且已經嘗試過。

「民主」被定義為「一個國家的政府制度或一個國家的所有合格成員,通常通過民選代表」,或「由大多數成員控制一個組織或團體」。

直接民主在小型組織中運作良好,如果我們想稱之為,那可能就是最初的「治理」。問題是規模。隨著規模的增加,討論過程可能失去控制,它變得越來越低效。因此,替代系統不斷發展,主要是強大的領導者模型。這些模型能夠比部落集體共識系統更大規模地組織資源,因此壓倒了它們。

然而,最終,顯而易見的是,「受治理者的同意」導致了比純粹自上而下,跟隨領導者或離開(或死亡)的模式更有效的集體組織。

由於規模問題,代表性系統發展了。然而,現代代表制度與可能的情況相比是原始的,現代民主國家的許多功能障礙導致丘吉爾稱民主為「最差」,可追溯到代表性的缺陷,而且缺陷被廣泛接受,我們使用的單詞假設其中一些是必不可少的。

例如,「多數」。二十世紀的許多人都清楚地認識到,共識優於普通大多數(並且遠遠超過單純的多數,這仍然在許多選舉制度中使用)。然而,如果可以實現的話,完全達成共識可能是非常低效的。這可能需要冗長乏味的討論。儘管如此,由大多數人做出的決定,絕大多數決定優於大多數決策。

回到問題。中國正在發展自己的民主。與美國一樣,中國不直接受「人民」的支配。美國的製度很複雜,往往並不能真正代表人民,而是一種對人民起來不那麼反感的寡頭集團。

中國政府往往並不真正代表人民,而是一個寡頭集團,正如寡頭集團鐵律所預測的那樣,有時仍然使用強勢領導者模型。

從我的觀點來看,這兩個系統都不是完全民主的,但是,這兩個系統都不是完全寡頭的,中國模式與美國模式完全不同。

世界正在走向民主,並且由於共識是強大的,因此將形成更有效的談判真正共識的製度。一般來說,那些需要某種程度的個人言論自由。從這個意義上說,中國有時可能落後於美國; 儘管如此,中國正在採取的方向是明確的。

今天沒有廣泛使用的系統有權宣稱自己是優越的模型。


Caleb Solofra,秘魯利馬的ESL老師,BG9英語中心

很長一段時間以來,我一直認為中國應該爭取「美國民主」。我生活在美國,我喜歡生活在這樣一個民主國家。通過這種民主,我能夠自由地說話,努力工作並謀生,並投票給我的政府領導人。

我很享受「美國民主」,那為什麼不是每個國家都想要同樣的東西呢?

我想指出的一點是,你不需要民主才能茁壯成長。自從「中國特色社會主義」襲擊中國以來,他們看到了巨大的經濟進步。這種「權威民主」讓道路,公寓和工廠的建設難以置信,因為它是一方作出決定。他們能夠比美國更快地完成工作。

中國領導人也證明了他們領導精英制度的能力。領導者不僅僅是芭蕾舞和選舉。他們必須從金字塔的底部開始,然後一路走到頂端。例如,現任總統習近平不得不掙到現在的位置。他花了30年才到達今天。他作為村莊經理開始在金字塔的底部,被提升為GDP超過一萬億美元的大城市的監督者,然後成為總統。每個中國公民都投票給他們的總統嗎?不,但他們的官員確實有著強大的記錄。

在美國它並不完全相同。是的,我們得到投票。但我們投票給誰?我們的領導人如何真正當選?2016年總統大選的選擇並不是最好的。希拉里柯林頓正在通過聯邦調查局接受調查,而另一方面,唐納德特朗普正在呼喚人們的名字並說出種族主義言論。在競選期間,兩人都支付了大量資金。美國人真的會更好地享受民主嗎?我們的領導者是否真正合格,或者是那些獲得當選人才最多的人?

民主有其缺陷,但中國的社會主義也是如此。腐敗是一個大問題,它污染了中國的政治和經濟體系。主要城市的污染很嚴重,破壞了環境。審查制度剝奪了人民的聲音,因為他們無法反對政府而害怕被捕。

是的,中國必須改變一些事情。但解決方案真的是民主,它有自己的缺陷嗎?我個人喜歡生活在一個擁有民主的國家 – 這是我一生中所生活的這個體系。但是要把這個系統強加給世界嗎?不,我不認為這需要發生。


Michel McGill,Ph.D of McGill University. MBA of Queen’s University.
你太擔心了。中國人民不僅爭取民主,而且爭取民主一百年。中國人民不僅為百年爭取民主,而且實現了民主。中國人民不僅實現了民主,民主也在發揮作用。中國民主不僅有效,而且比其他民主更有效。
中國人的文化與西方文化不同。當我們談論正義時,中國意味著真正的正義:最終的結果應該是正義。西方強調過程公正:按規則付出代價。事件的結果不是正義,他們在正當程序之後採取它。
當一個兇手通過狡詐律師的辯論得到一個方法時,西方知道這不是正義。但他們認為這個過程是應有的。
西方民主是一個過程:每個人都得到投票。投票結果不是他們所期望的,他們接受了。中國人不會把過程置於這樣的神聖位置。中國把最終結果,結果,作為最神聖的立場。如果民主意味著政府是人民,人民和人民,中國人希望最終結果就是這樣。西方只想要這樣的過程。西方得到的結果是政府僅為1%,他們接受,並等待下一次選舉,並繼續獲得1%的政府,他們說這是民主,因為這個過程是每個人都得到選票。

中國大多數人支持中國民主。中國人民為民主而奮鬥了一百年。民主是用中國憲法寫的。民主是中國社會主義社會的核心價值觀,並在中國各地張貼。從1921年中共成立的第一天起,中共一直在為中國的民主而鬥爭。
中國的民主與西方民主不同。並不是說中國不想實行西方民主。中國在百日改革中嘗試過君主制憲法,但都失敗了。孫中山嘗試過美國式的民主,但西方國家並不支持他。中國嘗試了所有西方民主制度,但沒有工作。
經過百年尋求民主,嘗試和錯誤,1949年,中國終於建立了一個有效的民主政治制度。該國是中華人民共和國。人民共和國意味著政府既是人民,也是人民,也是人民。在過去的五百年裡,在過去的五千年裡,中國終於有了一個人民政府。它不僅僅是名字。中國政府真正讓中國人民擺脫貧困。這就是民主意味著什麼。民主意味著政府執行人民的意志,執行人們的意願,實現人們的願望。這並不完美。它有很多缺點。但民主的本質就在那裡。事實上,中國的政治制度是世界上最民主的政治制度,它是唯一能夠照顧整個中國人民的製度。
中國人民的命運和目的地現在掌握在中國人手中。這是中國的民主。


Ratna Venigandla,Studied at Indian Institute of Technology, Kanpur

Keving Wong作出了非常好的回應並得出結論:

「 我們的政府絕對不是世界上最好的政府,但作為一個發展中國家,你能說出另一個發展中國家的政府比我們的政府更好嗎?」

這是令人深思的。有時候我思索為什麼印度在過去的50到60年裡沒有像中國(經濟,基礎設施等)那樣進步。也許當一個國家貧窮,大多數人是文盲(他們的選票是由非法酒或一些美元被歪政治家買來)導致自我服務和腐敗的代表時,民主制度可能會像中國這樣的集權黨產生低劣的結果?

擁有豐富資源和文化人口的美國可能是一個民主可以運作良好的不同故事。即使在美國,有時候你可以看到政客們通過免費手機購買選票,免費獲得併釋放,只要人們不愚蠢地成為這種免費贈品的犧牲品,就可以有一個有意義的民主。幸運的是,大多數美國人仍然有識字能力並且只是根據投擲的免費贈品來抵制投票(但如果經濟惡化或人均收入減少到世界平均水平,這可能會改變)

中國人為什麼不為民主而鬥爭?他們對現任政府真的很滿意嗎?
1 (20%) 2 vote[s]

發表迴響