中國有沒有已經壟斷世界的技術?

問題描述:最近天天看中國技術突破外國壟斷,但是沒怎麼看到中國壟斷,想了解一下
, , , ,
雞糟的黃醫桑:

電擊治療網癮算不算?


Aorqu用戶:

中國科技的三個凡是(正如評論區指出的,「三段論」說法不妥)

1、凡是中國和外國都掌握的,都是沒什麼難度的技術;

2、凡是中國掌握而外國沒掌握的,都是沒用的技術;

3、凡是外國掌握而中國沒掌握的,都是屌炸天的技術。

有這三句話,噴遍Aorqu不成問題。

還有就是請各位看明白了再決定是掏義大利炮還是義大利麵好嗎?

看來還是要補充幾句:

可能有人覺得我這三句話太絕對,

然而上網快20年,絕大部分噴國產技術進步的人,都是這么噴的。

自然而然我就學會了。

這樣總該看懂我想說什麼了吧?

上面是抖機靈,下面是正面答題。

首先,我們要明確一下「壟斷」是什麼意思。

「壟斷」至少有兩種理解:

1、技術上遙遙領先;

2、商業上佔據絕對優勢。

打個比方,日本的單反相機技術是否能算壟斷?

這就有得講了。

從商業上,佳能尼康佔據了絕大多數的消費級單反的市場,但是技術上並不能說領先;

反過來飛思哈蘇等著大畫幅佔優勢地位的廠家,卻完全進不了消費級領域;

那麼,這到底怎麼算?

又或者,某行業憑借成本優勢能夠佔據全球90%以上的市場,這又算不算壟斷?

感覺這個定義都很難下。

那麼在這里,我只能認為,技術上的領先和商業上的絕對優勢,都是一種壟斷。

按這個標准算,就有一些暫時其他答案沒有論述的東西了:

比如,高鐵系統集成

注意,我沒說「高鐵列車」,更沒說「高鐵列車零部件」,我說的是系統集成。

千萬別覺得系統集成很簡單,要真那麼簡單C919也不至於那麼痛苦了。

中國高鐵在技術上未必敢說有較大優勢,但商業上真的在全球市場佔據優勢。

簡單來講,過去十年全世界新通車的高鐵中,粗略估算一下,中國佔據了90%以上的市場份額。

為什麼?因為中國市場是過去十年世界高鐵市場的主要組成部分。

來算幾筆賬:

1、中國現有高鐵2.5萬公里(250+350)

2、中國高鐵佔全世界三分之二

3、中國高鐵幾乎全部建成於過去10年間

什麼概念呢?也就是說,即使全世界所有高鐵都是過去10年建成的,中國也已經佔據三分之二以上的市場份額;

更何況,全世界其他國家的高鐵建設潮早已過去,過去十年只有零星的修修補補,比如日本的北陸新幹線和九州新幹線,總共加起來,里程數也不及中國新建高鐵的10分之一,因為粗略估算出90%這個數值。

有人說,這根本基本上中國的優勢,只不過是市場保護不開放而已,沒什麼意義。

那麼問題來了,假如中國沒有這項技術,中國又想要高鐵,那麼該怎麼辦?

還能怎麼辦?買!

實際上最初確實買了一大批,從列車到信號系統,都是買的。

但是,隨著對買進來的技術的逐漸吃透,進口量越來越少,從一開始的列車,到後來只進口一些零件,到零件也慢慢國產化,可以說現在的高鐵已經基本上擺脫了國外的控制,成為中國獨立掌握的技術。

也就是說,以前需要跟外國人買的東西,現在我們可以自己生產,同時我們還是世界最大的消費國。

那麼,這樣的壟斷,有沒有意義?有沒有價值?錢送出去和自己大陸花,哪個更好?

當然,也有人會說中國高鐵今年走出去基本上都失敗了,這一點我也承認。

但是,那是政治問題,不是技術問題,這里不想多說。

另一方面,我們還要看到,還有一些優勢是不體現在表面上的,比如:

中國有世界最高的高鐵試驗條件。

各種地形、各種氣候帶,中國都有;

廣大的國土面積能夠帶來極長的線路長度,比如京廣高鐵2298公里,單程最快8小時,這種超長時間運行的條件,只有中國存在,別的國家就很難在這方面形成積累;

超豪華的線路,最小曲線半徑7000米、線間距5米,意味著有更好的高速試驗條件,這也是日德等國求之不得的。

當然,單論高鐵系統的某一個部分或者某一個部件,中國未必能算領先;但就整個系統而言,中國確實走在各國前面,擁有建設整套高鐵系統的能力,也確確實實佔據了市場的大部分份額,高鐵里程、列車最高運營時速、運量都遠遠領先於全世界。

這樣的水準,能算得上「壟斷」了吧。


Chemical Waste:

高沸點橡膠膨脹劑技術。

波爾在有一次參加完中國乒超聯賽以後回到德國說:中國選手都在用膨脹劑,我們沒有用,所以打不過。呼籲國際乒聯更新檢測方法。

通常的檢測方法為測試VOC(揮發性有機物)濃度,然而中國選手的拍子在肉眼可見被膨脹的情況下,檢測器就是檢測不到,一直是綠燈。對檢測人員完成了巨大的心裡陰影。

國際乒聯規定禁止使用揮發性有機膠水,中國用的是無機膠水+難揮發的膨脹油。


Aorqu用戶:

吃完午飯回來,驚訝地發現,我這個Aorqu小透明居然收到了超過兩位數的點贊和評論,哈哈

先祝各位小朋友節日快樂哈。針對評論區大家的爭論,我也說說自己的看法,就不一一回復了。

1.關於愛國

這和原問題本來沒多大關系。但感覺在政治正確的前提下,好多問題最終都能和這個問題搭上關系。看評論,貌似也有一點這樣的趨勢。所以還是說明一下。

我認為愛國的基礎是理性。理性看待他國的成就和自身的不足,並非不愛國的表現。恰恰相反,能正視自身不足及他人的長處,恰恰需要基於自身實力的自信和謙遜。

就醫療水準而言,中國目前確實還處於向發達國家學習的階段。盡管在個別領域,我們有一些領先的東西,但更多的是對已有技術的應用和發展,真正原創的葯物、醫療設備器械、手術治療方式等很少。我們有龐大的病人群體,也有信心不斷提升中國的醫療水準。但整體而言,確實不應盲目自大。

2.關於中國斷指再植技術的壟斷性地位

我並不否認中國在斷指再植技術上的領先地位及歷史上的輝煌成就。但本問題探討的是壟斷世界的技術,我只是在針對壟斷這一說法提出質疑。我理解的壟斷是指你能做到,別人做不到且別人也需要的技術,才能成為壟斷性技術。對斷指再植技術而言,確實沒有哪個國家可以壟斷。因為這一技術,合格的外科醫生都能學會,很多人都能做好。現有的理論基礎和設備是大多數國家都能得到的,只要有需要,幾年時間就可以培養一批斷指再植的技術人才。對美國而言,我們就更不存在壟斷性優勢了,因為世界上最好的手外科研究中心仍在美國。只是美國整體而言不再需要那麼多擅長斷指再植的醫生。

3.斷指/肢是否有必要接回去

首先要尊重患者意願。原答案里我只是說了中西方人們在對待肢體缺損這方面的觀念不同,但並不認為兩種不同的觀念有好壞之分。患者的心理創傷也是醫者應當關注的重要方面,所以如果不完整的肢體會給患者帶來嚴重的心理創傷的話,則不管何種情況的斷指或斷肢都應當嘗試回植。

在患者能夠接受截指/肢的情況下,則可根據不同情況而定。

對斷指而言,拇指離斷,一般是主張接回去的。因為如果沒有拇指,手的大部分功能就沒辦法發揮。評論區有人提到的用足趾再造拇指也是曾經常用的方法。但如果是小指,則如果不接回去,對手的整體功能影響不大。如果是示指或者中指,接回去僵硬以後,反而會影響手的功能。大家可以嘗試把示指固定住不動,用其他手指做一些日常動作,就會發現,如果沒有不能動的這根示指,可能更加方便。

對斷肢而言,上肢的要求高於下肢。因為下肢的動作沒有上肢精細。下肢只要接回去成活,能恢復一些大的動作,就能為行走帶來較大的改善。而上肢,如果僅恢復一些粗大的動作,意義其實不大。比如有媒體報道的前臂離斷成十多截再接回去的,即使成活,也只是有個手的形狀而已,沒有辦法發揮應有的功能。

4.關於斷指/肢再植術後的僵硬

這個問題幾乎不可避免,而且目前術後康復的療效不是很理想。瘢痕粘連,失神經後肌肉纖維化,長期制動關節僵硬等,這些問題目前來說在斷指/肢再植術上,還有待進一步研究。

5.關於假肢

傳統的假肢只是在外觀上模擬殘缺肢體,沒有實際功能。但現代新型的假肢(比如機械手),可以在一定程度上模擬肢體的功能。雖然目前來說,其臨床應用有限,但隨著超級計算機、人工智慧、腦機介面等技術的發展,這一技術表現出越來越廣闊的應用前景。中國人民對假肢的接受程度並不高,故而在這一方面的研究也比較落後,所以觀念問題也確實會制約某些學科的發展。

6.腦卒中、腦外傷等導致的中樞性癱瘓後的肢體康復

中樞損傷後經過康復是能得到一定肢體功能恢復的,所以評論里提到癱瘓病人經過康復能再次行走並不奇怪。但這和單純的外周神經損傷或肢體離斷後的情況十分不同。二者恢復好壞的制約因素也不同。在這個問題上,二者沒有比較的意義。

以下為原回答。

作為顯微外科領域相關的醫學生,我想探討下關於斷指再植技術壟斷世界的答案。

這個技術其實並沒有「壟斷」的性質。目前美國的斷指再植率確實比中國低不少,很重要的原因是觀念不同。其實很多手指接回去以後,非常僵硬,日後是不會有太大功能的,甚至有的還會影響剩下的其他手指的功能。比如示指離斷,接活之後不能靈活活動的話,反而會影響拇指和中環指的對指動作。從功能上講,接了不如不接。新聞上看到的各種離斷成好幾截的斷指,就算接回去也多半屬於這一類接了不如不接的情況。中日韓等儒家文化圈有身體髮膚受諸父母的傳統觀念,特別在意外觀上的「完整」,所以不管斷指成什麼樣,都想嘗試再接回去。因此,不光中國,日韓等亞洲國家和地區的斷指再植率都是高於歐美的。而西方人這方面的觀念不同,他們更加看重功能。如果接回去功能不佳,他們認為是沒必要為此浪費醫療資源並讓患者承擔高額醫療費用的(美國的醫療費用大家知道的)。

顯微外科本身就是一門技術而已,任何一個合格的有耐心的外科醫生經過長期的訓練,都可以做得不錯,所以並不存在壟斷不壟斷的問題。美國機械化程度高,勞動保護措施好,斷指的發病率本身就低,所以他們顯微外科的技術水準整體不及中國醫生,並不是一件奇怪的事。中國顯微外科的黃金時期是上世紀八九十年代。大量機械化程度不高勞動保護措施不完善的工廠產生了大量斷指患者,這是中國顯微外科迅猛發展的時代背景。隨著中國的發展,工廠機械化程度不斷提高,勞動保護措施不斷完善,斷指的發生率較以前大大降低。因此,中國的顯微外科(僅指斷指/肢再植這一方面的顯微外科)整體來說也是在走下坡路的。對一個行業來講,這是在走下坡路。但對我們整個國家來講,恰恰說明在走上坡路。


不正不經:

我好像就在Aorqu誇過中國兩次,第一次是舞蹈症的轉基因豬模型,第二次就是這個回答。前一個估計是偏專業的,看的人少,也沒什麼評論。令我驚訝的是,本來只是娛樂向的提起熊貓這個話題,可能也是門檻太低了,竟然半數以上的評論都是貶低的,難道現在不能誇中國也是政治正確了?


原答案

好像沒人提貓熊研究啊,這個領域必須是中國從實驗材料,研究技術到科研成果的全方位壟斷啊!

截至目前,除中國外,全世界也只有18個國家擁有貓熊的租用權,包括澳大利亞,奧地利,比利時,加拿大,芬蘭,法國,德國,印度尼西亞,馬拉西亞,日本,墨西哥,挪威,新加坡,韓國,西班牙,泰國,英國和美國。

在貓熊的人工繁育技術上,我們有被譽為「貓熊之父「的張和民教授,從91年至21世紀初,攻克圈養貓熊「發情難」,「配種受孕難」和「育幼成活難」的三大技術難題。在此之前的10年間,世界野生動物基金會曾多次派遣國外專家到大陸共同研究,可僅繁殖了一隻貓熊,活到2歲。。。

張和民

此後,由中國科學家主導的貓熊的全基因組序列測序完成,成果發表於Nature主刊。

參與貓熊測序的人員名單,高亮標記為「貓熊之父」張和民。

此外,在pubmed學術搜索引擎搜索「panda giant(貓熊)」,幾乎清一色的中國人名字:

panda giant – PubMed – NCBI​www.ncbi.nlm.nih.gov图标

搜索結果(10/537)

中國與世界對於熊貓的分享,經歷了贈送(1957-1982),巡展與商業性租借(1984-1994)到目前的合作研究(1994-),國家地位的提升也可窺見一二。目前只有與中國達成合作協議的國家方可租借一對貓熊10年,期間繁育的幼體和意外死亡的屍體都歸中方所有,而且外方每年還要支付100萬美元,總計1000萬美元的研究費用。關於貓熊,中國可以說已經是全方位的壟斷了。

沒辦法,躺著也把錢掙了,呵呵

發表迴響