中醫是否科學?應該如何看待中醫?

問題描述:相似問題: 中醫到底可信嗎?是偽科學嗎?相似問題:中醫是科學嗎?中醫和現代醫學的區別是什麼?
, , , ,
第 10 個答案 共52 個答案在此專題中醫和西醫的爭論

木炭:
本來只是想寫些對這個問題的見解,看到回答中有許多稍微跑題的討論,又有些話想說(大概是這幾天比較閑……):1、回答里有相當的聲音,說討論這種問題根本沒有意義,對此我則表示反對。同樣的,我也討厭一味黑一味粉的聲音,也同意這些討論是無意義的,但不等於所有討論都是沒意義的。即使觀點不同,客觀冷靜的討論也是有意義的。當然,這里的「意義」並不是說對確切解決該問題而言,而是說在彼此的討論中每個人都能夠有所增進(不只是關於本問題的),然後在一個個人增進的同時,我們離解決這個問題就會更進一步。基於同樣原因,非專業者參與討論也是應該的。況且就醫也是一定程度的消費行為,作為「消費者」的非專業者怎麼會沒有資格參與討論。對於中醫,則更是涉及傳統文化的問題,作為國人的我們參與討論是負責任的行為。2、另外有個討論很多的話題是中西醫(指現代西醫,下同)是否科學的問題。嚴格來講,我也同意無論中西醫都不是科學(但是印象中科學哲學也沒有得到科學準確的定義)。但是這並沒有解決問題,因為中西醫的區別所有人都看得出來——西醫相比中醫「更科學一些」(你可以說這是五十步笑百步,但較真的人可以說畢竟還差五十步)。然後是是否應該用科學評判中醫的問題。誠然,科學不能作為一切的標桿,尤其對於中醫來說這是不公平的,但是我們願意用科學來評價醫學,因為現代社會的基礎就是科學與理性(雖然無論現代社會還是科學幾乎都發源於西方)。
下面是之前對問題本身的回答,答主並非醫學專業,僅是個人見解,如有錯漏,還請各位包容指正。
首先中醫的科學性應該得到部分肯定,中醫的療效就證明了這點。但正如Aorquer提到的,中醫是經驗主義的,且是「黑盒」的。這應該與古代的傳統有關,記得好像有說法是中國傳統的「科學」(不是指現代科學)都是實用主義的。這就導致了中醫不偏重機理的傳統,不過也並不是說全無機理研究,一個例子,可以百度一下「吳有性」。另外,其實看似封建糟粕的陰陽五行學說以及「氣」也一樣是機理研究,且不是毫無意義的。陰陽五行是樸素的哲學,甚至是樸素的科學!只不過與現代科學相比太過粗糙以及缺乏實驗的精神,但是現在科學一樣是來自於粗糙的理論,這本就是科學發展的規律(看過《三體》的Aorquer一定記得三體遊戲中解釋飛星的學說一步步的進展吧)。
至於中醫的問題,也同樣來自於上述特點,與西醫的「白盒」相比,經驗主義的「黑盒」太讓人無法信服,更是與崇尚理性的現代社會不兼容。西醫告訴你這個葯可以治病,你可以根據其機理做出大致判斷(雖然未必正確),中醫告訴你綠豆可以治病,你無法判斷,因為他的理由是他用這個治好了很多人(利用這一點騙子也更容易騙人)。西醫告訴你生病時因為血糖低,你一驗血發現確實低,中醫告訴你生病是肝火旺,你去哪裡量肝火? 這里高下立判的原因很簡單,一是如很多Aorquer所說西醫是伴隨著西方科學的發展有一番變革才有今天,而中醫卻幾百年幾乎毫無進展,還一直守著上千年的陰陽五行!不被社會淘汰才怪。二是現代社會所立足的,幾乎都是源自西方的思維,而土生土長的中醫必然與其不相容。
最後,中醫在現代還是有其意義的。正是中醫不能被現代醫學解釋,更說明了其重要意義。(如果科學研究中發現了理論不能解釋的現象的話,那正標志著理論可能有大突破。)這里也舉個例子,「達菲」和八角的關系想必很多人都知道吧。另外,中醫值得借鏡的地方還有思維,傳統的中醫是特別突出「人」的意義的,是把人作為一個整體考慮,而不是一系列的生化反應,所以傳統中醫不分科室,更兼職心理醫生,這點對現代醫學、醫療體系都有很重大的啟示意義。更甚至有超出治病本分之外的指導,「上醫醫國」等思想是中國傳統哲學、思維的匯集,不僅僅是治病而已。至於如何實現這些意義,無甚思路,怕不是一時一人之功。


段牛牛:
本人家中祖輩多老中醫,也曾拜讀過一些中醫學的古代文獻,但現實中本人對於中醫的態度是非善意中立的。
現在對於中醫的黑與頂,與其說是醫學討論,不如說是文化鬥爭,雙方都揮舞大棒上台互錘,血流五步腦漿七尺,觀賞性十分強烈。仔細思考一下就會發現,中醫和西醫並非磁鐵的兩極,從歷史性和邏輯性上來判斷,這完全是一場不對等的辯論,我曾經自己和自己辯論過這個問題,這也就是我對中醫的態度由善意理解到非善意中立嬗變的歷程。

本人不是馬列信徒,但相信歷史總是向前發展的,隨著人類知識的積累,總是要在否定中繼承前人的知識,
那麼在論證中醫是否偽科學之前,先來看看科學的定義:「科學,原指分科而學的意思,指將各種知識通過細化分類(如數學、物理、化學等等)研究,形成逐漸完整的知識體系。是關於發現發明創造實踐的學問,是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。」(以上度娘)
它一般指自然科學類學科,更加寬泛的定義是將之視為一種精神——自由思維、可重複試驗、可質疑的、可被反覆論證的……,諸如此類。可質疑、可推翻的、可修正的精神正是科學的偉大之處,但一旦科學變成了一種信仰、一種排他性宗教,這就和科學自身的精神相抵觸了。至於偽科學則個一本正經說出來的黃色段子,比如占星學、李森科理論、朋友圈養生、不轉不是中國人、美國大學某四點半之流,它打著科學的旗號售賣科學所反對的東西,製造一個似是而非的概念來欺騙不明真相的民眾,正所謂扛著紅旗反紅旗者是也,人們的無知、善良、不求甚解、缺乏獨立思考都是它能夠大行其道的燃料。

從醫學史可以看出來,人類對於醫學的認識是一個由自然哲學到自然科學轉變的過程。使用草藥醫療還是使用工業產物治療疾病的方法論問題如同人的身體,而兩種醫學觀念的指導思想,才是一個人的靈魂。

現在質疑中醫的主要參照物是西醫,那麼簡單地看看西方醫學發展史就會發現,西醫在哈維揭示血液循環學說之前也停留在形而上學的理論(這個形而上學是中立的,不帶褒貶的,話說回來本身形而上學這個詞也是不帶褒貶的,只是放在某朝的教科書語境之中就被加上了惡毒的意味)之上。
西方醫學乃至整個人類的醫學起源都從草藥醫學作為起點,而古代的倫理學都限制了醫學或者生物學對於人體的探究——禁止解剖屍體,這無疑為道學家提供了意淫的空間,而為醫學的進步帶來了障礙。這一時期各個文明各抒己見的解釋人體運作:希波克拉底說人之所以有病是因為四液失調,阿三哥說是四大失衡,成書於西漢的黃帝內經則說是陰陽五行逆亂,莫衷一是,但都不能將四液、地水火風、陰陽五行拿出來證明,此時的醫學依然停留在自然哲學階段。古羅馬的蓋倫開始發展解剖學,但僅僅是解剖動物以推測人體的結構,其應用可想而知。到了中世紀,則醫學在宗教恐怖之下只有裹足不前一途,當時的醫學理論和治療比之曾經的古希臘和羅馬並無更多建樹。在此之前中西醫從本質上並未發生分野,依舊受著一套自然哲學的法則支配。
禍兮福所倚,十四世紀的黑死病席捲歐洲,神馬四液平衡、陰陽失調都不能抵禦鼠疫桿菌在人類淋巴系統中傳宗接代繁衍生息,人們開始關注防疫問題,開始思考傳統醫學是否靠譜。藝文復興時期,博物學家(譬如達芬奇)、畫家(譬如米開朗基羅)出於各種各樣的目地開始解剖屍體,人們逐漸對自己身體運作的原理加深,發現身體運作的原理不像古代醫學家所宣稱的靠著各種各樣神奇的體液和「氣」來支撐,梅特里的《人是機器》即闡述這個理論。
隨著時間發展,西方醫學逐漸由自然哲學的層次上升到了自然科學的角度——他們發現了微生物致病的原理、發現了人由河沙數微笑細胞構成、發現了決定身體構成和運作的源代碼(基因)等等,諸如此類。同樣,在發展的過程中他們逐漸形成一整套嚴謹的論證體系、教學體系和質疑體系。他們的醫葯原理、保健原理、防疫原理在五百年之內將人的壽命翻了一番(從平均不及三十到現在哪怕中國這樣的初級發達國家——雖然我們不承認——都能達到的七十有餘),我不敢想像假以時日,西方科學的格物致知精神能帶著人類走向永生(指不使人因衰老、疾病而死亡)。
西方醫學指導思想由自然科學向自然哲學轉變的過程,是質的飛躍,在這一飛躍的時期,決定西方醫學比之中國傳統醫學要進步。

中立地反觀中國醫學史,我只能用阿Q的一句話來描述:「我祖上也闊過」。
中國傳統醫學習慣於利用各種自然界出產的動植物和礦物,根植於傳統的陰陽二元論,自漢以後參雜五行八卦學說,自三代而至於明清,將草藥醫學發揮到了極致。
成書於西漢的《黃帝內經》,涵蓋了整個上古時期中國古代對於醫學的認識:人有陰陽二氣主導,五臟為主六腑為輔,經脈循環陰陽二氣,周天循環枯榮有候,故人有繩命如宇宙之運作。在這一理論上修補添加形成了中醫學的整個體系,以至於整個中國傳統醫學將之奉為圭臬。後世的內科張仲景也罷,金元四大家也好,溫病學說也好都沒有在這個體系在外獨立的思考人體運作的原理。
不論厚古人士再怎麼解釋,傳統醫學定然有其局限性。中國傳統醫學
不可否認,中醫除了傳統的陰陽五行辯證學說之外參雜了許多神秘學的成分,這些成分雖然現在鮮有使用,但一直受黑中派詬病:「醫者意也」、死人枕席治病、祝由科畫符念咒治病等等巫術成分,如果放在同一時期比較(近現代以前),西醫也一樣有許多這樣的黑歷史——黑死病是邪術,戴上鳥頭面罩就能防疫、洗澡不利身體健康,故西方貴族個人衛生完全沒法談等等等等。
雖然我們的古代醫學文獻充滿文化意味,讀起來充滿故事(看看完全版的本草綱目,就會發現動物葯詞條讀起來是多麼的有趣),但它有著很大的局限性,它不能解決的問題太多——哪怕到了民國時期,中國人的平均壽命也只有三十多歲(比之唐朝的二十八九歲已經是進步了,比之夏商的二十五六歲簡直是賺了小半輩子了);極高的嬰兒死亡率;橫行肆虐的瘟疫(雖然沒有中世紀後期黑死病性質的滅族式瘟疫,但每次瘟神越塔都能收百萬人頭)。繞開這些問題不談,而只從自己的個體事跡反對和支持中醫,都是耍流氓。

不同於現代西方醫學將人視作機器,傳統中醫將人視作宇宙。這是多麼好的文化語境!可惜,真實世界是如此殘忍,美麗的辭藻和臆想的仙境不屬於人的身體,我們繩命的本質就是一堆有機物泡在水裡然後按照一定的法則進行化學反應,這一化學反應最神奇的產物是意識,但不管意識如何美化這一法則,法則都不會按照意識的意志發生轉移。美妙的身體並沒有因為中國傳統醫學將之視為宇宙而模擬宇宙間萬事萬物的樣子——宇宙間有飛碟,我身上沒有看到飛碟;宇宙間有中子星,顯然我體內沒有如此緻密的物質;宇宙間無時無刻不在核聚變,而我卻依賴化學能驅動;我從宇宙中來,卻無法回到宇宙中去(看官,你若能做到所謂天人合一梵我一如,請自覺點右上角關閉窗口,我們玩的不是一個遊戲謝謝,你是gm,請免擾)。這一切都僅僅是基於自然哲學的意淫。
依然說道之前提出的觀點:既然使用何種葯物是方法論,認知與思維方式才是本質論,那麼問題來了:基於自然哲學的陰陽五行和基於自然科學的科學主義孰優孰略?
不難看出,隨著人類社會歷史的進步,自然哲學為體的學科(思想性例外、坑蒙拐騙例外、算命測字看風水例外)已經逐漸邊緣化了。地震預測不會使用陰陽震動的理論來建立模型(話說回來那玩意也建不了模型)、推算曆法也不再是利用星宿變化、預測股票起落也不會揲蓍搖錢、雷擊打摩天大樓也沒人懷疑裡頭有妖孽(狐狸精除外)。
同樣的,以自然哲學為指導的中醫也在邊緣化。面對西藥多如煙海的現代,為什麼沒人將西藥分個寒熱甘咸,並按照中醫理論用藥?為什麼中醫學院入學體檢也是照X光量血壓不見出兩個老教授號脈?為什麼傳統醫學沒有形成一套防疫體系?為什麼現在西醫治不好的病才會推薦你去看中醫(備胎)?
所以,灑家對於中醫態度的轉變,並非源自於它是否能治病(要說他不能治病我反而不相信),而是對於前人局限性的承認。同樣的,作為一個星際友人,我只想說一句:征服地球那家強!
外星人打字不容易。。。。。


周正陽:

90年姑娘徐婷,因惡性淋巴瘤而去世。

這個對世界始終心懷善意的姑娘怎麼也不會想到,自己生前的遭遇,竟然成為了輿論討伐中醫的彈葯。

媒體和論壇寫手,大多將她臨終前「不化療,信中醫」的選擇,視作一個愚昧的決定。

一群事後諸葛亮們言之鑿鑿地說,只要當初徐婷選擇了化療,她的結果一定不會是這樣的。

這些自稱「信仰科學」的「有識之士」們,再次找到了恨透中醫的理由。

今天打算給「有識之士」們潑潑冷水。

1

事實上,根據現已公開的資訊,許多血液科資深醫生已經在網上發文對公眾進行了科普。

從徐婷發病的兇險度和病情指征推斷,徐婷所患的淋巴癌恰恰是分型最兇險的一種:T淋巴母細胞性淋巴癌,惡性程度極高、病情進展快,預後極差。

不少血液科醫生坦承,徐婷所患的並非常見可控的淋巴系統腫瘤,即使按照「正規」的方法進行化療,徐婷生還的幾率也非常渺茫。

那麼,化療所需的費用是多少?幾萬到十幾萬不等。這對一個挑起一家六口經濟重擔的年輕妹子而言,是一筆什麼樣的數字?

也就是說,我們更有理由揣測,徐婷所做出的決定,是一個理性的決定,是一個止損的決定。她自知生命延續的幾率不大,於是用低成本的替代療法尋求最後一搏,同時也避免家人遭遇人財兩空。

固然,這是一個艱難的決定,一個遺憾的決定。但卻偏偏有人站在上帝視角上質疑當事人,彷彿當事人根本不會思考,不懂權衡利弊,都是被中醫洗腦的弱智兒童,只有信仰「科學」的他們才掌握了普世真理一樣。

2

諷刺的是,儼然擺出科學鬥士面貌的反中醫人士,恰恰自己既是中醫盲,也是西醫盲。

他們自稱「現代醫學」的支持者,卻對現代醫學的看病邏輯和診斷規律一無所知。

他們諷刺中醫是「靠猜治病」、「靠經驗治病」,但他們根本想不到,他們自己奉若圭臬的「西醫」,本身也包含大量的「猜測」和「運氣」成分,不精確性、不可預知性非常非常多。

現代臨床醫學遠遠沒有他們自己意淫的那樣「科學」,它一樣摻雜了大量的經驗和猜測。

即使把各種影像學設備、高精度診斷設備全部用上,西醫的誤診率仍然高達30%(在美國高達40%)——這可不是小編杜撰,這是廣東省衛生廳副巡視員廖新波在部落格中的原話。呵呵,若所言屬實,西醫比「靠猜治病」的巫醫又強得了多少?

徐婷的英年早逝固然令人哀傷,但她給人們帶來的經驗教訓絕不應當是中西醫的紛爭。我們應該從中為公眾科普的,恰恰應該是對「醫學局限性」的普及,對醫學中兩難選擇的理解和認知。遺憾的是,目前小編還不太能看到這樣理性的中立視角。

3

我們先要想明白一個問題,為什麼在西醫高度普及的當代,中醫依然擁有為數不少的擁護者?

這些擁護者難道真的毫無科學素養?缺乏現代醫學常識?情況恰恰可能相反,不少「中醫粉」一開始恰恰更傾向於西醫。

經常小病不斷的小編本人,也經常來到西醫診室里,與不少西醫成為了朋友。許多醫生朋友經常說的口頭禪就是:很多疾病無法解釋、很多癥狀無法解釋、很多療效也無法解釋、甚至很多死亡也無法解釋。

就算你把B超、CT、心電圖、MRI這些高科技設備全部用上,也經常得不到有價值的診斷資訊和治療指引,最後還是只能連猜帶蒙地進行「經驗性治療」。

臨床工作中頻頻發生如下情景——放棄治療的垂危患者卻奇蹟復活,而病情較輕的患者卻突然掛掉……西醫們到目前為止也無法用科學理論解釋個中奧妙,那按照反中醫者的觀點,西醫也不過是「有意無意」的騙子和巫醫罷了?

越是高年資的西醫,越是對人體生理的奧秘充滿敬畏,他們見慣了各種詭異的復甦,也見慣了各種離奇的死亡,所以,他們知道,病人的生死,大多數時候根本不掌握在科學的手上。「這是命,或者說是運氣」——曾有一位高年資教授級主任醫師這樣親口對小編說。

一個高年資主任醫師居然說出這么「不科學」的宿命論觀點?來,反中醫鬥士們趕緊撲上去把他按住,給無知的他上一堂醫學普及課。

還有,那些初出茅廬的西醫醫生,哪一個不是通過漫長的經驗試錯之後,才成長為高階醫生的?這裡面又得付出多少生命的代價?按照「有識之士」們批評中醫的邏輯,年輕醫師的試錯過程,算不算西醫「草菅人命」,用人們寶貴的生命來做試驗?

此外,之所以一大部分人會選擇中醫,或者說替代療法,恰恰是因為主流醫學的局限性或不足,無法提供滿意的療效。

就像你開餐飲店,你家雖然自我標榜是正規商戶,是信得過品牌,但是吃多幾次發現又貴又不好吃,我還不能另找一家便宜的試試?

可是,你總是找一幫水軍嚷嚷,說人家便宜的沒好貨,說人家便宜的都是謀財害命,而不是去提高優化自己的烹飪技術,這就違反職業道德了吧?

要說「謀財害命」,呵呵,你們西醫的黑底也不少啊?

中醫有騙子巫醫,西醫就沒有無牌無照人流男科診所?

4

有中醫黑說,中醫根本沒效果,中醫的療效都是騙子在自吹自擂。

本人馬上就想到了,里約奧運會上一個叫做菲爾普斯的美國著名游泳運動員,他身上紫撲撲的拔火罐圈印。

真是太可怕了,中醫騙子,居然越洋過海,把崇尚科學的美國運動員都給坑了,居然還通過了美國運動醫學體系、保健康復體系的嚴密審查。

另外,還想講兩個親身經歷的故事,來狠狠地打一打中醫黑的臉。

2014年,鄙人太太得了一種非常頑固的皮膚病——扁平疣。黃褐色的小疣體從腿上起步,漸漸爬到了臉上。很快,整張臉都變得坑坑窪窪。

太太很是苦惱。我們來到了深圳某著名醫院的皮膚科,掛了一個高年資主任醫師的號。該醫師張口就說:「扁平疣是沒有辦法的。只能採取激光或光動力治療,照你現在這種情況,估計要花費上萬元吧,而且,留下疤痕的可能性很大,基本上一定會復發。」

太太嚇壞了。後來將近一年的時光里,我們也四處求醫,病情卻愈發嚴重。幾乎所有的西醫都在傳遞一個令人絕望的資訊:扁平疣就是皮膚科的「絕症」。

後來輾轉打聽到,福田有家中醫院有位老醫師治療扁平疣頗有心得,於是急切前往。說來也真是神奇,兩服中藥湯劑之後,不僅臉上的疣瘡消失殆盡,連腿上的也一掃而空。

當然,中醫黑對此可能不服,他們會說:切,這有什麼,中藥的所謂療效都是安慰劑效應而已!何況,扁平疣本來就有一定的自愈概率好嗎?

好吧,長達一年尋醫問葯無果,西醫看了N次都沒能啟動「自愈」功能,結果吃了點中藥,「自愈」功能就突然噴薄而出,強大到把新舊病灶連根拔除——這也真是太過巧合了,巧合到小編都想去買福利彩票了。

再來一個「安慰劑效應」的中醫案例。

鄙人一位朋友的父親,1999年被確診肝癌三期。

當時醫生認為沒有手術價值,即使化療,大概也只有半年左右的生命。

後來鄙人朋友的爸爸就回家去攻讀中醫典籍,從中醫里參悟養生之道。

他還集結了一幫病友,交流抗癌心得。

後來,這個朋友的爸爸活到了2010年7月,享年71歲。

沒有化療,沒有手術,他比西醫醫生預計的,活多了10年4個月,生存時間和生存質量也超過了99.9%的肝癌患者——怎樣用科學解釋這種療效?按照科學鬥士的說法,這一定也是「安慰劑效應」。

反中醫論者可能會說,這些所謂的中醫效果都沒有雙盲實驗,也沒有被記載在論文里,我們只相信醫療大數據。

鄙人只能說,在這個問題上,小編傾向於自己的親眼所見、親身經歷,而偏偏不相信雲山霧罩的大數據。

要說大數據,你們西醫偽造數據、杜撰結論的黑歷史還少嗎?比如,1949年的諾貝爾生理或醫學獎得主葡萄牙醫師安東尼奧·埃加斯·莫尼斯(António Egas Moniz),他發明的前腦葉白質切除術(lobotomy),聲稱對某些心理疾病具有治療效果——後來發現這種手術不僅不能治病,還將患者變得性情暴虐,更有致殘的風險。

中醫的騙子僅僅是小範圍禍害不明真相吃瓜民眾,而西醫騙子卻堂而皇之登上諾貝爾獎領獎台,把騙術變成科學理論,讓全世界的患者為之受罪——哪個危害更甚?

5

的確,在科技高度發達的今天,我們不可能把所有健康的期望都託付在中醫上,更不可能期待中醫每時每刻,針對每一個疾病都有效果。

但是,去中醫而後快,就是一種科學嚴謹的態度?

既然中醫「偶爾有效,偶爾無效」,那麼,正確的科學態度難道不應該是探討它「有效」的規律,找出讓它持續有效的方法,讓它為更多的患者造福嗎?現階段,我們無法用現代科學的方式去解釋中醫的效用,所以我們就要拋棄中醫、否定中醫?這是什麼鬼邏輯?

別忘了,你們著名的西醫大神特魯多是怎麼形容現代醫學的:有時去治癒,常常去幫助,總是去安慰——這句話可是被全世界的「西醫」們當成座右銘的。你們整天咋呼西醫多麼科學多麼先進,卻也只能做到「有時治癒」而已,幹嘛五十步笑一百步?

固然,現代醫學發展至今,西醫能解決的疾病,確實要比中醫要多一些——但是,兩者之間所針對的疾病譜系,卻恰恰重合的部分極少,同時西醫「不靠譜」的時刻也比比皆是。因此不客氣的說,西醫要談「完全取代」中醫,為時尚早。

如果西醫「取代」中醫,那將會是什麼樣一個畫面?那麼我們將進入一個功能性疼痛只能忍著、慢性病只能上激素、重症肌無力乖乖等死的世界。

6

現在的所謂「科普」文章里,處處明裡暗裡透露著對中醫的否定或敵視。

坦白說,這些根本不是懷有誠意的科普。而是用一種一知半解去代替另一種一知半解。

這種科普常常會讓公眾高估西醫的精確度——因為它所隱含的一個結論是:所有的疾病都要選擇西醫的療法,而所有替代療法都應該被拋棄。

而臨床實情恰恰是,許多氣質性疾病、慢性病使用西醫療法進行治療恰恰性價比不高,甚至是高昂的治療成本與較低的療效之間形成強烈反差。而替代療法(中醫、各國傳統醫學)卻有機會以較低的治療費換取一個較理想的預後。

不管選擇現代醫學還是傳統醫學,它對疾病能否取得理想療效,都需要一定的「運氣」來左右——故意隱瞞,或者選擇性忽略這個「運氣」成分的醫學科普,都是在耍流氓。

「中醫治本,西醫治標」這類說法未必靠譜,但是「只有西醫可靠,替代醫學都去死」之類的言論,顯然也是別有用心。

7

那麼,作為一個自然人,面對中醫和西醫,應當如何選擇?

正確的看病流程應該是先看西醫,後看中醫。

徐婷有沒有按照這個順序來看病呢?顯然是有的,否則她不可能得到「淋巴癌」的診斷。

那病情處在哪個階段的時候,患者可以從西醫轉到中醫呢?

可以給大家一個簡單的建議:

1 西醫各項檢查陰性,已基本排除器質性疾病,但是自己身上的癥狀依然存在,此時可以尋求中醫診治。

2 西醫初步判斷疾病暫時不會造成嚴重後果的。如果西醫治療後癥狀無好轉,可以選擇中醫。

3 各類呼吸道慢性疾病(慢性支氣管炎、慢性咽喉炎等)。

4 西醫基本宣判「死刑」的嚴重疾病。

當然,西醫和中醫的診治順序,也並非絕對的先行後續,既可以同時進行,也可以反覆切換,總之,一切以個人身體狀況為准。

另外,不管是中醫西醫,聲稱可以「包治」某種大病的醫生,大多是騙子,請各位患者切記。

今天說了很多,核心歸納如下:

無論是現代醫學(西醫),還是傳統醫學(中醫),它們都在人類發展的歷史進程中,為保障人類的健康發揮過積極的作用。但是,就目前而言,無論是西醫還是中醫,對人類疾病的診斷和治療,效用都非常非常有限。正因為醫學科技的嚴重局限性,在實際的臨床語境中,西醫操作和中醫操作中常常都摻雜著大量的「非科學做法」。正是基於醫學這種特殊性,對臨床中以經驗、以猜測為主導的診斷治療手段,患者更多需要的是體諒和理解,而不是抵觸、質疑和排斥。

本人衷心祝願,生命的代價能促進醫學科普的推進,使更多人懂得西醫和中醫正確的打開方式。

從此以後,再也沒有人成為下一個徐婷,或者魏則西。


白開水:

中醫並不是不科學

而是作為醫學這個特殊的科學,對於「錯誤」的忍耐力是極低的

你多好的醫生,誤診治死一個人,立馬可能面對的是身敗名裂

因為生命是無價的。你拯救多少生命也無法彌補你的一個失誤。

而中醫因為其理論體系來源於實踐而非嚴密的科學證明。所以其治療結果的方差可能是比較大額的

而對於那個和實際結果偏差大的,往往是難以容忍的

如果說一個病,西醫是確保治好80%,而中醫是80%徹底治好,20%完蛋。我想沒人會選擇那冒險那20%

另一方面,因為沒有嚴密的體系,很容易讓欺世盜名的騙子混入這個行業。更讓中醫的前景非常堪憂。


十月汪:
借用商務印書館一句話,「我們確信只有用人類創造的全部知識財富來豐富自己的頭腦,才能建成現代化的社會主義社會。」

中醫都開始基因打靶研究了,大眾還停留在寡婦床頭土的段子上。


吳鉤:
想起宋老在台灣長庚大學中醫系說過這么一句話:你們又不懂中醫,跟你們說那麼多幹嘛?
帥呆了。
中醫本來就是少數人才能學會的,畢竟,不共法就是不共


Dr.Jane:
中醫的很多理論是對的的。
因為皮膚科不像外科,很多病無法根治,促使我
作為一個西醫研究過一陣子中醫。

比如講究綜合整體的治療。腫瘤患者,西醫的選擇是找到腫瘤,用藥,手術等方法去除;而中醫的選擇是改善微環境,增強自身免疫,讓機體自己的力量來吞噬腫瘤細胞。這固然損傷小。但是能否調整上來,和患者自身體質有很大關系。因為兩者相比就可以知道,中醫充滿了不確定性。

這個不確定性,不僅取決於患者自身,還取決於醫生的斷症。有很多人說,你看痤瘡,只給我看了5分鐘,作為一個西醫,痤瘡我真的只需要一分鐘做專業評估,兩分鐘決定治療方案,餘下兩分鐘給你做心理輔導,讓你聽從醫囑。而中醫辨症,很重要,所以我不相信1分鐘診斷的中醫。
很多時候,不是中醫不對,而是現在教育體制不產生好的中醫。有個老中醫和我說,以前的中醫生光是辨葯切葯,都要三年!才能坐堂跟師傅看門診。他說,中醫的處方都是拿人命換的(循證醫學)這個成本,估計現在沒有人會學;也沒誰願意拿自己的命換處方。因此,是沒有之前的好的人了,非中醫理論不對,沒有科學性。

總結:中醫有一定的科學性,但是需要正確掌握!

ps:我研究了一陣子中醫,但是沒有真正大面積用於臨床的原因,是我覺得自己不具備辯證的辯證的貭素。弄個不死不活的中藥成方,滿足一下病人的心理需求,這種我不想做。但是,中醫本身有其精妙之處!


馬七狗:

跟一個年長我十幾歲的創業人士談中醫,中醫是個敏感的問題。

他問我,你信中醫嗎?

我說,哈哈哈哈哈哈哈(我當然不想回答)。

而後談到他是中醫相關專業研究所畢業的,具體哪個專業我不太清楚,同學也大多在中醫院。

說到他的具體業務,他問我對這個市場怎麼看。

我說我很有信心,中醫絕對有得做,雖然我個人是不信,但我很期待別人能深信不疑

比如你大力推廣針灸+按摩治病,多賺錢啊,我覺得功效肯定有,肯定能讓人感受到效果,這一塊就能賺到不少錢。

比如說25-35歲女性普遍存在月經不調問題,中醫中藥在這里的市場有得賺,非常值得做。
比如說還能做些關聯性不強的東西,比如說養生旅遊、養生家庭服務、線上諮詢……

啊,太好了,產品可以做各種檔次的。有錢的包裝一下推薦他們喝成千上萬一療程的中藥,沒錢的走拼多多模式賣便宜好用的中藥。

最簡單的,找會推銷的老頭子,冒充德國回來的專家,去包個大酒店大會議廳開講座說偏方說療效,順帶賣賣養生書籍和中藥……

像我媽這個年紀的人,絕對會信的,花幾百到幾千買你一個療程不是問題!


更多精彩回答:

怎麼看待ayawawa的情感理論?​图标

絕地求生跳傘之前,裡面的人物如果有思想,他們都低著頭在想什麼?​图标

《絕地求生》當中傘兵未落地射殺後,是否違反《日內瓦公約》?​图标

屌絲氣質是什麼樣的?在行為、穿著上是怎麼體現的?​图标


五芳齋:

中醫是否是科學?

Emmm…那你們以為現在的科學就是科學的科學嗎?

400年之前人們以為地球是宇宙的中心。

200年之前俄國人認為自己的阿拉斯加毫無價值。

我們連菠菜中的含鐵量都能算錯,下周什麼天氣都能預報不準,用個GPS定位去找餐館還能迷失在衚衕里。

而你們竟然還在問中醫是不是科學的?

大多數中醫會告訴你,就算是治不好病,至少死不了人嘛。同時中醫黑跳出來喊,治好了你的病不能說明任何問題!反正未必能治好我的病!

你看,這就是中醫的世界。

不過上面的說法並不嚴謹,因為就算是一代宗師李時珍,剛入行那會,也差點鬧出人命。

他給一個病人治發燒,說「你應該熬點生薑水發汗哪」。病人問「那我能吃黑魚嗎」,李時珍說「沒問題的,生薑和黑魚一起吃唄。」結果人吃完臉色變白,上不來氣,幾乎死了。多虧李時珍他爸也是一個老中醫,及時用藥,才救回一條人命。

那中醫算救了人還是害了人?

上面是李時珍犯過最著名的錯誤,還有個相對不太著名的。《本草綱目》里記載說:狼的腸子是直的,所以點燃狼糞燒出的煙也是直的。放在今天來看,是不是像逗你玩一樣。

《中華本草》一共收錄了將近9000味中草藥,而臨床中醫師們日常開到葯方裡面的,不過區區二三百味而已。那剩下的八千多味中藥材哪裡去了?它們的葯理葯性還會被熟記和掌握嗎,今天還會有人像古代那樣去研究它們嗎?

人的經驗總會落入一時一地的局限當中,被印證的那些成了祖先的智慧,而被闢謠的那些,也未見就淪為糟粕。

有人說中醫建立在經驗之上。確實如此吧,望聞問切,對中醫個人能力和判斷水準都是很大的考驗。

但是呢,唐朝大才子盧照鄰,患病之後吃過一種「金丹」,結果越吃病情越嚴重,導致中毒。因為金丹里的重金屬超標。而給盧照鄰治過病的名醫孫思邈,就算快死了也完全想不到,人心理層面的悲觀情緒,對病情影響會有多大。

此外,其實中醫里還一個獨特分支,就是苗醫,它要更神秘和自成一派。

苗醫認為人體的疾病和風月露水、花草蟲鳴,都有關系。苗族人以糯米為主食,甚至會給糯米染上顏色,做成好看的五色糯米飯來招待客人。

糯米在中醫中的地位也一直很迷。從古至今,都是食用與葯用性兼備。

譬如王士雄在《隨息居飲食譜》里稱,「糯米甘溫補肺氣,充胃津、助痘漿、暖水臟」。《本草綱目》也提到「糯米緩筋,令人多睡,其性懦也」。可見,傳統醫學普遍認為,糯米能補中益氣、健脾養胃。至少不出錯,是吧。

但換一種情況,在吃法上,這種不出錯的東西,也出現了爭議。

人們突然發現,他們不知道怎麼給糯米定性了!

清代食養專家王孟英說:「若煮粥飯,不可頻餐,以性太粘滯,難化也。」吐槽糯米不易消化。可《醫葯六書葯性總義》又說了:「糯米粥為溫養胃氣妙品」這一點和很多現代人的看法相似:認為糯米最佳的食用方法是煮成稀薄粥,不僅容易消化吸收,還能養胃。

眾說紛紜,糯米在中醫食補界的爭論啊,一直都是曠日持久。

晉代的時候,吃粽子成了端午節標配,人們開始往粽子里放一種叫「益智仁」的中醫草藥材,把煮熟的粽子叫「益智粽」。關於這「益智粽」還有個典故,說的是晉安帝時,廣州刺史盧循譏笑將軍劉裕不識詩書,送給他一個「益智粽」,劉裕也不示弱,回禮回了一碗羹叫做「續命湯」,來諷刺盧循命不久矣。

稽含在《南方草木狀》中寫:「益智,可鹽曝及作粽食。」用它同糯米做成粽子,是一項創舉,也是一味配伍絕妙的葯膳,拋開諷刺的意味不說,單是這件食物,確實對於脾腎虛寒的人來說,具有養生功效。

一邊有人說著糯米妨礙消化,使痰濕滋生,另一邊又有人逼逼糯米粥是治療感冒的神仙粥。民間把糯米粥甚至唱成了歌謠:「一把糯米煮成湯,七根蔥白七片姜,熬熟兌入半杯醋,上風感冒保安康」。就是這么魔幻。

到了現代,藉助更先進的儀器,百科們一直是這樣宣傳的,啊,我們糯米里含有蛋白質、脂肪、糖類、鈣、磷、鐵、維生素B1、維生素B2、煙酸及澱粉等一大堆看起來很熟悉然而你也不知道它們有毛用的東西。

現在過了幾千年,糯米也在進化,吃法越來越豐富了。除了做成粽子,你還可以炒飯,製成打糕、糍粑,糯米甜酒更是小酒館的網紅產品。

可你要說這東西到底是有害還是有益?

就算在今天,我們把糯米里的成分養分量化成數據,用更系統的方式研究,一旦較真起來,這種古老的食物也不會給你任何答案。

一粒糯米尚且如此,於是你問我中醫是不是科學……

我就笑笑,不說話,嘻嘻


Eric:
科學應是探路燈,而不是遮眼布。
實踐才是檢驗真理的唯一標准。


刀把五:

醫學是門經驗科學。中醫很多流傳下來的方子確實有效。比如藿香正氣水,馬應龍痔瘡膏,風油精等。但是這些無法證明理論有效。中醫理論的核心,整體觀念與辯證論治作為方法論是正確的。對因治療和對症治療理論上和西醫也是一樣。但是陰陽五行和經絡學說無法通過科學驗證。實際上,西醫能搞明白,能有效治療的病,別去看中醫了。西醫搞不明白或者沒法治好的病,看看中醫也無妨,確實有被治好的。不過是死馬當成活馬醫罷了。隨著時間的推移,中醫只會越來越沒落。


Aorqu用戶:
首首先,本回答拒絕一切支持中醫的言論,見到就刪,請巫醫和巫醫的支持者們盡早退散,以免白白磨損了鍵盤。

首先要下定義,什麼是中醫——一切撇開定義的高談闊論,都會淪為空談。

我們所說的中醫,不是指中國的醫術,而是指,用陰陽虛實寒熱正邪五行生剋經絡穴位之類的理論來解釋疾病,分析葯物,治療疾病的,以治病為目的的一種方法。

所以,把一種或者幾種物質從動植物礦物里提取出來,做隨機大樣本雙盲對照測試,這不是中醫。這不是中醫。這不是中醫!

有了定義,我才可以說,中醫就是偽科學。 中醫不但不是醫學,而且是一種巫術。

關於科學的性質,我相信擁有良好科學素養的人都明白。百度上寫得很清楚了。
1理性客觀
2可證偽
3存在一個適用範圍
4普遍必然性

再補充一個巫術的定義。
巫術是企圖藉助超自然的神秘力量對某些人、事物施加影響或給予控制的方術。

理性客觀:中醫明顯違反理性客觀。隨便舉個例子,中醫說,西瓜性寒,好了,這個寒是什麼?
假設,這個寒是指日常生活中的溫度。那麼,加熱西瓜之後,西瓜是否性熱呢?那麼,西瓜性寒這里就出現了矛盾,應該是,沒加熱的西瓜性寒——當然,更加不要提有多寒,中醫無法定量。所以,這個假設是錯的。
假設,這個寒不是指日常生活中的溫度。那麼,這個寒又是什麼呢?中醫能給出一個回答么?中醫往往給出的答案是,中醫博大精深你不懂沒法跟你解釋——這顯然就是說,寒熱是一種超自然的無法理解的事物,符合巫術的定義。
再舉個例子,比如穴位經絡。中醫都說,穴位經絡不是血管神經,那到底是什麼呢?為什麼看不見摸不著,無法證明,卻一定要說經絡穴位存在呢? 你問老中醫,老中醫一定告訴你,中醫博大精深博大精深博大精深你無法理解無法理解無法理解——這不就是巫術定義的超自然神秘力量么?
——反正,我從來沒見過一個得到諾貝爾獎的人是靠著博大精深玄妙無比而獲獎的。

可證偽:中醫不可證偽。比如來了一個人,你說他陽虛,我說他陰虛。 你認為我說的不對,說他面色蒼白,肯定是陽虛,那換我說,陰陽轉換博大精深變幻無窮,陰虛在外是假象,陽虛在內是實際,你只知其一不知其二……請問,你如何反駁,你根本沒法反駁——識相的大家握握手,表示陰陽轉換博大精深,其實我們說的是同一回事,不識相的互相撕逼拳打腳踢好了。
而現代醫學可以證偽。假如,我發現了一種物質可以治療癌症,那麼,做隨機大樣本雙盲對照測試,如果做出來無效,那就證偽了。

存在一個適用範圍:經典力學只是低速度,低質量下的近似,到了高速,高質量的情況下,誤差就變得無法接受。而中醫呢,真正做到了無知者無畏,號稱治好癌症,號稱治好艾滋病,號稱包治百病——你問問中醫,不管你什麼病,不管你有沒有病,中醫永遠能給你找到毛病,或者是你將來會有毛病。 中醫說不出自己能治什麼病,同樣也說不出不能治什麼病。果然博大精深,玄妙無比啊。

普遍必然性:青黴素能夠殺死某些細菌——前提是這些細菌沒有變異,變異的話,從某個角度上講,就不是這種細菌了。這種效果無論是在王大媽,還是張大爺,還是田中さん、還是Mr Smith身上,只要是同一種細菌感染,都是適用的。而中醫呢,大家經常聽見,隔壁二大爺,老家三婆子的癌症被治好了,或者是親身經歷痛經被治好了……然而並無卵用。痛經,癌症,艾滋病,仍舊沒有被消滅嘛。中醫顯然不具備普遍必然性——當然,中醫借口每個人體質不同來進行狡辯,但要說自己有效,至少得有個對比試驗,即使是西藥,也並非100%有效,但至少,有一個經過可靠的試驗測試出來的有效概率吧。至少,用藥組要比安慰劑組和不用藥的組治癒率大幅提升才行吧。同時重申,青蒿素不是中藥,還有那個提出去FDA通過二期的也不是中藥,早就提純過了,早就不自然了,早就不是陰陽虛實寒熱正邪的理論了。

一個脫離了客觀實際,無法證偽,不存在適用範圍,沒有普遍必然性,一味號稱博大精深玄妙無比卻無法給出符合客觀實際額證據的所謂醫學,不是巫術,還能是什麼?

如何看待中醫。很簡單啊,中醫就是有意無意的騙子。

有意的騙子是指,明明知道中醫是巫術,卻拿來當醫術用的人。
無意的騙子是指,科學思維能力不足,無法分辨巫術和科學的人。

最後——中國10個人,9個上火,8個腎虛,7個陰虛,6個陽虛,5個脾虛,4個肺熱……東亞病夫稱號當之無愧。但中國有神葯啊,人蔘起死回生,靈芝包治百病,鐵皮蟲草保健養生,阿膠養顏美容,海參鮑翅滋補佳品……但國人還是沒有長命百歲嘛。


咬口麵包:

本回答聽寫羅輯思維,算是聽書筆記吧,因為我覺得很有道理

中醫一直是個很敏感的話題。一有人反對中醫就會有人針鋒相對勃然大怒,因為這牽扯到我們對於社會的認知和我們的底層價值觀。

首先先來看看一些常見的說法

說法一:中華名族的老祖宗如果沒有中醫懸壺濟世治病救人,你的老祖宗阿公是怎麼活下來繁衍到今天的?

中醫有據可考的歷史是從東漢才開始形成它的整套理論距今只有兩千年。中華民族有據可考的歷史可有5000年呢,兩千多年前的人是怎麼活下來的?歐洲人沒有中醫,他們也一樣活下來了。猴子也沒有中醫不也繁衍至今?作為一個物種繁衍生存是不需要醫學的,因為優勝劣汰本來就是自然規律。

說法二:那扁鵲,華佗,李時珍都是史書上的記載,難道中國歷史的史學家是信口雌黃嗎?眼見為實,很多親戚朋友就是中醫治好的,看西醫沒用,找了中醫一針下去一副葯就好了。

醫學的本質是在人的生命過程中尋找一種相對確定的因果關系,就是我得了個病,找個什麼因,我吃個葯好了就是果。如果這種因果關系是確定的就是醫學。因果關系只是人作為一個物種理解世界獲得生存能力的必要的思考機制。渴了喝水就不渴了,餓了吃東西就不餓了。然而醫學是個相對復雜的環境,這個時候這種單一的因果關系就靠不住了。

比如秋天落葉,是因為天氣冷所以葉子就容易黃容易落嗎?沒有啊,落葉只是植物非常復雜的生理機制的關系。但有人會說我的老祖宗告訴我和我自己親眼得見,天一冷樹葉就開始落,那一定就是因果關系。所以從這個例子可以看出來不管經過多麼長時間的觀察,不管觀察的結果有多確鑿。直覺得出因果關系的判斷其實是不靠譜的。

舉個例子:

急性腮腺炎,民間也叫豬頭腮,因為腮幫子腫的和豬一樣。民間的療法是拿著一支毛筆飽蘸濃墨在腮幫子上腫的部位畫一隻老虎或者直接寫個虎字。這種療法的解釋是:豬精跑到腮幫子里去了,畫只老虎把豬吃了就好了。見效不見效?當然見效了,因為急性腮腺炎不治一樣會好。但是民間反覆看老中醫在腮幫子上畫老虎,每次都能治好,就覺得太神了。民間很多中醫的神醫就是這么來的。

所以我不信中醫。更多的解釋請去圍觀羅胖子,他從頭到尾講得有理有據能解答大部分相信中醫的反駁。

(本回答評論區不回復)


豆曉雷:
評論里有人用所謂的分子論解釋石膏的問題,說硫酸鈣不消化等等的。
注意看我的原答案。

1、我說的是石膏煮水喝,不是直接吃石膏。
石膏只是微溶於水的,也就是說喝到肚子的石膏煮水其中所含的硫酸鈣少之又少。另,我不清楚所謂的石膏不能消化的結論是從哪裡來的,據我所知石膏和胃酸是可以反應的,一部分變成可溶性鈣鹽,人體可以吸收。但這些不是我的專業,即使我是錯的,不用拿這些打我的臉。

2、我沒有說服用石膏會拉肚子。我說的是石膏煮水服用一段時間,喝冰水會拉肚子。同理黃連、梔子都是。
這裡邊涉及到幾個中醫理論,也包括了中藥葯性的理論。
第一、石膏性寒,入陽明胃。(中藥葯性)
第二、中醫認為人的體質是分寒熱的,喝冰水拉不拉肚子取決於他們脾胃是否寒涼。
第三、脾胃寒涼的人再喝性寒的冷水,或者吃寒性的西瓜、苦瓜、牛奶等等,就會肚子不舒服。

凡是持「中藥=安慰劑」,或「中醫治好的病都是自愈」這樣理論的人都是不懂邏輯的人。
「誰主張,誰舉證」的道理都明白吧?
你如何能證明「中藥=安慰劑」?
如果你說你能證明的話,我給你60包的麻黃湯,一天一劑,用60天來推翻你的結論,你敢不敢?你要是敢,才有資格說話。如果你不敢,說明你自己都不信「中藥=安慰劑」,那請閉上嘴。

如果不能證明「中藥=安慰劑」,又如何能夠拿這個不是事實的結論,再推論出來「中醫治好的病都是自愈」呢?

我拿「你是豬」這樣的結論能夠推論出「你的家人都是豬」么?
當然不能。
「你是豬」的結論並不成立,拿這個不成立的結論推出另外一個結論,這邏輯能力,簡直就是笑話。

還有人讓我自己做實驗的。中國幾千年的記載,有無數的醫生,有無數的醫案,都已經證明這些結論,你們選擇性的眼瞎當看不見,卻讓我們再來證明?
—————————————————————————-
我懶得跟這些人理論,咱們直接上方法,來證明證明,中醫到底科學不科學。

中醫認為生石膏是寒涼的,入陽明。
根據中醫的一套理論,我們可以推論出來:石膏吃多了會讓脾胃變的很寒涼,寒涼到喝口冰水都拉肚子。

這個結論是怎麼得出來的呢?是根據無數代人的實踐、歸納、總結的那套中醫理論,推演出來的。

中醫還認為乾薑性熱,入陽明。
我們根據中醫那套理論再做一個推論:乾薑的熱可以平衡石膏的寒,服用石膏,加一些乾薑就不會導致喝冰水拉肚子了。

如果你覺得這個結論是錯的,你質疑推演這個結論背後的那套理論是錯的。
那我們一起來做一個實驗,你敢不敢?
你們每天200克的生石膏,煮來喝,如果你覺得一個人樣本不夠,你可以多找一些人。
我每天服用200克生石膏水,配合100克的乾薑。如果你覺得我一個人樣本不夠,我也可以多找一些人,當然如果你信不過這些人,這些人你來找也可以。
咱們看看一個月後,你們和我們身上的反應是不是都如推論一樣正確?

如果我的推論在我身上和你身上的反應都是正確的,現在我請問你,推演出這些結論背後的那套理論是否正確?

如果你覺得這樣不合理,兩種葯物不能說明問題。
我可以不用石膏,用黃連、梔子等,也可以不用乾薑,用半夏、花椒等,我可以用背後那套理論推演出來很多這樣的實驗,你敢不敢跟我一起做實驗?

這還不算完。

如果我們做完這個實驗,結果確實如果我所說,那能不能麻煩你用所謂的科學來解釋解釋為什麼?為什麼單用石膏會導致拉肚子?加上乾薑就不會?
為什麼單用黃連會拉肚子?加上半夏就不會?
為什麼單用梔子會拉肚子?加上花椒就不會?

如果你根據你所謂的科學理論體系,無法解釋這些現象,我卻可以根據我的中醫理論體系,做出完全符合事實的推演。

那麼請問,到底什麼是科學?


郗純:
人們現在所說的、所知道的中醫,即傳統中醫。
傳統中醫中既有科學的內容,又有不科學的內容。
比如,速效救心丸,就是中醫的配方製成的,比西藥的硝酸甘油片更好。
所以,中醫分為兩塊:一塊是基礎理論,一塊是應用醫學。
我上面所說的中醫的科學的有效的內容,是屬於應用醫學,即中醫的實證醫學。
而中醫的不科學的內容,是基礎理論,基本上是玄虛理論和臆想理論。
為什麼看中醫的人都喜歡找上了年紀的老中醫,因為中醫的入門是先背「經典」。但那些「經典」都是陰陽五行、六經辨證什麼的,越背越糊塗。所以,中醫院校畢業的,不會看病。其中有些聰明的,就採取摸著石頭過河的辦法,用不會出大問題的「柴胡湯」、「黃芪湯」等開給病人吃,再慢慢的調整、加減。經過幾十年的摸索,熬成了老中醫。
這就叫「投藥問路」。這個過程有成功有失敗。失敗只是心中有數,病人及家屬是不知道的。
上世紀的京城名醫施今墨,直到老了,才告訴弟子,他的真正的功夫,在一本一本的「零金碎玉」的小本本里,這是他一生的成敗得失的記載和總結。
有一對父傳子的醫生。也是父親先讓他背「經典」,背了幾十年,也抄方抄了幾十年,最後,老父臨終了,兒子問:陰陽五行能治病嗎?我怎麼這么笨,到現在還不會用?父親說:你到現在還沒有跳出來嗎?我早就跳出來了。


清五郎:
別的不敢說…

雲南白葯對小創口(不用縫針的)真心好使……
而且這玩意完全不符合西醫摸索的科學標准…
西醫里對創口一般不推薦粉狀物,而且要求保持濕潤,所以西醫上受傷基本就是油紗隔離,至於止血,小創口都是讓它自己止血,所以都是流半天不流了包紮起來…
但是雲南白葯完全不一樣……幾乎撒上就止血,然後再處理…而且很少感染…
我小時候特別頑皮…這個東西在我身上做了充分的驗證…

以及神一樣的藿香正氣水,簡直比什麼都好使…我夏天常年高溫拍片,每當感到要中暑或者熱著了,一個下去,瞬間就壓制住……

另外就是支氣管炎的,尤其是冬季咳嗽特別嚴重的,甚至咳的睡不著的…
幾個沒喝過急支糖漿和琵琶止咳糖漿的……喝點梨水……西醫就是抗生素,你咳就咳著吧…抗生素使勁兒呢,但是晚上真睡不著…

還有各個冷知識,潔爾陰……也是中成藥…

牛黃解毒片,黃連上清片,上火牙疼什麼的吃了真管用…你要給西醫說上火人家大夫就挺上火,然後還是給你開這個葯…

東阿阿膠,這玩意到底什麼道理…

以及比較有名的速效救心丸……

還有康復新液……

所以這些都是安慰劑嗎…

那這些安慰劑效果真不錯…

實際上道理就是那個道理,找個學化學的問問就知道,葯物最終的有效程度還是其中化學成分,所以無論什麼醫療方式,都是為了治癒,在這個前提下,選擇合適的葯物達到目的,才是最終結果。
為了黑而黑,都會,要真不服氣,最好拿出點道理來,留言里有的說的很好,但是有的上來就噴,噴都會,噴出水準才是提高啊。


遠志:

在說中醫之前,我想先說說西醫,準確地說是現代醫學,它運用科學方法研究和測試了解人體系統運作的原理,並通過細化分類的各項研究,逐漸形成完整的知識體系。

現代醫學是最科學認知我們身體的方式,但是鑒於在Aorqu上,反中醫是一種政治正確,我還是想站出來說一下。中醫其實在某些方面,依然有可取之處,甚至在當下,中醫對身體整體上的認識,比西醫要更到位。

西醫

因為跟隨科技的發展,西醫有能力將對於身體局部的了解系統化和細化下去,從而,對於身體功能有更深度的認知,可以把生命體不斷地分割,並且系統化來了解。這個分化最明顯的特徵就是,我們現在去醫院看病,會根據不同的科室去看病。心血管科,骨科、心理科、腫瘤科等等,把人體分成各個小的局部功能來看,或者是將人體分成各個系統,比如心血管系統、呼吸系統、神經系統等等。不過等我們從整體來研究人體的時候,會發現對於局部認知得再完善,也不可能超過對整體的認識,這是現在西醫最大的問題。

事物是有利有弊的,當一個醫生對於局部知識掌握越來越多後,窮其一生,頂多對兩三個科室的專業比較了解,要是讓一個骨科醫生去做腫瘤科範疇的疾病,他就弄不了,你知識越多,越是弄不了。但是有很多種疾病,往往身體很多部位都會同時出現問題,並非只是某個局部的問題,這時候更需要聯系性地來看待身體的狀況。

中醫:

中醫不像西醫將人體很細的解剖出來,並且按照可被驗證的方式,對人體進行分割。中醫是將人體的各種功能進行整體的分化,並且把我們身體的每一部分都做了與其他部分的聯接,比如:中醫看五臟——心肝脾肺腎,會說肝主情志(情緒),心主神明(精神)之類,會將每個身體器官,跟我們身體表現出的一些表徵進行關聯,在看病時,會根據這些聯系,對症下藥。

只是,中醫對於人體器官的認知僅限在基本功能上,像人生老病死的變化,還有身體的吃喝拉撒睡,每天要吸氣呼氣等等,這些都是我們人體機能的一系列表徵。中醫因為能力太有限,並不能完成對於身體機能,更深層原理分割的步驟。所以,導致了中醫基本就是在整體上下功夫,從癥狀來理解和解釋病因。

中醫也並不是沒有支撐它的理論,只是建立的理論基礎,卻是更像玄學的陰陽學說、五運六氣。我不能說這種學說就不對,就像 @belltoy 所說的,中醫跟早期的西方醫學一樣,是人類文明發展初期對未知事物的一種假設。

中西醫發展的最初:

在醫學發展的最初,科學技術都不發達的時候,不管中醫西醫都是一樣,對於事物發展的原因,人們無從得知。但是中醫沒有像西方醫學一樣,繼續往科學的方向發展,而是依然停留在最初建立的理論體系中,而這樣的體系就定義而言,更應該被稱為技術,但暫時無法被稱為科學。

中醫發現一百個人裡面,有七八十個人吃同樣一副葯,吃上幾天之後都好了。證明醫生對於這個病經驗很足,他知道生了這個病,吃哪些葯好使。但是他說的原因,不管是氣血還是風寒,都不能運用科學實踐證明。中醫找不到原因,只能是經驗的總結,歸納出來對於一個事物的認識,全都是描述性的。歸納法是一個很好的方法,但是它永遠不可能接近一個真理,如果事物出現一個例外,這個歸納法就出現問題了。

西醫最開始也是歸納法,三四百年前的希臘時期,當時的醫學說,人是有四種體質,膽汁質、多血質、粘液質和抑鬱質,也是歸納總結,後來西醫是發展的階段變了,將生化系統、呼吸系統、造血系統等身體結構,了解得特別清楚。

中醫西醫最本質的區別:

舉個簡單的例子,

日常生活中,如果是感冒了。

中醫會說,你一定是受風受寒了,受到了淫邪,發發汗,出了汗之後,會感覺好很多。

西醫會讓你先檢查下,是病毒性感冒還是細菌性感冒,根據引起感冒的原因來看,具體採用什麼針對性的方法去解決。

如果是病毒性感冒,就密切觀察,多休息,多喝水,沒啥大問題的話,七天之後,慢慢也會好;

如果是細菌性感冒,開一點抗生素,吃了很快就好了。

你對於中醫上的受風受寒,會不會感覺聽不懂?

西醫可以明確把疾病的原因告訴你,中醫說不清楚原因,這是中西醫兩者最大的區別。這個區別,體現出我們對於一個事物認識能力的不同。

中西醫最大的區別是技術的變化,西醫是運用科學的演繹法來做的,中醫是用經驗歸納的。我們的身體在這上千年曆史進程中發生改變,導致中醫的很多經驗並不完全適用於現在。不過,不管是從整體基礎上了解,還是對於局部的研究,其實整個現代醫學研究的時間也還是不長,還在摸索的階段。還是有很多疾病,我們並不能完全用現代醫學來解決,而中醫歸納的經驗,又能在這樣的領域起到作用時,為什麼不使用呢。

其實,說了這么多,最重要的還是結果。不管是運用中醫的方法,還是西醫的方法,最關鍵的是你的病好了,問題被解決了。

中西醫的未來:

就發展而言,不管是中醫還是西醫,都在朝著更為科學的方向進行探索。西醫現在還是開始從整體去分析,西醫是建立在解剖學上,而解剖學是生物體死了之後,才能被解剖,現在是活的時候,就開始做實驗,然後來研究大腦皮層。而中醫,會開始運用現代科學研究和方法,去了解藥性,不再光看癥狀來用藥,讓中藥更具安全性的,為人體所用。

在未來,希望我們對中醫還是西醫都不排斥,只要它能解決我們生活中的問題,給我們帶來一定的生活舒服度。單點問題,適合用西醫解決,但是涉及到整體,可以考慮用中醫解決。

說句題外話,像學中醫和西醫,也是從它們不同的理論體系去學習和了解。中醫是經驗的歸納法,要學就得學最有效的經驗,並且學會套用中醫的理論,更需要活學活用;西醫就需要將理論的體系一個個理清楚,弄懂原理,然後進行推導,它都是從原理推導出來的,這樣學習起來,就容易多了。

另外除了Aorqu,如果你對生物知識、健康養生或中醫方面的內容感興趣,想要交流下,可以加我微信號:wu-sanking,或者關注我的微信公眾號:lifelab91,歡迎交流。


Aorqu用戶:
中醫算不上科學,所以偽科學的說法不成立。

中醫應該算作使用動植物驗方的東方傳統經驗醫學。

西方也有使用動植物驗方的西方傳統經驗醫學,不過已逐漸被現代醫學取代了。

專題導航<< 中醫是否科學?應該如何看待中醫?中醫是否科學?應該如何看待中醫? >>

發表迴響