中醫是科學嗎?中醫和西醫的區別是什麼?

問題描述:中醫是科學的嗎? 中醫與西醫有可比性嗎? 為什麼大家都在比較兩個理論完全不同的學科? 相似問題:中醫是偽科學嗎?應該如何看待中醫?
, , , ,
第 14 個答案 共52 個答案在此專題中醫和西醫的爭論

wolray:
說一個新的理解角度。

假設把三角函數的轉換公式告訴完全沒有任何代數基礎的古代中國人,給他畫一個坐標系告訴他Sin和Cos函數後邊跟一個什麼樣的東西,結果就會落在哪個象限。如果這個人足夠聰明而指導老師也足夠耐心,那他完全可以不用理解三角函數的意義,就能總結出諸如「奇變偶不變,符號看象限」這樣的規律。如果再加上一段時間的訓練,他甚至能流暢的進行諸如和差化積這樣的復雜變換。

同樣的道理,當人們研究一個對象時,最首要的工作,是觀察它,觸摸它,總結一下它所特有的一些模式,例如貓身上有毛,臉上有鬍子,尾巴有點長,身手很敏捷。你只需要給一個正常的三歲人類小孩指一著只貓說這是貓,那他立刻就有了貓的概念,並且能夠認出其他所有從沒見過的貓,而不需要知道wiki百科詞條上貓的定義是什麼。然而,即便是目前最先進的神經網路演算法,也無法做到這樣一件看似極其簡單的事情。

人是萬物之靈,是一種極其聰明的動物。聰明與否的區別就在於這個動物是否擅長模式識別,是否更容易從現象之中總結出一些特有的規律,並且加以利用。而絕不在於這個動物懂不懂科學。猿猴可以抓著藤蔓從一棵樹盪到另一棵樹而不需要知道牛頓力學和單擺理論,狗熊可以在湍急的溪流里準確的捉到魚而不需要理解流體力學和折射定律,這些都是智力的體現,是自然給予生靈的饋贈。

那麼回到正題,中醫對於古代的中國人而言,就是一個並不太自洽的唯象模型。那會兒的人們已經知道口舌生瘡了該吃什麼,食不下咽沒有胃口該怎麼調理。遺憾的是他們並不知道這是為什麼,所以為了將五花八門各種各樣的疑難雜症綜合在一起,人們就建起了一個頗為簡陋甚至矛盾的中醫理論大廈,哦不,應該說理論茅屋。這個理論茅屋正是今天中醫被廣為詬病的把柄,但事實上它僅僅是一個殼子,屋子裡邊放著的東西才是真正的精華:那就是古代名醫們在望聞問切了千萬例病人之後所優化形成的一整套模式識別能力。脈象、臉色、舌苔等表象上的異常對應什麼病,每種病對應什麼葯、每種葯草放多少兩、如何對沖毒性、如何控制火候激發葯效。這些東西用今天時髦的話來講,就是機器學習演算法的參數矩陣。華為生產的運動手環要請年薪三十萬的機器學習工程師,從傳感器的數據中組合出上百種特徵參數來判斷人的運動姿態,這種看似高精尖的特徵工程,其實根本就不比望聞問切高出多少。而判斷姿態這種事情,隨便一隻家貓家狗都足以做的更好。

稍微了解近代科學史的人都知道,我們的整個科學體系,受還原論的影響太過嚴重。初高中甚至大學大學部對於科學的通識教育,都沒有能夠深入到復雜系統的層次。這使得許多自以為接受了高等教育的人普遍存在一種可怕的無知:藐視經驗。如果他們得意洋洋否定了你的理論,那他們也會隨之帶著嘲笑的口吻否定你試圖用這個理論來解釋的一切現象。這,才是真正的反智,是反智中的奇行種。這樣一群傲慢的傢伙往往本來就蠢,知識太多反而會擠占他們的腦容量,導致其越來越蠢。

經驗不一定是對的,庸醫害人的例子確實不少,但毫無疑問,經驗一定是值得重視和研究的。不能因為一個農民口齒笨拙封建迷信,就嘲笑他不會種菜,哪怕他說他的菜都是土地神賜予的,他澆的肥都是供奉給土地神吃的甜點。只要他把菜種出來了,且可重複實施,那無論其背後的指導邏輯多麼荒誕可笑,你都必須得尊重這個既定事實,而不是連人帶菜打包完了批判一番。

事實上,中醫這個「老農民」所種的菜,養活了又豈止千萬人。


匿名用戶:
人們觀察到了一些規律,然後根據這些規律搭建了一個理論模型,並用這個理論模型做出一些預測,並用實踐的方式來檢驗預測的準確性,如果預測可驗證那麼這個模型就是有科學性的。

中醫的理論是可以自圓其說的,並能在一定條件下正反互證,所以我說中醫理論是完整的科學模型,是科學。

做為現代人,我們應該怎麼看待曾經出現的科學理論?
難道我們要走到托勒密面前說:"SB,地球不是宇宙的中心,地心說是偽科學!"?
難道我們要走到哥白尼的面前說:"SB,太陽也不是宇宙的中心,日心說是巫術!"?
難道我們要走到牛頓的面前說:"SB,力學三定律在微觀世界千瘡百孔,是迷信!"?

放過中醫吧,中醫不是巫術、不是迷信,它具備科學的一切特點,是先人對生命的有益探索,也曾活人無數。

否認中醫是科學的人是SB,否認中醫理論局限性的人也是SB。

我是現代醫學教育體系下培養出來的外科醫生,現代醫學理論從來就沒完美過,難道我們都是SB?


獨立小橋風滿袖:
要回答這個問題,其實有個很重要的前提,那就是,什麼是科學?

科學,並不等於真理。在很多領域,科學也未必更高級。科學,其實是人類認識自然屆規律的一種思維方式。比如說,古人看到日出日落,總結出來,地球是宇宙的中心,太陽是繞著地球轉的。這是正確的嗎?根據我們目前的知識,顯然是錯的。但是這是科學嗎?很有可能是科學。

那麼有人會問,錯誤的東西怎麼是科學呢?這就回到開始問題,什麼是科學?科學是對自然規律進行認識的一種思維方式,它會根據觀察到的現象來總結出一套規律,再試圖用這套規律來解釋和預言更多的現象。也許你總結出來的規律永遠都只能無限接近所謂的真實,但是只要它能夠解釋自然現象,那麼它就是科學。或者說科學的發展的歷程的一段。

舉個很簡單的例子,假如說這個世界上舊大陸所有的羊都是白色的。但是新大陸卻有黑色的羊。那麼人們發現新大陸之前就會有一個定理:所有的羊都是白色的。既然找不到反例,那麼所有人都會把它當做一個大自然的規律,就好像太陽每天從東邊升起一樣自然,直到有一天,哥倫布發現了新大陸,大家才知道,這個定理不正確,應該被改正為,所有的羊不是白色就是黑色。這個新版定理是否正確呢?在它被證偽之前,我們認為他是正確的。

再舉個復雜點的例子,牛頓三定律自從被發現取得了空前的成功,可以用來解釋幾乎一切現象。可是後來證明,牛頓定律只是相對論在低速運動的近似形式而已。牛頓三定律其實是「錯誤」。那麼,我們可以說它不是科學嗎?顯然不能。

說完了例子,再回到本源,我們可以看到,科學最重要也是最基本的的特徵,就是它可以被證偽。「所有羊都是白色」這個命題,只要發現一隻黑羊就可以推翻。牛頓三定律,只需發現任何一個不符合它的運動就可以推翻。

那麼回到原問題,中醫是科學嗎?我們可以想像中醫耳熟能祥的要素,比如陰陽,比如經絡,比如穴位,這些理論有沒有一個清晰的定義讓我們可以證明或者證偽呢?如果你說從來沒人看到過經絡,中醫說因為那不是解剖學概念,你看不到不等於沒有。這就沒有辦法證偽,也很難讓人認為中醫的學說體系是科學。

看到這里,大家應該明白了,科學是一種思維方式,科學的未必就是正確的。那麼,有人要問了,難道不科學的也可能正確嗎?答案是肯定的:比如,數學就不是科學,因為它是從公理出發經過嚴密的邏輯推導出的體系,比科學要嚴密的多。

最後作為結語,我們應該很有信心地說一句,中醫不是科學,它沒有遵循科學的那一套思維方式。那麼,中醫一定是錯誤的嗎,一定是正確的嗎?這個問題,恐怕很難下一個結論。我們能夠下結論的,只有一點,中醫不是科學. 除非他提出一套可以供我們證偽的理論體系,在此之前,我們可以毫無疑問地說,中醫不是科學。


傾蓋如故:
陰陽五行是中醫理論的主體思想,還有許多其他玄宗理論,然而構成中藥有少許有效性最重要的原因——憑著幾千年用活人作試驗積累的對植物葯的經驗,卻往往避而不談,因為這會減弱中醫的神秘感。陰陽五行本身是宗教理論,說用這些模糊玄奧的東西指導了治病用藥完全是從結果倒推的牽強附會。各種文明都有類似的東西,中醫絕不獨特和先進。阿育吠陀醫認為,宇宙中包括人體在內的萬物都是由土、水、火、氣和空間五種基本元素組成。人有三種體液(氣、膽汁、粘液),七種基本組織(血液、原生質、肌肉、脂肪、骨、骨髓和精液)以及身體產生的廢棄物。美索不達米亞醫學認為人體是個小宇宙,肝臟是血液的中心,鍥形文字記載了上千種葯物,一切自然現象都影響人體,星體運行與人體生理對應,與吉凶禍福、疾病健康有關。這些取象比類法與天人合一觀點幾乎一致,但比中醫早了幾千年。即使沒有文字的土著部落,也掌握了針刺、按摩、放血、草藥、接骨等原始醫療技術。古埃及出土的木乃伊證明了當時就存在不錯的包皮環切手術。在古印度醫學發展2000年後,中國才出現黃帝內經,並提到葯物「自西方來」。「妙聞集」中的脈與經絡意義基本相同,有24條並有諸多細分的分支,107穴位……還有古希臘-羅馬醫、阿拉伯醫。認為這些學問博大精深並只存在於古天朝是典型的井蛙之見。廢醫驗葯是正途。


Aorqu用戶我把我在另一個問題(你為什麼支持/反對中醫?)的回答貼在這里:

在古代,人們發現在病了的時候,如果吃了某種草或者其它東西(後來被稱之為葯物),一段時間之後會感覺到身體變得好了,因此將這種經驗總結並保留了下來。

中國人是很聰明的,在總結了大量的得病又通過某種手段後並感覺似乎身體好了這樣的經驗之後,為了系統的解釋這些現象,從而發明了「陰陽五行」、「奇經八脈」這些理論,從而形成了一個在某種程度上能夠自圓其說的體系,這里稱之為「古代中醫」。——這遠比古代西方的醫療體系更加完善更加系統,中國人的確是非常聰明的——相信我,「古代西醫」簡直不堪入目。

然而,在近代自然科學大發展之後,人們研究了動物、植物、人體,微生物、生命體內的化學反應與運動、遺傳進化乃至生命的起源,等等這些復雜的規律之後,建立了外科醫學,建立了神經醫學,建立了口腔醫學,建立了臨床醫學,建立了人體免疫學,建立了葯理學,建立了病毒學,建立了細菌與寄生蟲學,建立了急救學,建立了護理學。。。。這稱之為「現代醫學」

——等等,似乎沒有發現「五行陰陽學」
這是因為,人們發現過去所總結的「古代中醫」其中所採用的理論框架,其基礎似乎是不存在的,通過各種各樣的實驗,各種各樣測試,各種各樣的設備、手段,似乎都沒有發現「經脈」以及從中所行走的「氣」,但是為什麼有很多裡面所指出的中藥配方——這里稱之為「古代中醫配方」,是能夠起作用的呢?

於是,在現今,人們去研究了一些能夠被確認有效的古代中醫配方,經過深入研究後發現了其中所含有的某些物質的確對某種病原體具有剋制作用,比如能夠殺死某些寄生蟲,能夠減緩某些細菌的繁殖等等,因此便採用現代工藝對其進行精細加工,並形成了現代葯物或者現代醫療手段。——這其實是「中醫的現代化改造」——並且目前有些地方已經被改造了,有些治病經驗還沒有被改造,其實那些沒有被改造的地方,正是各個醫學院各個科研機構的研究工作者們,水論文的好方向呀!——廣大科研工作者,廣大研究所們應該歡呼,幸虧生的早現在還這么多不知名的寶藏待發掘,50年以後的師弟們,還怎麼水論文呀!哈哈哈哈。。。

總結:世界上本沒有所謂的「中醫」與「西醫」之爭,有的只是在現代科技大發展之後,採用現代科學思維與手段建立起來的「現代醫學」對「古代中醫」的改造過程,這是一個去除其糠糟,留下其精華的過程。

所謂的「中醫黑」,其實我認為不是黑的中醫本身,而是黑的所謂的「五行陰陽」,「奇經八脈」,這種(姑且稱之為)「玄學」理論,而並非不承認古代幾千年我們的祖先所總結的治病經驗。所以,其實本沒有「中醫西醫」之分,只有「古代的巫醫思想」與「現代醫學」之分。

而所謂的「中醫粉」,其粉的是:為什麼現在的人都把我們祖先千年來的治病經驗全盤否決了?

可是有很多人打著「保護傳統文化」、「保護老祖宗留下來的遺產」的名義,去專門引導出了「中醫西醫之爭」,譬如我們整天在電視中看到這樣的廣告:「西藥治標中藥治本,中藥好沒有副作用」。。。。同時,我們的政府為了保護大陸產業,便針對大陸的醫葯廠商設置了較低的標准,而對國外的廠商卻設置了較高的標准,這直接導致了大陸醫葯廠商能夠很容易的推出新葯,而大量的在國際已經普遍使用的葯物包括一些疫苗卻難以在大陸推行。

殊不知,百年以後的中醫人再評論時,會不會把這些忠實的粉啊黑啊的,給定位成阻撓醫學改革的絆腳石呢?——你們當年保守派「粉」與激進派「黑」的爭論,可是夠凶的呀,但似乎也沒起到什麼意義,醫學照樣按照它的步伐,跟隨著全世界的醫學研究,改革並前進!


鄭立:

總體上來說,中醫是一門落後的醫學。其落後之處表現在:

第一,基礎理論與現在科學格格不入,無法應用不斷進步的現代科學進行自我的革新。這一點西醫學就做得很好,搭上了科學的快車,從比中醫學落後到遠遠超過中醫學,用了很短的時間。

第二,教學手段落後。目前中醫院校的中醫大學部教學水準,把中醫這個原本就落後的醫學的魂都教沒了。至於研究所和博士生,除了堅持跟名師門診的,他們學的是中醫?

第三,容易被騙子用來行騙。中醫學的很多說法太過於寬泛,太過於似是而非,老百姓似懂非懂,好像怎麼說都有理。容易讓騙子打著中醫的旗號行騙。

第四,中藥學缺乏嚴格的標准。中藥大多數是地裡面長出來的,以前還講究個道地葯材,嚴格炮製。現在為了賺錢,真是什麼幺蛾子都敢弄出來。同一個處方不同葯房配的葯,味道都不同,更何況療效?

但如果說中醫整合體系完全就是偽科學,就是騙人的,那也不太合適。

不同意的人,下次你生病的時候,請名中醫按照中醫理論給你反著治試試?當然,這可能無法實現,因為不符合倫理,就算你簽字同意後果自負也不行。你可以問問看醫生,根據中醫理論,你這種病什麼葯不能吃,你可以自己去吃吃看。


飽醉豚:
《中醫離科學並不遠》

數日前,某人提到羅輯思維關於中醫的視訊,問我對此有什麼看法。

我不是個中醫粉。我去看病當然選現代醫學的醫院,也就是稱為西醫醫院的那種地方。我去葯店買葯也是首選西藥,即使葯店店員總喜歡給我推薦中藥,我也會跟她說:抱歉,我喜歡吃西藥。

但是,對於某些中醫黑對中醫的指控,我是反對的。以下幾點是我的看法。

1、中醫不敢做雙盲試驗。

中醫並不是不做雙盲試驗。當代的中醫已經用雙盲試驗做了很多研究。您可以自己到知網上去查詢。如果您認為中醫不做雙盲試驗,多半是因為您沒有去查文獻,卻聽信一些不真實的謠傳。中醫並不是不可證偽的宗教,它起源於巫術,而巫術是當代科學之母(對宗教和巫術之區分,我採用弗雷澤《金枝》之觀點),它是可以證偽的。中醫並非完全無法採用現代科學研究的東西,它本身就應該和西醫一樣可以採用現代的科學研究方法,只是應用這些科學方法的時候難度比較大,進展不是很明顯。

所謂的「中醫不敢做雙盲試驗」,其實僅僅是某些吹牛皮的中醫不敢面對雙盲檢驗。這與中醫不敢做雙盲試驗是兩碼事。正如我吹噓可以跳高2米卻不敢真的去跳給大家看,那是我吹牛,不等於跳高運動是不能去驗證的。

在葯物的研究方面,中醫的雙盲試驗大多數局限於一個處方是否有效,而很少用雙盲試驗研究一個葯方的配比。這是因為中醫的葯方很復雜,如果一個葯方里有十味葯,每種葯取四個水準,這就是是個4x4x4x4x4x4x4x4x4x4的實驗,即使採用拉丁方的正交設計,也是非常復雜。另外由於葯物的成分非常復雜,各種葯在不同維度上的拮抗作用、協同作用,都相當復雜,交互效應的研究很困難。因此通常是把整個方劑當作一個變量,跟別的配方或安慰劑做對比。

中醫的葯方即使是只有一味葯的單方,要研究葯物的劑量,也遠比一般的西藥麻煩,因為一般的草藥成分復雜,各種成分在不同劑量下引起的生化過程也遠比化學純凈物復雜。所以,即使是單方,中藥用現代醫學辦法研究的難度也遠比西藥大。

還有一些研究是把中藥里的有效純凈物提煉分離,比如青蒿素或人蔘三醇,再拿來做葯物試驗,這就已經和現代西醫的葯物研究毫無區別,因此嚴格地說已經不是中醫,雖然觸發其研究的思路可能是來源於某種中藥有療效。

雙盲試驗是否對療效最可靠的驗證?這本身也是有問題的。當我們做雙盲試驗的時候,其實檢驗的是葯物本身的療效,但是治療本身不就是葯物的作用,還有心理上作用(比如安慰劑效應),治療過程的儀式感、葯物本身所承載的文化內容(比如各種神奇傳說),都可以影響療效。因此雙盲試驗實際上是在「非生態環境」下的療效,與真實情境下的療效並不一致。即使是當安慰劑,用人蔘、石斛、靈芝、蟲草當安慰劑的效果,可能會勝於大蔥、白菜。

2、中醫的葯方千年不變,毫無發展。

我並不認為中醫的葯方是無法得到改進的。雖然中醫自古以來並沒有做雙盲測試的傳統,但是醫生還是可以觀察、記錄病人的療效。這種記錄並不嚴格按照現代科學研究的規范,但是對療效的觀察還是有一定鑒別力的。

那時候沒有計算器,更沒有方差分析、多元回歸的概念,也沒有SPSS和Matlab,但是這並不等於不存在數據分析——人的直覺和理性思維都是有數據分析能力的。

人類的歸因方式或許並不符合基於協變關系的「方差分析歸因模型」(如凱利模型),而更接近「原因資訊加工模型」(懷特模型)——一種接近於人工智慧的發生式推理,並且採用的是「簡潔啟發式」的演算法。而更多的研究顯示,這種推理模式,在用計算機模擬求解的過程中,與別的「更科學」的辦法比,效果並不差。

所以,人本身的直覺也是可以作為統計和計算工具來用的。

中醫的葯方和治療,採用的是「遺傳演算法」。也許你會覺得我把如此現代的名詞套在古老而愚昧的中醫身上有點不合適,但是中醫的發展確實是符合遺傳演算法的。無論它的起因是什麼,無論初始的第一代葯方是什麼(比如葛洪式的一顆豆子分兩半分別寫上「天、地」二字吞服),如果這個葯方幾乎無效,就會更容易被淘汰,而一些改進的葯方,比如加入其他葯物的葯方會得以流傳。然後那些更好的葯方會得以更廣泛的流傳,流傳過程中會被各種醫生做各種改進而演化出更多的變異,經過很多代的改進,會有一些葯方比別的葯方更有效而得以普遍流傳。這就是遺傳演算法,雖然是以世世代代很多患者的生命為代價的。

中醫確實有不少有明顯療效的葯方,這點不可否認。

3、中藥的毒副作用未有驗證。

中藥的毒副作用沒有驗證么?當然不是。自古以來的中醫一定有不少是因為劑量過錯毒死過人的。或許一些長期的毒副作用不容易被發現(比如中藥性腎炎),但是一些短期的急性中毒的,至少可以被排除不少(當然是以很多人的性命為代價,而不是以老鼠的性命)。

相比於現代醫學,重要的毒副作用研究或許缺乏明確的標准。但是,即使是現代的西藥,也還有不少葯使用多年才才發現嚴重的毒副作用。中藥的毒副作用只能說研究得不夠多,沒有用現代方法做過全面的篩選,卻不能把一切中藥妖魔化為毒藥。

一些隱性的、有較長潛伏期的、導致慢性疾病的毒副作用確實需要驗證。可以用現代的試驗方法對中醫的葯方進行篩選,把一些有明顯的毒副作用的葯物(比如馬兜鈴、首烏)限制在安全的劑量內。而這事一直有人在在。等到所有的常用中藥都篩選一遍,吃中藥就安心多了。

4、中醫的理論框架無法與現代的科技兼容。

首先得定義科學的含義。把科學分為基礎科學和應用科學,則醫學首先是一種應用科學。對患者來說,無論是中醫或西醫,所判定優劣的標准不是「是否符合科學邏輯」,而是「療效如何」。正如很多科學研究,把人體當一個黑箱系統。這個黑箱系統有很多可以觀察到的輸出量(各種表徵),有很多控制用的輸入量(各種療法),目標是:操縱這些輸入量的時候,得到的輸出量讓人滿意。至於你如何給這個黑箱炮製模型,患者並不關心。

西醫的黑箱被打開了很多層,所以大黑箱裡面看得清的部分比中醫黑箱多。西醫的檢測手段也更多,從控制系統的角度看,就是可以看到更多的內部和外部變量,因此對系統的辨析更準確,或者說資訊量更大。按照香農的資訊量觀點,資訊是對不確定性的限制,資訊量越大意味著對系統的了解更多,控制起來更容易、更精確。

要控制一個系統,所需要的可觀察變量和需要操縱的變量,都不是唯一的。比如說,你去揮舞一根棍子,要判斷棍子的狀態,你可以直接看棍子,可以看鏡子或攝像熒幕上的棍子,你也可以根據棍子在陽光下的影子來判斷,還可以根據雙手的觸覺來判斷,或者(如果你可以像蝙蝠一樣)根據超聲波回聲來判斷。要操作棍子,可以用手分開抓住棍子的兩端,或者雙手執棍把,或者一隻手握住棍子的中間部位,或者用壓縮空氣吹它,或者讓他磁懸浮。總之,觀察變量和控制變量都不是唯一的。

我的意思是說:你可以根據西醫的那些變量和模型去觀察、操縱人體,也可以根據中醫的那些變量和模型去觀察、操縱人體。這些變量只是一種表徵——比如說你測量體溫和脈搏,但是溫度本身不代表任何疾病,它只是一個可觀察的變量。

中醫的問題是它的理論框架本身無法與現代科學概念一一對應,因此無法直接使用現代科學儀器和科學理論。但是,這並不是說中醫的概念和理論一定是無法科學化的。

中醫的檢測儀器是人。人並不是一種很低劣的儀器。它也是一種非常精密而高效的設備。比如說,一個人可以從別人的面部表情感受到他在撒謊,女人可以感受到男人在出軌,一個人可以感到另一個人對他有好感,你也可以覺得一個人很疲倦或者很輕浮,這些對人來說很簡單的概念,對今天最復雜的儀器而言還是很困難的。即使是最好的西醫,也還是要看病人的表情,要跟他說話,並不是完全依賴於儀器,因為人有儀器達不到的功能。雖然現代化的儀器開始模擬人的思維,可以判斷人是不是在笑,可以根據微表情判斷他是否在假笑。

中醫要科學化,最需要做的,是對中醫的概念做一個澄清:當這個中醫說某人氣虛,你們指的是不是一個東西?這個東西的效度和信度如何?如何統一大家的感覺?只有在大家對一個概念取得一致的看法,並且判斷的信效度相當高的情況下,這個判斷才是靠譜的。

比如找一百個中醫和十個患者,讓中醫給患者的氣虛程度打分,每人填寫一個七分量表,從氣極虛到極足,看看均值和標准差,重複多次。如果意見不一致,就大家再研討對於氣虛的觀察判斷不同點,再一起訓練,直到諸位中醫對「氣虛」取得大體上一致的判斷標准。

下一步就是驗證某種葯對「氣虛」的療效。給各種水準氣虛的被試吃藥一段時間,定期找一群中醫打分,看看被試的「氣虛曲線」的變化。

而中醫的概念一旦得以形成有信效度的規范,就可以用這些概念去檢驗理論。比較靠譜的留下來,不靠譜的改進理論。

以這樣的方式,可以在採用現有中醫的名詞概念和理論體系的前提下,把中醫科學化。不能用科學方法去研究中醫,不是中醫理論的錯,是科學工作者的錯。

這些概念是否可以轉化為當代其他科學的概念?這並非不可能的事兒。人是一個系統,它的空間變量可以通過轉化矩陣轉化為另一套空間變量,正如某種顏色可以表述為RGB三原色,也可以轉化為別的配色體系。而冷色、暖色這些「不夠科學」的概念,也可以用RGB的某種分布的域來表示。

至於舌象、脈象,更是容易通過定量的辦法科學化、精確化。比如說,可以通過圖像處理,把中醫的舌象準確分類,再用這辦法訓練新中醫,或者乾脆用攝像頭代替中醫醫的眼睛,直接給出舌象。至於脈象,可以用壓力傳感器直接記錄,做時域與頻域的分析,得到中醫的脈象概念與物理數據的對應關系。早期的西醫對脈搏僅僅限制於數次數,沒有提供像中醫那麼詳盡的區分,隨著科學的發展,西醫開始用心電圖、心超,都是為了提供更多的資訊。中西醫對資訊的提取並不一樣,西醫傾向於直接利用物理量,中醫則把數據對應於人的感覺表述,但是,無論是洪,還是滑,脈象總是可以找到對應的變化關系的。事實上脈象研究早已有人在做。

而某些與個人身體特質相關的因素,比如說一個人的腸胃裡經常會生哪些菌群,或者基因決定他容易生哪些類型的病,可以與中醫的陰陽五行虛實寒熱做相關性研究。

因此,我並不認為中醫是無法和當代科學兼容的。需要找到的是中醫概念和現代科學概念之間的映射關系。

5、有些子虛烏有的東西,比如經絡,根本是不可能存在的。

我並不認現有的科技可以否認經絡的存在。有練氣功經歷的人很多,他們的共同的經絡體驗可能不會是憑空的——為什麼在靜坐過程中會自然形成氣感,以及有一致的運行通道?解剖上不存在肌肉或結締組織的經絡,並不等於經絡不存在。

可以提出一種猜想:經絡其實存在於神經系統。它是腦神經的一種容易構成的連接結構,使人覺得如身體不同部位有一條經絡存在。它可以是一種基於神經結構的虛擬通路。因此,在各種經絡猜想中,我比較支持「神經綸」,一方面經絡區域確實存在神經敏感性,意味著經絡可能與感覺神經末梢的分布密度有關。另外經絡可以通過大腦的意念「循經」。這些觀點並不需要引入現代科學之外的神秘概念。

這些部位如果在大腦中有一個容易產生聯系的區域,可以通過練氣功的方式而增強「氣感」與「循經感」。也就是說,經絡可以是純神經系統的組合,而非肉體中的通過某種物質的通道。它是神經的連接構成的「虛擬網」。

而針灸之類對經絡位置的刺激,其實是對神經的刺激。針灸可以通過腦神經起作用,而不是生理結構上的經絡起作用。而對於經絡的研究,或許可以通過神經科學的研究得到進展。

當然,這些猜想即使得到證實,顯然也與中醫概念中所說的「經絡」大相徑庭,或者可以說把中醫的經絡概念轉換為生理學和腦神經科學概念的映射。

正如氣血虛實之類的概念一樣,中醫概念是不能與當代科學概念直接一一對應,正如顏色的「冷、暖」,一個耳機音色的「厚、薄、溫暖、松、硬」等描述,它不對應一個具體的參數,但是可能對應一種組合關系。比如說,光學的頻譜範圍或耳機的幅頻曲線和瞬態響應。

6、中醫既然可以科學化,它為什麼不去把自己變得更科學一點?

首先是投入和產出的問題。

在西醫已經如此發達的現代,去發展中醫,把它科學化,在技術競爭上難以取勝。正如有了各種數位格式的音樂錄音格式,你繼續去研發磁帶錄音機或鋼絲錄音機,即使可以得到提高,但是付出的代價極大而得到的好處並不明顯。

由於中醫診斷依賴於人,而人是非常不穩定的、離散性很大的儀器。這決定了中醫在效度和信度方面,肯定不如西醫好。因此指望通過科學化的中醫能夠與西醫的診斷準確率媲美,是一件困難的事兒。

西醫的好處是可以把一些新的科學進展直接應用。比如說一個化學晶元如果可以辨別上千種化學成分和各種細胞細菌,以後通過驗血的診斷準確度就會提高很多。核磁共振、正電子成像之類的技術得到突破,都會帶來醫學的直接發展。而中醫則把其他科技領域進展轉化為醫療技術的難度要大一些。

另一個因素是中醫難以投入巨額金錢去做葯物研究。一個新葯方固然可以跟西醫一樣花幾十億美元去研究,但是在專利權方面得不到保護。你可以去申請專利,但是你可以根據葯方到葯店買各種葯,混在一起就可以,並不需要一個製藥廠去造中藥。因此,實際上藥方是得不到保護的。

在有西醫的前提下,中醫是否有必要變得更科學一些?

我認為一旦中醫變得更科學,反而是它本身的衰落。首先,如上所述,中醫科學化付出的代價大而收益少,技術和轉化速度上無法與西醫媲美。其次,中醫本身的模糊性導致它可以解釋更多的疾病、給絕症更多的希望。而中醫所傳承的各種文化,使它成為比西醫更好的安慰療法。而科學化導致的結果,是這些優點的喪失。

7、總結:我不認為中醫是與科學完全違背的東西。作為起源於巫術的學科,它與科學是可以兼容的,可以更加科學化。一旦利用現代科學武裝中醫,仍然可以沿用中醫的概念和學術體系,對概念和診斷標准形成一致的規范,提高診斷的信效度。而有了明確的標准後,可以對各種中醫理論實行篩選,被證偽的可以淘汰,用更好的理論代替不夠好的理論。正如科學史上的理論更替。

在歷史上曾有過燃素學,那是科學嗎?那當然是科學,只是被羅蒙諾索夫的實驗證明這個科學理論是錯誤的。

歷史上曾經有過地心學,那是科學嗎?那當然是科學,而且是尚未被證偽的科學理論。因為參照物可以任意選擇,選擇地球為參照物和選取太陽為參照物都是可以的。只是以地球為參照物的時候,各大行星和彗星的軌跡方程非常復雜,而選太陽為參照物的時候,計算變得簡單多了,於是新的方法代替了舊的方法,雖然只是坐標的變換而已。

而中醫與現代科學之間,需要做的也許就是這樣的步驟。一個是「坐標變換」,把中醫的概念可以與當代科學概念相關聯。另一個是淘汰錯誤的理論,以及用更好的理論代替不夠好的理論。

我並不期待中醫成為一種可以代替當代醫學的治病工具,只是表達一個觀點:中醫並非如某些人認為的與科學不能兼容,它骨子裡是一種巫術,而不是宗教、神學、哲學,它是一個可證偽的經驗體系。因此,它是可以科學化的。中醫的概念可以視為「系統的空間狀態描述」,因此它是可以被定義為科學名詞的。

乞討鏈接: Sina Visitor System


Aorqu用戶:
不是,雖然沒有人給出一個大家都能認可的科學的定義,但是科學起碼是經驗主義和實用主義的,它允許質疑,同時反對獨斷。

反觀中醫呢?中醫的理論是做實驗做出來的?不是,所以他不是經驗主義,而是古人寫下了幾個基本的理論並視為真理,後人們根據古人寫的經典們推論出了龐大的體系,是理性主義。中醫不允許質疑,敢質疑的都是沒去仔細看經典,經典是不允許質疑的。有不允許質疑的經典,就是獨斷的。

至於實用主義,中醫有實用的地方,但不能以偏概全。真像中醫粉想像的那樣實用,也不會淪落到這個地步,外國人可比中國人追求實用主義的多了。


Aorqu用戶中醫學碩士:
每次過12點都感覺自己萌萌噠,頭腦特別清晰,關注Aorqu中醫問題很久了,中醫粉黑間的對立也算是Aorqu一大奇觀了。
自我介紹:本人中醫學長學制畢業,大學部是中醫,研究所為中西醫結合方向,大學部五年系統學習了中醫基礎和臨床,以及一部分西醫知識,研究所導師是一位在中醫院工作的西醫教授、主任,純西醫,研究所期間從事了中藥有效成分的基礎研究。所以,不敢說有資格去回答中西醫之爭,中醫科學性之爭,至少也算是都有那麼一點點了解。介紹完畢
其實,如果大家注意到的是,在醫學專業網站丁香園的論壇上,幾乎從沒有中西醫之爭,也幾乎沒有西醫醫生會去中醫版塊抨擊中醫,同樣的,科研專業論壇小木蟲上也很少有這樣激烈的爭吵,按說這兩個論壇雲集了西醫學和科學研究界的許多專家、碩博士,也有許多中醫醫生和科研人員在裡面,為何他們能夠和諧相處、相互尊重呢,說到底,閑的!真正的醫生,每天看病都來不及,真正的科研工作者,晚上看文獻都來不及,誰有時間去做一些沒有意義的爭吵。我這里所說的沒有意義不是說中西醫之爭沒有意義,而是如Aorqu這般只管粉黑,不辨事實的爭吵。這樣的爭論與臨床無益,與科學無益。
————————–我是神奇的分割線——————————————————–
從臨床而言,中醫有他存在的意義,我想,任何一個醫生都無法否認,中醫學在臨床的不可替代性,中醫學固然有許多的不足,有許多地方我們無法解釋,甚至於,中醫有那麼一點神秘性,但是,臨床工作是實際的工作,他的目的是治病救人,一切都臨床療效的治療方法都應該為我們所用,中醫也罷,心理治療也罷,安慰劑也罷,這些都是工具,我們的目的是治病,這才是根本,對於臨床醫生而言,治癒或者減輕病人的痛苦才是第一位的,至於方法與手段,八仙過海,各顯神通罷了。
很多人會詬病中醫葯的不確定性,會說不同醫生為什麼會開不同的方子,會說中藥方劑沒有大規模臨床試驗等等。個性化治療,並不是中醫獨有的,血液、腫瘤的化療方案,高血壓、糖尿病的個性化治療,都是臨床醫生在綜合考量病人情況下做出來的,醫學之所以為醫學是因為人本身的特殊性,西醫通過是視觸叩聽+實驗室診斷+影像學資料會給不同的病人給予不同的治療方案,中醫同樣也會通過望聞問切,同時藉助現代實驗室診斷+影像學資料對病人進行不同的辨證論治,殊途同歸而已。中藥方劑的臨床試驗其實這些年來我們一直在做,然而,千百年來方劑組合千變萬化,也許短時間內我們還無法參透其中內詳,但至少,我們在做了。我想很多在中醫葯院校的同學都知道,近百年來,中醫學一方面對於古籍的再挖掘和整理,試圖釐清中醫學發展脈絡,闡明中醫學的邏輯思維,另一方面,許許多多的中醫葯學者也在對於中醫理論的現代化上做著探索,如經絡實質研究,脈診客觀化研究,中藥有效成分研究等等,盡管除了中藥有效成分研究取得了一些進步,其他的都還很難說有理想的結果出來,但無論如何,我們在做了。所以,給中醫學一些耐心,讓他繼續在臨床上為人類服務,同時讓時間和歷史去檢驗他的科學性。
從科研而言,中醫學的思維會給我們提供一個全新的角度,一方面,無數中草藥的有效成分被發現給現代葯學提供了廣闊的空間,使我們在化學合成藥物以外看到了一片新的天空,另一方面,隨著現代生物學,分子生物學的發展,生命科學在越來越關注微觀世界的同時,我們往往會困惑,實驗室里的成果為何會與臨床有著天壤之別,細胞能身上能成果的實驗,為何對於動物就無效,中醫學的整體思維,從某種程度上來講,為現代科學研究提供了某些啟示和思考,一個真正的科學工作者,不應該輕易地去否認你無法理解的鄰域,有時候,此刻我們無法理解並不在於他就是錯的,也許只是我們的研究水準、認識水準所限,當我們的科學研究進一步深入時,也許我們會有一天豁然開朗。
————————–我還是神奇的分割線——————————————————–
說了這么多,我想我導師常和我們說的一段話很有道理,對於中醫,我們不應該妄自菲薄,要對中醫有信心,學好自己的業務知識,服務於臨床,用臨床來說話,同樣的也要學習現代醫學知識,為我所用,中西醫學不應該也不能夠是對立的兩方面,而應該相互合作,相互進步,這樣才是真正的醫者仁心,科學態度。

第一次在寫這么長的答案,寫完還是感覺自己萌萌噠!!

PS:所有耍流氓的爭吵都是大!!!壞!!!!蛋!!!!


Aorqu用戶:

很高興告訴題主,我們的研究得到洋大人認可了罒ω罒

…………

小明:[備份]目前有沒有中藥是經過雙盲測試的?​zhuanlan.zhihu.com图标


愛睡覺的鄧公子:

看過很多人中醫是不是偽科學的話題,也看到很多黑中醫和捧中醫的人亂跳,我要是說中醫是科學的,黑中醫的肯定說出一大堆中醫是偽科學的證據;我要說中醫是偽科學,肯定又會有捧中醫的上來罵我SB不懂別亂說;如果我說中醫是樸素唯物主義的產物,有人會說中醫是哲學,你還是研究你的研學去吧,不要來醫學界逗了。人們總喜歡在抽象的概念上爭來爭去,卻不去研究最具體的問題,這樣爭下去無非是隔靴搔癢,意氣用事。 本人了解一些中醫知識,不捧中醫,也不想編民族故事賺取觀點上的支持,只是就這個話題,簡要地介紹一下中醫的診療思維和方式。以及中醫的進化和落後原因,讓大家清楚的明白,中西醫的區別。為了讓大家清楚明白,我下面敘述時會盡量簡潔,但盡管如此,答案依然會很長,如果你是真想了解中西醫差異,不妨看完,裡面全是乾貨喔!

(裡面有好多小段落,你可以選擇你感興趣的看)

一.中醫對身體的認識

要說中醫,先要說中醫對人體的認識,基本集中在以下幾個方面。

和人體解剖學不同,中醫對人體的組成並不是以骨骼、肌肉、脂肪、血管等實質性的結構命名,而以功能性為前提的。

在中醫里,人由五臟、六腑、氣血津液、經絡和奇恆之腑組成

五臟:肝、心、脾、肺、腎。

六腑:膽、小腸、胃、大腸、膀胱、三焦。

氣血:血,就是指血管里血液,中醫認為它有濡養臟腑器官的功能。氣,是推動血液流動,使人機充滿機能的一種無形物質。

津液:是指人體里的液體,比如唾液、胃液等等,當人體津液少了,就會出現口乾、大便乾結、眼目乾澀等症。

經絡:有十二經絡和奇經八脈

奇恆之腑:腦、髓、骨、脈、膽、子宮

二.中醫認為「人為什麼得病」

中醫認為人得病主要是三方面的因素。

第一:外因

也可以理解為外邪,聽到外邪兩個字,相信各位都笑了,這也太玄幻了吧。中醫外邪指的是人體通過感染外部的致病因素致病。它們分別是:風、寒、暑、濕、燥、火。每一種致病因素導致的病症是不同的。從火邪致病,便是紅腫疼痛。

第二:內因

內因指的是人體內部的原因導致的疾病。內因主要是因為人體的情緒化因素。它們分別是喜、怒、憂、思、悲、恐、驚。比如郁怒傷肝、憂思傷脾等,臨床常見有情緒憂思過度導致精神萎靡,食慾減退的例子(當然,西醫不這么認為)。

第三:不內外因

不內外因指的是除了內因和外因之外導致的疾病。比如起居失度、房勞、暴食、暴飲、痰、瘀血等原因。

三.中醫的診斷只是「切脈」嗎?

診脈一度被中醫黑拿來說事,前段時間新浪微博的燒傷科超人阿寶就這個問題黑各路中醫大夫,鬧得沸沸揚揚。一幫黑子樂壞了,也引來口水大戰。阿寶也許是燒傷科專家,可是對中醫診斷方式不了解,能問一句:搞西醫的,給我做個心電圖看我懷的是男是女嗎?

那中醫有哪些診斷方法呢?

中醫有四診。即望、聞、問、切。

:是指通過主觀視覺來觀察病人的病灶部位、面色、唇色、舌苔、舌質、眼睛、頭發、形態等。

(比如面色萎黃的人體質虛弱,唇色發紺是血脈淤阻等等,這些主觀的病容在診斷過程中進行綜合參考)

:包含了聽和嗅覺兩部分。前者是聽病人主訴病情癥狀;後者是病人或醫生通過嗅覺對排泄物(汗、尿、大便、嘔吐物)氣味來辨別疾病。

(一般病人來了都會主訴病情,告訴醫生因為哪裡不適。但有些病人特別有趣,像來捉迷藏似的。他們一句話不說,來就伸出一隻手,他們意思和中醫黑一樣,你不是醫生嗎?一號脈不就都清楚了?)

:是指醫生對病人癥狀、病情有針對性的詢問,有一個口訣是:一問寒熱二問汗,三問頭身四問便,五問飲食六問胸,七聾八渴俱當辯,九問舊病十問因,再兼服藥參機變。

(問診是有意義的,通過對病人主訴病情的關聯推測,進行進一步的病情了解,包含了舊有病史、發病原因、用藥情況等。)

:包括切脈和觸診。前者就被江湖傳說的診脈,是中醫大夫通過食中無名三指按壓小臂上內側動脈診斷的方法。什麼懸絲吊脈等傳說都是切脈誇大出去的,但純粹是扯蛋。觸診是通過觸摸或按壓病痛區域,看是否有包塊或疼痛性狀的診斷方法。

(診脈是有講究的,中醫有脈訣,學中醫必背。很多黑中醫將槽點放在此處,脈搏不是和心率一樣嗎?能診病?這不是搞笑嗎?脈有浮、沉、虛、實、洪、細、弦、數、遲等數十種脈象,診脈要在平靜的狀態下進行,病人若運動或用飯後脈象都不準,在平靜的狀態下脈象細弱無力,一般反應一個人的體質虛弱;脈象洪大,則是內熱旺盛;脈象要和其它已知癥狀綜合叄考。中醫也有死脈,比如出現脈搏有規律的停止,跳幾下就停,持續如此,中醫管這個脈象叫代脈,是一種預後不良的脈象,在現代醫學里,出現這種脈是一種嚴重的心臟病。)

上面說到四診方法,通過這四種方法,中醫大夫們就能獲得一個較為完整的病情記錄,可是當醫生擁有了這一系列的證據之後,大夫們要怎麼來判斷和推理這些癥狀呢?那就需要另一個系統:八綱辯證。

八綱辯證是什麼?是一套推理病情的一個系統。

八綱分別是:陰陽、表裡、寒熱、虛實。

大家是不是發現這四組詞是相對的? 正是辯證有意思的地方。這裡面陰陽是推理的總綱,是推理的基礎(這也是為什麼中醫基礎學里第一課會是陰陽五行學說,跳過這個繼續說陰陽)。所有明亮的、外在的、凸起的、乾燥的、活躍的、有力的都屬陽;相反,黯淡的、內在的、凹陷的、濕潤的、沉靜的、無力的都屬陰。病人的體質是什麼樣的,是寒性?熱性?是虛的?是實的?是表證?還是里證?自然需要一套系統來說明,於是就有了八綱辯證。八綱中表、熱、實都屬於陽;里、寒、虛屬陰。

舉一個口瘡的例子,比如一個病得了口瘡潰瘍來治療,主訴病情,之前因吃火鍋口舌生瘡,吃過某種降火藥,一周未愈。作為中醫大夫立馬望聞問切。望:發現病人面色紅潤,舌質紅,舌苔黃膩,口瘡發生部位紅腫;問:發現病人口舌乾燥想喝水,並且已經連續三天未大便。切脈:發現病人脈象洪大有力。

掌握以上病情後如此利用八綱辯證推理呢?

從病人面色紅潤、舌質紅、脈象有力、口舌乾燥能判斷他的體質是陽性的;吃了火鍋、紅質紅、病灶部位紅腫,這明顯是熱性的;病人大便乾結,為實……綜合判斷就是胃熱壅盛導致的口瘡。

四.中醫怎麼治病呢?

上面舉了一個簡單的辯證的例子(專業中醫師會更細致的說明),接下來就要說到治療。中醫治療法則講究:反治。這是什麼意思呢?就是根據病人的症型反著用藥。比如熱病就用寒葯;寒病用熱葯;虛病用補葯(虛則實之);不通的用泄葯……依次類推,另外針對身體情況還有扶正去邪、固本培元等標本兼治的理念。

就以上面的口瘡病情為例,我們就能以清熱解毒通腑泄下的葯物進行治療。清熱泄下的葯都是寒性的。這裡面其實含有兩層意思。口瘡嘛,清熱解毒工吃了就行了,幹嘛還要用通腑泄下的葯呢?因為中醫會推理這是由內熱淤積導致的,所以在清熱解毒同時,再用點通腑泄下的葯物瀉去胃火,大便通了,火泄了,口瘡好了,也就不會復發了。

如果同樣的口瘡,但是除口瘡之外,其它的癥狀卻並沒有上火的癥狀,這個葯就不能用了。這就是重新推理病情,根據身體情況調配不同的方劑。

五.中醫的進步過程
《黃帝內經》是最早的中醫理念書籍之一。算是中醫啟蒙級別的。但是無論再偉大的啟蒙教程,都需要不斷有人才來豐富它,讓它進步,變得完整。醫學和其它所有需要不斷進步的學科一樣,都是越到後來越精細,水準層次越高。

可以說在中醫的傳承過程中誕生了很多著名的醫生,有的編著了醫學典籍、有的對醫學發展有了創新,我想告訴大家的是中醫學是怎麼完善的,挑了幾個貢獻特別大的醫生來說說,他們是中醫進步的節點。

第一位:張仲景 著作《傷寒雜病論》和《金匱要略》——張仲景這兩部書是中醫不朽的巨著,算是中醫最早的方劑學和雜病醫書,並且張還創立了「六經辯證」體系,對後來的中醫影響巨大。至今,他的很多葯方仍在臨床應用,效果顯著。比如小柴胡湯就是現代人治療感冒忽冷忽熱或其它雜病的常用藥方。
(本來中醫最早的名醫應該是扁鵲、華佗等人,特別是華佗其實也和張仲景的年代差不了多久,在民間,華佗的大名也是人盡皆知。不過,對不起,除了五禽戲和麻沸散這種傳說級的資訊,貌似這兩位都沒有著作流傳下來)

第二位:孫思邈 著作《千金要方》等——孫思邈的中醫界里的地位高,但是他的醫學建樹少。名氣一半緣於傳說,一半緣於他在中醫葯學上的怒力,他和唐朝官方合作寫出了中國第一部葯典《唐新本草》。這個傳奇後來被明朝李時珍給蓋過去了,但仍然影響巨大。

第三位:錢乙 著作《小兒葯證直訣》等——錢是宋代出名的醫生,中國最早的兒科學創立者,是他提出了兒童與成人體質差異,因此用藥也應該有差異,其中一本《嬰孩論》失傳。但他是中醫學兒科鼻祖。

第四位:金元四大家 他們李東垣、劉河間、朱丹溪、張從正,其中李東垣創立了著作脾胃溫補的學說;朱丹溪首創養陰學說;張從正創攻邪;劉河間創火熱學說,這對中醫辯證歸類,豐富中醫症型起到了很多的作用,對後世醫家有非常大的影響。

第五位:李明珍 著作《本草綱目》——李時珍很牛逼,花了幾十年時間撰寫《本草綱目》,後來這部書成為中醫裡面內容最全、類型最詳盡的葯學,完爆孫思邈。

第六位:溫病四大學家 葉天士、王孟英、吳鞠通、薛雪四位,他們分別有著作,他們在「溫病學」方面作出了卓越貢獻。溫病學包括現在的流行性感冒、霍亂等一系列表現為熱性的疾病,對當時的流行疾病的防控起到了很大作用。 當然,這里得提一下明朝的吳又可,他在明朝就有流行性疾病方面的著作,只是沒有後來清代這四位醫家研究的完善。

第七位:王清任 著作《醫林改錯》——王清任是清代中期一位離經叛道的中醫學家,可惜他出現的太遲了。他的瘀血致病理念是前人都忽略的。盡管前人也有活血化瘀的療法,但是和王清任的瘀血理念相比,不在一個層次。因為王清任是中醫學里第一個親手解剖多個屍體得出來的結論。他不但創立瘀血致病的理念和方劑,還大膽提出人體內臟器官與傳統醫學記載的差異性,後者彌足珍貴。但他也因此惹來爭議。他的很多方劑現在都應用在心腦血管疾病方面,具有非常不錯的療效。

從漢朝張仲景到清朝王清任,跨越一千六百多年,通過這些醫學不斷地努力,中醫診療體系漸趨完善。現代中醫的成套理論和辯證施藥法則都是他們的智慧結晶。只是結果呢?請慢慢往下看——

六.中醫從什麼時候開始落後
清代是中醫巔峰時期。有人會說,漢唐是中國強盛的時代,宋代是中國文化最發達的時代,為毛中醫不是在這些時代成為巔峰呢?原因很簡單,醫學是進步的,中醫的學術體系也是隨著時代變遷,無數人的研究心血一點點積累出來的。從漢朝張仲景時代到清代葉桂、王清任(溫病系統+人體解剖和淤血致病),中醫的疾病體系才算完整,這個時代中醫達到巔峰水準。

巔峰之後,便是低谷,

就在18世紀末,工業文明來了。這是人類有史以來面臨的最巨大變革,也是醫學面臨的變革。
在這個時期,西方的細菌致病學說被認可、X射線被應用到醫學領域、顯微鏡觀察微生物不斷生現致病菌…..而在這之前,西方已經有比較成熟的人體解剖學等基礎認識。這一系列的研發成果,都迅速被應用現代醫學領域。 至此,可以說,現代西方醫學集成了生物學、化學、人體解剖學、器械等等科學元素。而此時的中醫仍然還停留在原地。因為中國沒有科學、沒有工業文明等周邊技術成果來刺激中醫進步。

那時候絕大部分中國人還相信天圓地方的理論。直到列強洋槍大炮轟掉了清王朝自大狂的面具,人們才發現自己孱弱的像個任人欺負的老頭。這也難怪,中國在儒家文化影響本來就不擅長做科研,他們更喜歡把做人的問題研究到極致。研究機械啊、生物啊、物理啊都是不務正業,哪有讀書考功名有格調?

再說人體解剖學,漢朝時期,就有中醫大夫們就有人體解剖了,華佗就能給一些患者進行簡單的外科手術。後來解剖學知識就中斷了,因為這是違法的。清朝有一個醫學王清任搞做過解剖學,他先是通過觀察凌遲處死的罪犯身體,解剖動物屍體,再通過帶兵將軍的關系弄到死屍做解剖,他發現真實人體和中醫記載的臟腑器官不符,並發出淤血致病系列的學說,寫了《醫林改錯》。此人是非常大膽求實的醫學家,他的處方在現代廣泛用於心腦血管疾病,療效非常不錯。但他受到了其他中醫的攻擊,也因為解剖死屍,落下不好的名聲。但是,對於中醫學來說,他的貢獻是巨大的。

只是放眼全局,王清任這樣的中醫學家出現的太晚了!

在西方現代醫學不斷汲取各方面科研成果的形式下,中醫日漸衰落。就在五四新文化運動前後,中國一些知識份子開始大膽迎進西醫技術。一些新知識份子要求廢除中醫,著名如魯迅者,也曾用牙痛病為例批評中醫。再以後,你們發生了什麼,相信不用我不多說了。

七.中醫是安慰劑效應嗎?
無論什麼醫學,對病人有效才是王道。黑中醫的認為中醫的效果其實是安慰劑效應。差不多就是自我心理暗示的結果。不信中醫的人吃了中醫的葯也沒有作用。真的是這樣嗎?

這樣說中醫的人是打心眼裡把中醫當成了迷信。這對中醫是非常不客觀的。
五四新文化運動 的先驅胡適先生反中醫,結果有病西醫治療不見療,理念是小,性命是大啊,就找了中醫,結果讓名醫陸仲安給治住了;汪精衛反中醫,老母有病,吃了N多西藥不好,於是找了當時的名醫施今墨先生給治好了。雖然,這些都是真事,但是時過境遷,拿這些說事未必有脫離時代的嫌疑,那我們就說說中醫在現代臨床,有沒有功效。

以清朝王清任先生的「血府逐瘀湯」為例,它在治療心腦血管疾病方面的療效很棒,參看《血府逐瘀湯治療心腦血管病療效觀察》論文。

這個不夠,再來看一個血府逐瘀湯治療缺血性中風的案例,直接看論文。

再看漢朝時的小柴胡湯效果又如何呢?有效率還是很高喔。

如果你覺得以上的例子無關痛癢,再來看看中醫溫病學的著名方劑銀翹散在治療上感、咽炎、扁桃體炎以及流行腮腺炎方面的論文。是不是發現有效依然非常高呢?如果說慢性病可以有心理作用,這種發炎可能化膿甚至產生嚴重感染的疾病是心理作用能解決的嗎?
以上是舉例了幾個中醫常見方劑的應用效果,說明這些中醫方葯有療效,並非心理作用。而中醫臨床治療疾病時都是根據某一個證型和病人的具體進行組方上的調整。

當然,你又要吐槽了,尼瑪舉例這些論文有個毛線用啊,你是不是只管好聽的說啊!那我就說點不好聽的。中醫有自己的局限性,這些局限性不但是診斷方面的,也有治療本身的不足。中醫在一些急腹症、重度感染、急性衰竭、以及大的結石方面,都不如西醫來的簡單明了。 但是中醫在消化系統疾病、心腦血管系統疾病、免疫系統疾病方面有不錯的療效。

八. 中醫還有沒有未來?
當很多人在黑中醫時,有時候會讓人覺得中醫正面臨消亡的危險。但反過來想,如果中醫真的消亡了,那說明它真的被時代淘汰了。從人類進步的角度看,所有被時代遺棄的東西都不值得挽留。

中醫會被時代淘汰嗎?它有未來嗎?這取決於現在的中醫工作者們在做什麼。

第一:現代化的葯物檢測——首先,如果想讓中醫葯在現代臨床醫學中應用的更加廣泛,並且讓更多有科學知識底子的患者認可。中藥必需要經過全面的科學的葯理檢測,比如中藥常用的柴胡通過現代葯理學檢測含有哪些元素,能治療哪些疾病,可能出現的副作用等(雖然我知道,目前一些常用中藥已經有這方面的葯理檢測研究,但還不夠徹底和全面);單品葯物之外,也要對中醫常見的成品方劑進行葯理測驗,將已有方劑標准化,讓從事現代西醫的大夫也可以根據該該葯品的功能開給患者服用,比如像這樣,見下圖:

第二:劑型改良——葯物和方劑進行檢測之後,也要對方劑進行改良。
西醫片劑提純高、針劑吸引速度,中醫雖然有丸、散、膏、丹等劑型,但主要方式還是口服,口服經過胃腸道吸收慢,且葯物純度不一, 葯效就難以保定。 如果中醫可以在劑型上統一的進步(為什麼是統一的,我們知道現在有一部分中成藥已實現高濃縮、針劑、滴丸等劑型的創新,但是大部分中藥使用者並未達到這個標准),提高葯效,對患者,對中醫都是有益的。

第三:藉助儀器——儀器檢測與中醫診療並不沖突,應該放大膽量引進。

第四:對打著中醫幌子的騙子堅決說不——對民間江湖騙子和上電視台、廣播電台胡亂鼓吹神葯的中醫騙子堅決打擊,他們謀取私利倒也罷了,最可惡的是誤導中醫在現代人心中的形象。任何求真的醫生都不敢稱神醫,神醫基本是騙子的代名詞。

九.再說說常見爭議話題:
關於中醫副作用
之前在一個問題後面回答過中醫的副作用,當時只是說了中藥有副作用,說的不夠具體。現在也給大家清楚的說一下。
中藥的副作用分為兩種,一種是葯物本身帶來的副作用;另一種是辯證失誤或不規則用藥帶來的副作用。這兩者是有差別的。

先說第一種:葯物本身的副作用
如中藥裡面常用的大黃,它可以清熱解毒、通腑泄熱,中成藥三黃片里就有該成份。大黃吃多了會拉肚子,或導致肚子隱隱作痛;再如中藥里的木通、防已、澤瀉、威靈仙等,這些葯現在證實對腎功能傷害特別大,能引起尿閉、尿血等惡性腎功能損害。烏頭、附子、川烏、草烏等含有烏頭鹼,如果炮製不當,或者服用過量,都會出現較口舌麻痹等嚴重反應的副作用。還有含砷類(砒石、砒霜、雄黃、紅礬)、含汞類(硃砂、升汞、輕粉)、含鉛類(鉛丹)和其他礦物類(明礬)等葯物也有很大危害(雖然臨床已經應用的極少)。
以上並不是全部。

第二種:辯證失誤導致的葯物副作用
你可以理解為失治或誤治。但是這樣的說太籠統,我給你做個簡單的解釋。
如果你看過我上面的回答的「中醫怎麼治病」的那段,那就應該知道,中醫治病是”反治”,也就是說如果你的身體得了熱病,就要用寒葯;身體得了寒病,就要用熱葯…..依次類推。 但在辯證的過程中,由於有些中醫沒有按照辯證法來治療,也不管病人身體寒熱屬性,就根據表面癥狀用藥,最後導致副作用出現。
比如一個平素體質寒性的人,偶爾得口瘡,在中醫開內服藥時,其實要考慮病人的體質再用藥的,有些大夫不注意這個問題,就把大黃等各種寒涼葯物開給患者吃,結果就會出腹痛、腹瀉、食慾減退等問題。

再比如,有人體質火熱,大夫卻用溫熱葯物進補,好比火上澆油,立馬就燒著了,最直接的代價是吃了溫熱後口舌乾燥、鼻子流血、甚至目赤紅腫等。

另外,很多葯物是通過肝臟代謝的,損害再所難免。

說到這里,會有人問,中醫有沒有意識到這些副作用呢?其實是有的,但是一些常用藥物肝腎損害是通過現代葯理檢測證實的。中醫在早期只有十八反、十九畏等葯理禁忌。

關於中醫「包治百病」之說
中醫不能包治百病。但是為什麼中醫會給人一種包治百病的形象呢?
這可能是因為中醫的辯證系統帶來的結果。
因為中醫總試圖用現在的病因學說和辯證學說來解釋一切病症,在很多疑難雜症上,當前的病因理論和辯證法則是搞不定的。偶有一個絕症通過中醫治好了,便奔走相告,傳說的神乎其神。且不說治癒率的問題。但這種口頭傳播的確讓一些人士以為中醫包治百病。艾滋你治治?埃博拉你治治『?那不是笑話嘛。

好在,大部分理性的中醫是知道自身的局限的。而中醫在古籍里就認識到很多疑難雜症預後不良的轉歸。

好了,答案終於寫完了。如果有看到最後的朋友,向你們表示謝謝!


張曉東:
1 中醫不是科學。

2 中醫事實上並不怎麼管用,中醫對中國歷史上的疫病流行基本上束手無策,對人均壽命提高沒有什麼貢獻,皇子想養活面對的困難跟普通民眾也差不了多少,皇帝得了天花瘧疾破傷風等等疾病中醫也沒轍。

那為什麼中醫「看起來」管用?

因為因果關系並不容易確定的,人體有自愈的能力,安慰劑效應的存在,以及草藥中確實存在對一些疾病有效的成分共同導致中醫的「管用」。

人們在現實生活中觀察到的中醫有效通常都是想當然,受過理科訓練的都知道這種粗略觀察證據一點也不強,更不要說有力。個案觀察,吃某種葯吃好癥狀改善之類,是不能被拿來做判斷有效的依據的,這是現代醫學里的常識。

因果關系不是那麼容易確定的,一個現象發生,另一個現象接著發生,根本不能就因此說前一個現象是後一個現象的原因,這個正是很多人對中醫葯有效的看法出現誤區的地方。

你出水痘了,然後吃某種中藥好了,這個現象還是可重複的,其他人出水痘吃這種中藥也會好,這能證明有效?看起來好像是有效,但其實大錯特錯,因為病毒引起的感染,本來就是不吃藥會自己好的,要麼被病毒幹掉,要麼你把病毒幹掉。

說到可重複的現象,每個出水痘的都還吃飯喝水好了呢,這個現象絕對存在,還可重複,你怎麼不說是吃飯喝水治好的?

除了吃下去立即出現明顯毒性反應(上吐下瀉吃死人之類)的毒藥這種比較容易判斷,要判斷葯物是否真正能夠有效是否真能改善癥狀醫治疾病會面臨非常多的干擾因素。這些干擾因素有:假治效果、再解釋效應、觀察者偏見、選擇偏見、疾病的自然過程、趨平均、研究效應統計幻覺。http://zhgybk.blog.hexun.com/4494079_d.html

眼睜睜的看著吃藥吃好了你都說不能證明那你說怎麼才能證明?

一種有效的檢驗方法就是隨機雙盲,這種驗證方式對上過高中生物課的同學來說都非常熟悉——對照實驗控制變量,這是科學研究中非常常用的研究方法。簡單說它是這樣做的:

把病人隨機分兩組,一組給他們使用待驗證的葯物,另一組使用安慰劑。吃藥的病人不知道自己使用的是葯物還是安慰劑,給葯的人也不知道誰用的是葯物誰用的是安慰劑。在這種嚴格控制下,只有當真正用藥的那組療效明顯高於安慰劑組的時候,才能證明這種葯物是有效的。並且請注意:安慰劑其實也是有效的,而當一種葯物連安慰劑效應都打不敗的時候,還是退散吧。

這只是現代葯物檢驗的一部分,事實上,現代葯物的研發審查上市要經歷嚴格漫長的過程,具體參見方舟子《現代葯物是怎麼開發出來的》一文:

在美國,一種新葯從開始研發到獲得批准,平均需要8.5年,花費數億美元。每5000種候選葯物,只有5種能夠進入臨床試驗,而只有1種最終能夠被獲准上市。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47406879010007c7.html

注意:現在沒有什麼中藥通過了FDA那種程度的嚴格驗證證明了療效,FDA認證的草藥目前貌似只有一種,還是德國產的。我們國家的中藥上市是相當隨意的,至於中國的葯品食品監管——對奶粉疫苗不陌生的中國人民都懂的,作為中國人民一員的你,自然也懂的。

另外,中藥毒副作用不明,使用應該非常謹慎。

中藥中那些一吃就死人很容易判斷出毒性的毒藥先不說,事實上,中藥中很多葯物都有毒副作用,並且還很嚴重,只是中醫不知道也沒能力知道都有哪些具體的毒副作用。 比如龍膽瀉肝丸用了那麼多年,沒人知道可以吃出來腎衰竭,同仁堂用關木通用那麼多年全國中醫界也沒人能指出這會有什麼後果有何毒性。那我們就有理由懷疑幾千年來有多少像龍膽瀉肝丸這樣的中藥曾經被用來醫治久病的病人,然後或直接或間接的導致了病人的死亡。更多目前已知中藥毒性可參閱方舟子《常用中成藥的真相》系列文:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100bzuc.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100c054.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100c23n.html

現代葯物的的審查驗證就包括要盡可能摸清葯物的各種毒副作用,能夠上市的現代葯物在這方面做的都比較全面,隨便拿起一種西藥的說明書,你都可以看到它的葯理毒理禁忌症注意事項等等,非常詳盡。
而中藥一句是葯三分毒搪塞過去,完全不知道具體什麼毒副作用,完全沒能力搞清有何毒副作用,這種模糊不清完全不負責任的說法居然還被一些人認作是高明,還有比這更滑天下之大稽的嗎?

無論什麼葯物,都需要經過嚴格審查方能許可上市使用,中藥也不例外,沒有任何理由對中藥網開一面採取跟現代葯物相比更寬松的審查標准。

事實上,任何正常的現代國家或地區,對待中藥的態度都必然是謹慎的,美國有FDA把關號稱是世界上最難進入的市場不說,香港《中醫葯條例》12月3日也已生效。「未獲註冊的中成藥(包括大陸、香港以及其他地區製造)將禁止在港售賣、違禁者或負刑事責任。」
http://news.51ey.com/html/newsmx/1291343839492.shtml

中藥在歐洲無一例註冊成功:
http://finance.people.com.cn/GB/13397082.html

而我們的近鄰日本,最近在國家醫保中把漢方刪除,並早在明治維新時就廢除漢醫,這個行動被認為是日本學習西方文化以及接受自然科學的先聲。魯迅在吶喊自序中就如是回憶道:

但我們卻看到些木版的《全體新論》和《化學衛生論》之類了。我還記得先前的醫生的議論和方葯,和現在所知道的比較起來,便漸漸的悟得中醫不過是一種有意的或無意的騙子,同時又很起了對於被騙的病人和他的家族的同情;而且從譯出的歷史上,又知道了日本維新是大半發端於西方醫學的事實。

我們國家從明治維新時,就已經開始落後於日本這個鄰居和對手了,什麼時候能再度趕上?在這個過程中,對賽先生的接納全民科學素養的提高都是必補的課程。


尹大強:
這跟上帝是不是真有其人問題一樣,你信宗教,就有解,不信,就無解。在美國,科學家也信上帝,但沒人反對。美國總統上任一定會在發言中提到聖經,也沒有異議,結果,一到中醫,我們就。。。。其實,我們需要的是科學的精神,而科學本身還有邏輯和實證的不足,需要完善和發展。

《求醫不如求己》這一段寫的很好,可以參考:

  中醫西醫應該是戰友,而不是夫妻 其實中醫西醫之爭真是無謂之爭,本來就沒有優劣,如同山水畫與油畫、佛教與天主教、咖啡與清茶、數學家與詩人之較。

  信西醫者覺得西醫是科學的結晶,而中醫是玄學迷信。或說中藥或許有效,而醫理卻是杜撰牽強之詞,更有甚者言中藥也不過是安慰劑,真是把中醫幾千年的探索等同於原始部落的拜神禱祝了。現代社會有眾多疾病西醫是明言無法醫治的,而中醫卻有很明顯的療效,這也是不爭的事實。

  其實中醫西醫之爭真是無謂之爭,本來就沒有優劣,如同山水畫與油畫、佛教與天主教、咖啡與清茶、數學家與詩人,只是標准不同而已,並無高下之分。但二者確實是不好融合在一起,咖啡和清茶混在一起就是污水,國畫和油畫同畫一處便為塗鴉,數學家和詩人也難有共同語言。好的東西合在一起有時候更加完美,有時卻相互破壞。像中醫西醫二者的關系應該是相互配合、各顯其能的戰友,而不是珠聯璧合、水乳交融的夫妻。

  舉個實際的例子,如支氣管炎,西醫主張消炎止咳,中醫倡導宣肺化痰。先讓西醫治,癥狀很快消除,但隨即又復發,不能去根;請中醫來調,體質確有增強,但是癥狀卻難以消除,最後變成老慢支。中醫西醫都望而生畏,故有”內科不治喘”的老話。

  一間房子,堆滿垃圾,招來蒼蠅無數。西醫說,我有特效殺蟲劑,只要一噴,蒼蠅馬上被消滅。果不其然,西醫拿著噴槍,一會兒的工夫,蒼蠅便屍橫遍野,全部被殲,但屋裡的垃圾西醫卻不管清除;沒過多久蒼蠅們聞著垃圾的味又來了,而且比第一次更多,因為屋裡更臟了。西醫再來噴葯,噴著噴著,蒼蠅們不再害怕這種味道了,西醫也就只好向蒼蠅們投降了。換來中醫,中醫說,為什麼會招來蒼蠅,那是因為屋裡垃圾太多,只要把垃圾清除,蒼蠅便自然不會再來了,所以要先打掃房間,清除垃圾;蒼蠅嘛,先不去管它。經過中醫的清理,屋裡垃圾確實見少,可蒼蠅卻不見少,因為蒼蠅也在繁殖,盡管垃圾少了,但現有的垃圾也足夠它享用一段時間的,中醫終於也有些累了、煩了,便歇下來,蒼蠅們便更猖狂了。這就是慢性炎症性疾病無法治癒的根源。

——中里巴人


何江山:
這是我上Aorqu寫的第一篇回答。幾個月來並未修改過答案,所有的辯論都在評論圈裡。十分慶幸雖然過程中不免有針鋒相對,但與我辯論的人一直都保持著比較文明的辯論方式。這點比微博要稍好些。至少都能在知識的角度相互探討,而且也是一個互相學習的過程。由於前兩個月開始我已經逐漸忙起來了。實在很難有一些很完整的時間在Aorqu上晃。另一方面關於這個問題,我的想法基本上通過回答和評論該說的也說得差不多了。因此評論仍然開放。但恕我沒時間再一一回復了。感謝各位的交流。

———————原回答———————-看到討論的人裡面大多數都不是學醫或從醫人員。其實覺得這個討論很沒意義。但是既然有討論。姑且講兩句吧。
事先聲明我是學中醫的,針灸專業。如果你看到這四個字就打算罵娘或什麼的話隨便你,或許某易的評論版更適合你。如果你認為自己算是個講科學有理性的人,我推薦你稍微花一點點時間。
中醫是不是科學?其實什麼是科學。如果我們把科學局限在實驗室試管燒杯公式代數,那我認為你恐怕只學了個表象。就好像認為女孩兒一定得長頭發穿裙子一樣。科學是客觀描述現象,歸納總結事實,邏輯推理建立模型。最後應用實際去修正。從這方面來看中醫學其實和數理化生物等等自然科學都是一個發展過程。有人說中醫來自臆想。只能苦笑。看到陽光很猛認為太陽公公很開心那是臆想。看你喝冷水拉稀認為你受寒那是推理。就算是現代醫學的診斷也是從黑箱理論開始的。除非你認為所有病都應該取病理活檢才是診斷。那隻能說得虧你不是醫生不然是個腦袋都不夠病人砍的。
說回來。中醫學第一大受人質疑是陰陽五行理論。被認為迷信之至。好吧。現代物理基本相信宇宙是由基本粒子構成的只是它太小還沒完全分離出來也基本不能同時測准其質量與速率(誇克都還太大)事實上這就是中醫理論里氣的概念(精微不可見,不斷做布朗運動)基本粒子有質量與能量。氣也有陰和陽。陰是物質態,陽是能量態。二者的相互變化就是陰陽變化,換個時髦的說法:E=mc2。至於五行。那也不過是個模型罷了,基本粒子之間的五種運動類型:脫離外界引力或被其吸引,(木合金)自身膨脹或收縮(火與水)還有一個是中間態(土)這其實就是陰陽五行的本意。接下來只不過是把人與自然的狀態與運動像元素周期表一樣放在陰陽五行表格里。科學家們在做的事我們也在做,只是名字不一樣。
再簡單將一個經絡。也是被認為是臆想的典型。說經絡前舉個例子。你見過無線電嗎?見過電磁波本身嗎?見過磁感線嗎?你見過Wi-Fi什麼樣嗎?沒有合適的模型模擬你什麼也看不到。那這些東西就不存在嗎?經絡和前面這些東西其實一個道理。事實上經絡本身不是脈管系統,不象血管一樣有專門的脈管。經絡的走向更多沿神經分布。不管是感覺和運動神經還是自主神經。舉個簡單例子,目前的解剖學知識來看。脊髓分出的32對脊神經跟中醫膀胱經的穴位從功能到位置一一對應。臆想嗎,反正我是臆想不出來的。你行你想。一般人認為中醫是純黑箱發展,其實中醫的早期階段解剖學和生理學發展和現在西醫的情況一樣。要黑的話請好好學生理學再來。
中醫的天人相應觀。沒學好病理學的人才只認為病了就是病原體就是細胞異常。事實上內環境的穩態才是判斷生不生病的根本。這其實也是中醫陰陽平衡換個名字。病原體的侵襲需要致病因素(天氣,休息,營養,情緒)這就是中醫的外感六淫內傷七情。對這個有疑問的請看病理學緒論。天氣變化異常必然導致病原體的大量滋生這一點西醫學也承認。所以質疑中醫天人相應的。。你一定是票友。
關於中藥毒性。首先我們要承認中藥是可以有毒。不過如果要拼獨立的話。隨便一盒西藥那個說明書一看,保證嚇得你不敢用。因為葯物本來就是跟人體發生作用的。安全劑量里就是葯,超過劑量就是毒。西醫的葯理學從來不否認。誰離開劑量說毒性,不是外行就是流氓。中藥的毒理學研究有很多空白我們承認需要不斷研究。至於葯理。好吧早期可能老祖宗會猜想紅色的東西應該能補血。但是為什麼沒有那番茄入葯?因為最後所有被認定葯效的都是經過臨床實驗嘗出來的。不要以為有小老鼠才是科學。事實上動物實驗只能算葯物試驗的模擬。推廣臨床必須在人身上做足實驗。這一點我中醫葯幹了好多年了。直到近些年由於西醫生學一學期的中醫學也能開成藥。導致西醫開的中藥比中醫還多,辨證施治不到位才導致各種不良事件。質疑我這句話的,衛生部有數據慢慢看。
還有比如金汁童尿這種葯。嗯。。尿激酶知道嗎?治急性心梗的,最早就是人尿中提取出來的。功能性消化不良腹瀉,源於腸內益生菌缺乏。治療用灌屎療法。。而且是著名肝病學專家發明的。一般人詬病中醫的事兒現代醫學沒少干。當然我不是在互黑。只是你以為的事如果沒好好照鏡子或者好好了解。讓你閉嘴真心是為你好。至於寡婦炕土那些的。早就被淘汰了,只是本草綱目作為葯典不能像現代人一樣覺得不能用就不寫。那才叫真真的臆想。
說到中醫的診斷和治病。沒錯。切脈看起來每個人的感覺都不一樣比較主觀。但是每個人摸脈其實是大同小異。說白了。藉助脈律。血管彈性,血管張力,血管充盈度來分析你的全身血流和營養等狀態。西醫學也在做。只是換叫血壓,血脂。生化檢查和血管造影。至於說西醫不把脈的,如果你是醫學生到時候過不了畢業考別哭。
中醫的治病觀前面講過一點。我們不管西醫中醫。治病無非兩種。對因和對症。目的最後只有一個。內環境穩態。所以我們也承認西醫有治標治本。西醫葯理學研究也承認中藥在一些疾病方面的抗病作用(想較真歡迎Cnki)不要以為只有方肘子的新語絲才是科學。中醫也有針對病原的治療。當然更多是恢復內環境穩態。畢竟病人在意的是自己活得舒服。至於細菌殺沒殺乾淨,其實真的是其次。現在的中醫師基本上除瞭望聞問切也都要看x光做ct做檢查。因為這些工具都能為我所用為何那麼局限。說中醫只有補腎壯陽去火的,要麼你見到的是庸醫,要麼你只是無知然後臆想。
說了這么多有點激動,其實我想說的是。中醫只要是醫學就肯定和科學離不了干係。而科學的精神和方法論也是歷代名醫所共有的。中西醫之間的分歧有語言體系的差異和思維習慣的不同。但都不過是爬同一座山的兩條路罷了。好的中醫從來都不諱言自己的短板和西醫的長處。好的西醫也從來都樂於結合下中醫的康復療法。(反觀之誰在這行走極端的最後醫術都上不了層次)中西醫本是戰友。不願為敵。但如果誰那麼想不開非要認為老的就是愚昧的,請拿最新的教材來,我一本一本抽你臉。

————————————————-


王世保:

中醫是科學?中醫學界不需要撒謊!

廢醫論者:中醫是偽科學!

中醫學界:中醫就是科學!

面對來自中醫外部的指責與攻擊,中醫學界回應的主流聲音就是堅稱中醫是科學。無論是廢醫論者還是中醫學界,都把科學當成了一門學科是否具有當下生存的合法性與認識自然事物的正當性的判定標准。

那麼中醫到底是不是科學?科學能否成為多元文化背景下的具有決定其他學科是否具有生存合法性與認識事物的正當性的唯一判定標准?

一、劃定文化邊界是有效地區分中醫與科學的辦法

廢醫論者指責中醫是偽科學具備了兩個條件:

第一,中醫自稱自己是科學,這顯然是中醫學界自己認定的。如果中醫學界不認為中醫是科學,那麼指責中醫是偽科學的前提就不存在。

第二,科學有自己的判定標准,換句話說科學的特徵是什麼?

顯然,指責中醫是偽科學的廢醫論者所持的判定標准就是中國在五四時期從西方文化中傳入的「賽先生」,嚴格講來就是西方文化中的自然科學。

西方文化中的自然科學起源於古希臘四元素學說,成型於十六世紀的西方藝文復興時期。古希臘人在泰勒斯等哲人提出的四元素說基礎上構造出了自然哲學體系,這是近代科學的雛形,但它由於沒有與數學和實驗進一步融合,並沒有成熟起來。科學從哲學中完全脫離出來是歐洲人在義大利藝文復興之後作出的,它的標志就是用實驗來建構抽象的實體模型,用數學來表達一個孤立的可控系統。

自然科學在十六和十七世紀所取得的巨大成功,也徹底影響了西方文化中的各個人文學科。這些人文學科把自然科學的研究方法作為一種典範,效仿並吸收科學的研究方法和理論形態,進而把自己轉化成了第二層級的科學體系。

因此,總的說來西方文化中的科學具有以下幾個特徵:

(一)將研究對象作為一個抽象孤立的實體進行理性建構(實驗);

(二)用一種數學式或者抽象的概念語言進行邏輯性的表達(公式)。

在近代,西方人為了區別開科學與形而上學,不少科學哲學家紛紛提出了自己的判定標准,如實證主義、證偽主義以及歷史主義的範式理論等。這些理論雖然對區分科學與形而上學之間的差異具有一定的效用,但是它們仍然不能把二者完全有效的區別開,對於科學與形而上學之間的模糊邊界正好說明了形而上學是科學的根基,它們是不可能截然分開的,正象科學的內在的原理恰是形而上學中的原子主義一樣。

那麼如何區別開中醫與科學之間的區別?

我個人認為我們完全可以撇開西方的科學哲學家提出的那些科學區別於形而上學的判定標准。中醫與科學分屬兩種文化體系,那麼我們只要把劃定中醫與科學之間的文化邊界就可以把二者截然區別開。

中醫是在以六經、儒家和道家文化為主導的東方文化中土生土長的,而科學是在西方古希臘自然哲學的基礎上發展起來的。中醫屬於東方文化,科學屬於西方文化。東方文化顯然沒有西方文化那樣的理性特徵。

東方人認識自然事物是把認識對象放在自然中,進行整體性的考察,這種認識路徑所常用的思維方式就是直覺體悟、取象比類,它不同於西方的那種破壞性的理性建構。東方的這種整體認識路徑往往能夠深刻地體悟到自然萬物之間的緊密的自然關系,而這是在實驗室里靠理性建構的模型所永遠認識不到的;另外,這種自然關系由於不是來自於獨立的抽象模型,它也是不能被數學公式所表達的。

因此,東方文化以及中醫區別於西方文化和科學的一個最顯著的特徵就是:中國的傳統文化和中醫不是理性主義文化。這就是中醫與科學的本質區別。

二、科學不能作為多元文化背景下的唯一判定標准

人類社會地域的融合導致文化的融合,文化的融合形成了一個多元文化的世界。對於我們中國而言,我們有自己的固有文化,也有從西方傳進來的西方文化。東西方文化各自有各自的發生史,各自有各自的文化特徵,二者共同存在於同一個社會里,本應該相互包容,互相承認對方存在的價值。

但是,恃強凌弱的現象也存在於多種文化並存的文化領域里。中國在近代受盡了西方的凌辱之後,便基本遺棄了自己的固有文化,大肆發展西方文化,尤其是能夠有力地推動中國經濟建設的科學。

為了能夠促進中國經濟的發展與繁榮,中國政府在廣大民眾之中極力宣揚推崇科學的理念。經濟的快速發展和西方文化的全程教育逐漸促成了一種狹隘的唯科學主義的時代精神。這種精神把科學上升為真理的代名詞,以西方文化的意識形態標准來判定東方文化相關學科存在的合法性與認識事物的正當性。

用西方文化內在的認知標准去作為東方文化體系的認知判定標準是荒謬的,它突顯了唯科學主義的霸權意識。「橫看成嶺側成峰」,對於相同的自然事物,不同的文化體系下,人們會採取不同的認知途徑,得出的結果也必然會不一樣。東方以中醫為代表的認識自然的方法本與西方的以自然科學為代表的認識自然方法是並列存在的,它們各自有各自的發生過程,絕不能錯誤的把中醫放進西方文化的發生史中進行考察,然後得出一個先進與落後的結論,既而要求用科學代替中醫。這就象黃色人種有黃色人種的演化史,而白色人種有白色人種的演化史,決不能把二者混淆在一起進行考察。

在多元文化背景下,我們應當持著一種共生的態度,讓科學與中醫互相包容對方的存在,進而相互借鏡有益於自己發展的東西。

三、中醫學界不需要撒謊

中醫不是科學,但是中醫學界為了在那種狹隘的時代精神面前獲得自己存在的權力,硬是把自己裝扮成科學,以便獲得自己當下生存的合法性與認識自然事物的正當性。

於是中醫學界硬是撒謊道:中醫就是科學!不信,我就證明中醫的科學性給你們看看!

為了證明自己的所謂的科學性,中醫學界一部分人士對西方科學的明顯特徵置之不顧,根據自己的主觀意志隨意擴大科學的定義,弄出一個所謂的廣義的科學定義,然後把中醫塞進去,然後自欺欺人地把中醫變成了科學;一部分人士則在力圖用西方的科學來闡釋中醫理論,企求證明中醫理論與西醫理論的一致性與有效性,進而證明

中醫的科學性,然而那些闡釋的理論所指與中醫理論的所指明顯是驢頭不對馬嘴,科學在中醫理論里看到的只是自己的面孔,而不是什麼中醫理論的本質和科學內涵;還有一部分人士則在科學的理論形態的示範下,扭曲中醫的外在理論形態,搞什麼中醫理論的標准化、量化和客觀化。然而標准化的中醫理論成了毫無用處的教條,而量化的和客觀化的中醫理論也無非是西醫理論的替代。

謊言終歸是謊言,中醫學界持著的「中醫是科學」的觀點也讓中醫付出了慘重的代價:一方面中醫備受偽科學的指責,一方面正在被科學異化走向消亡。

中醫學界這種毫無主體意識的做法最終葬送的是中醫的存在。

那麼中醫學界有必要撒這個謊嗎?

沒有必要!

既然中醫與科學代表著兩種並列的認識自然事物的方式,我們就沒有必要把中醫自欺欺人地歸屬於科學的名下!

我們需要批判當前的這種狹隘的唯科學主義意識形態,為中醫作為東方文化的一部分爭取自己獨立存在的空間,爭取自己的存在的合法性與認識自然事物的合理性。

我們需要挺立中醫作為東方文化所具有的合理的非科學性,為中醫的發展培育固有文化的土壤,進而讓中醫走向合乎自身發展規律的道路!

這才是正道!

那些善意的撒謊者必將受到自然無情的懲罰!


逍遙丸:
其實我覺得中醫不夠科學化也是其一大優勢,我們畢竟有很多東西還無法真正的搞清楚。現在的有很多研究再說,人體的可以依靠免疫力自己治療疾病,有許多的外在原因也會影響疾病的發展。巴菲特的老師本傑明曾說「金融像法律和醫學並非一門精確的學科『
或者換一種思路說即使精確也會有人不想活而去作死你怎麼辦,我們即使能讓科學進步,卻無法阻止死亡,但我們可以像佛祖一樣看淡死亡,精確並不是唯一的解決方法,而中醫的知識體系不精確可以給不管是醫生還是患者都帶來希望。
如果精確的從每一個患者出發的話,中醫在廣度上是完勝西醫的,西醫在一個疾病上只有一種治療方式,而中醫卻有許多治療方法和思路。這樣其實更容易為病人解決問題。病人頭痛我們有專門治頭痛的葯,這個不管用可以可以換那個不管用可以再換一個,甚至加一起用,(人和人的個體差異決定,辯證施治,但這種差異的治療能否在療效上得到體現我也一直在思考)這些西醫是無法做到的,這個要不管用,那算了吧,思路的單一使得西醫的局限性更大。我們對於醫學本身的需求是在自己的身體遇到問題之後,解決問題。我們自身關注的問題也許並沒得到解決,並且進入醫生的思路中的問題無法逃離。患者自身體驗的反饋,並不會對醫生產生影響。西醫會以科學為尺度來衡量一切。假如精神療法真的可以治好疾病,那麼我們是否可以稍微的嘗試一下,看看患者對於這一療法的體會,有些人的情緒對於作用大有些人的小,我們需要反饋。這一原理在葯物的使用上一直被開發和更新。然後再將這樣的反饋加以總結和傳播。
就像是水楊酸的副作用能否引起患者的注意呢,他對胃壁細胞有副作用,對我吃飯沒副作用又有什麼關系呢?我們吃快了,對胃也會刺激,那麼葯物的刺激是否真的值得引起關注呢?照這個思路說下去的話刺激細胞的量也是關鍵,細胞的代謝速度也要想,宏觀和微觀是有一道巨大的鴻溝的,如果沒法沖破這道鴻溝,西醫的微觀推測和對於宏觀的現象背後對於原因進行的猜想都應算是浪漫的想像不是嗎?
中醫的知識治療方法也許不是世界醫學的頂峰,但中醫會從患者自身的體驗出發分析問題,幫助患者解決他們自己最關注的問題,這絕對是是醫學目的的頂峰。而這些是我們應銘記心中的醫德。


韋中一:

從科學上講中醫和西醫的本質區別:
我暫且不談外科,因為我認為在外科上中西醫的理論體系相差不大,只是近代中醫在外科上的發展明顯落後了,但落後了,不代表不是科學。我主要說內科。

先說西醫:
西醫的理論體系主要是針對病因開展治療(也有例外,但主要如此)。比如說肺結核,先確定肺結核是由結核桿菌引起,然後研製可殺死結核桿菌的葯品(當然該葯品要確保人體安全),再後來就是將葯品應用於人體。西醫醫生最大的職責是診病,診病的依據是該病的癥狀和各項化驗及檢查指標,準確診病是西醫治病的關鍵所在。西醫醫生除診病外剩下的就是按照葯品生產廠家給出的說明書指導病人服藥。一旦某種新的疾病產生,首先要做的是研究這種疾病的病理,開發葯品,這是科研部門的事。在葯品研製成功之前,醫生只能診斷、隔離、防治疾病擴散,而對治療無能為力。

再說中醫:
中醫的理論體系同西醫截然不同。用現代科學的術語對中醫可闡述如下:
中醫其實醫治的不是疾病,而是人體。古代中醫無能力識別病菌,更無法直接針對病菌開展醫治,故另闢蹊徑,開展了對人體的醫治。人體是一個如此完美的系統,可以對抗大多數病菌的侵襲,為此中醫並不直接殺死病菌,而是力爭調節和控制人體系統的正常運行,不使其崩潰。中醫理論認為只要維持人體系統長期正常的運行,病自然會痊癒。如何有效的調節和控制人體系統的正常運行呢?現代科學對於系統的調節和控制有一整套理論和方法,這就是「控制論」。古代中醫大師們當然沒有學習過控制論,但中醫的方法與控制論確有很多相似之處。按照現代控制論的思路,有效的控制需要建立一個閉環控制系統,包括系統狀態的監控、干預和反饋。如何確定人體系統運行狀態以及是否出現偏差呢?這是系統控制的重點。中醫診斷人體系統狀態的方法用現代科學的術語稱之為模糊模式識別。中醫給出了4對判斷系統狀態的模式,這4對模式就是「陰陽、表裡、寒熱、虛實」,這就是所謂「八綱」。「八綱」是模式,不是一個簡單的指標(如體溫或脈搏等),每個模式對應一組癥候群。很多人不理解「八綱」,以為「八綱」的每個「綱」對應的是單一的特徵指標,常常問什麼是陰,什麼是陽,其實他是一個「模式」的名字,既然是名字,叫什麼並不重要,不應單從字面上理解其含義。現代模式識別中模式的名字通常不用這樣神秘而有詩意的名字,例如叫模式A、模式B等。中醫的「八綱」的各個模式所對應的癥候群在中醫理論中有詳細的描述,如此一來確定人體系統的運行狀態就成為可能。一旦「八綱」出現偏差就表明人體系統不正常,有崩潰的危險,就要及時進行「糾偏」。「糾偏」主要使用藥,拿什麼做葯吶,古代中醫是用「百草」,古人發現草藥對人體系統的運行狀態有影響,一般來講,常吃的東西對人體的影響很小,從未接觸過的草藥通常會對人體有較大的影響,這就是為什麼療效神奇的草藥常常是珍稀的。每種草藥的葯效是靠多年實踐獲得的,是經驗的總結。用藥是針對「八綱」用藥,即所謂對癥狀下藥,是針對人體,不是針對病菌(這同使用抗生素的目的不同)。中醫常被詬病的是葯物使用很隨意,葯物成分復雜且機理不清。的確如此,但也應清楚,古代中醫不可能對葯物成分和機理有太深的理解。一方面中藥基本上是安全的,因為大多是草藥,且有長期的使用經驗。另一方面中藥的確有作用,同西藥相比作用通常較慢。對於中醫用藥較隨意用不著過分擔憂,其實對於中醫來說用藥是否正確、計量是否合適不是最重要的,最重要的是對人體運行狀態的評判和反饋,即所謂閉環控制,這同現代控制方法完全相同。比如開車控制油門,不怕你油門給大了,也不怕你油門給小了,關鍵是及時準確的判斷車速的變化及時反饋和修正油門,因此對於中醫來說對病患的監控十分重要,對於病人來說,就是要及時復診,一些病人不去看病,自行拿一些中成藥來吃,這是不可取的。說白了中醫的核心思想就是對人體的模糊控制,控制的關鍵就是對人體狀態的監控、干預和反饋。有人說中醫是不可實證的,但我認為這是對中醫的科學內涵不甚了解,中醫的核心思想方法是科學方法(不排除古代中醫存有糟粕),是可證偽的,同現代科學的控制論一樣。

從上面的論述可以看出,西醫和中醫雖然思路迥異,但方法上均為科學方法,西醫較多的考慮了病理,而中醫則側重人體控制。其實西醫也有對「症」下藥的,如高燒了吃退燒藥,高血壓了吃降壓藥等。但西醫對人體的控制同中醫相比太小兒科了,他依靠的只是個別指標,而中醫則是基於模糊模式識別下的閉環控制。

古代中醫使用的是草藥以及其他一些天然葯物,這是無奈之舉。現代科學已研製出許多疾病的特效藥,如抗生素等,這極大的促進了現代醫學的發展。在此情況下我們還有必要堅持和發展僅使用草藥等天然葯物治病的中醫嗎?雖然以西醫為代表的現代醫學有十分美好的發展前景,但還應看到,現代醫學已攻克的疾病種類仍十分有限,大量疾病還處在無葯可醫的境地,針對一些慢性病西醫也無能為力。在此情況下,古老的,僅用草藥治病的中醫仍大有用武之地。

然而中醫的發展充滿坎坷。同西醫相比,要想成為一名合格的中醫師難度很大。因為西醫只管診病,而中醫不僅要診病還要治病,且治病僅使用草藥,難度可想而知。由於難度大,真正學懂中醫的人少之又少,致使在中醫師中充斥著大量庸醫。加上這些年,許多有經驗的,得到真傳實學的老中醫退休了,老中醫的徒弟們也退休了,中醫面臨前所未有的困境。中醫過多的依靠醫師個人的修為嚴重製約了中醫的發展。而中醫理論的論述也未轉向現代科學的話語環境,一些學者甚至偏離了科學的軌道走向了玄學,實在可惜。衷心的期待中醫能沿著科學的道路走下去。


Pirate Henry:
——– 題外話 ——–
1. 贊嘆問者的提問,太廣太深,這個問題可以寫上幾本蛋疼的書的。
2. 我不淡定從床上坐起。。。不過還是懶得開電腦繼續手機碼字。。。

——– 正文 ——–
*** 1. 什麼是中醫 ***
中醫的中字不僅僅是中國、中華,此中字更多的是中庸,是平衡。
中醫的理取自周易。陰陽,五行,變化等等窮舉不盡,黃帝內經是個好例子。
中醫的術取自實踐。神農嘗百草,李時珍如何寫出本草的故事,都可以側面反映這一點。針灸術,望聞問切術都是實踐所得。

*** 2. 什麼是科學(近現代科學) ***
科學是一種方法,是人們為了生存認知世界一種方法。人們認知世界的方法還有宗教(比如人死後會復活),還有傳奇神話故事(比如某人死後念一個咒語就復活了),還有想像猜測(比如人死後到了另一個空間) 等等。
於是有人產生了問題,當ABC三種解釋都存在時,我們應當相信哪一個?
答案很簡單:你愛相信哪個你相信哪個。

科學是,無論你相信哪一個我都不能說你對,也不能說你錯,大家都只是假設。

可是現實是殘酷的,當認知被逼到需要應用的時候,人們就不得不選擇一個可以在現實操作中從不被否定或很少被否定的認知。這時候,有人就開始閑得蛋疼了,比如拿一鉛球和一乒乓球球扔一扔看哪個更容易砸碎小明家玻璃。

科學是,必須要實驗。反覆提供固定的條件,重複模擬現實中的過程,觀察過程和結果,這是實驗。

有了假設和實驗,就會有總結哥出來總結這個假設有多可信,是否好用。

科學是個總結哥。

又有人蛋疼了,他覺得砸小明家的窗戶的事不一定非要反覆地實驗,通過已有的總結,加上一些新的假設,加上數學和邏輯的推演,他就可以的得出砸小明家玻璃需要什麼樣的球,多大的力氣,什麼位置砸,什麼角度砸。當然最終這個假設要成為真正的結論還是要讓現實說話。

總結哥現身:科學是提出假設,進行實驗證明假設,推演假設,不停進行實驗證明假設的,永遠不說絕對對,永遠不說絕對錯,這樣一個蛋疼的方法。

*** 3. 中醫是科學嗎? ***
有假設嗎?有
有實驗嗎?有
有總結嗎?有
所有假設都實驗了嗎?沒有
沒有實驗的也總結了?嗯

總結哥:中醫里部分被現實實驗反覆重現的假設是科學的結論,但是中醫整體的方法並不是科學這個方法。它和科學有同有異,各有風采。他們是有交叉也有不同的兩個範疇。

西醫和中醫的關系也是這樣的。

*** 4. 科學有用與否 ***
這個問題太深了。
什麼叫有用?
如果說是能產生大量的價值,大多數的科學是可以的,也有些在通常場合不可以。不過沒有任何物體是沒有價值的,在一定的條件,所以東西都有價值,不管是不是科學。
如果說是實用,那麼既然科學結論大多是現實檢驗下的最管用的,所以就用吧。不過,科學具有保守性,所以很刻板,選擇空間相對猜測要狹小;科學具有超前和簡化性,有些結論因為條件苛刻,而暫時很難在現實中被應用。

問題太深,本人修鍊不足,留給牛人。


匿名用戶:

寫在最前面:北大博士也是人不是神,也不是科科都深入精通,正如醫生也不是天使一樣,所以我只是寫自己所知道的我理解的中醫,不強求你認同,能力有限,還請海涵。

簡單科普下,至於對於你而言,是支持還是反對,都基於你個人的判斷吧。

首先中醫當然是科學的,盡管確實到現在很多東西無法證明。

其次中西醫的基本區別:

一、中醫與西醫文化背景不同

中醫是基於傳統文化所產生的。以扁鵲、華佗、孫思邈等為代表的中醫大師來自於百姓、廣大民眾, 他們對民間智慧進行總結,同時再把這些民間智慧服務於大眾。所以, 中醫並不僅僅是一門醫學,也是一門社會學。

而西醫是建立在西方物理、化學、生物等基礎上形成的技術, 把西方非此即彼,一 定要解決問題的思維方式也帶入了醫學。

有人說中醫不科學, 可是又說不清中醫不科學在哪裡,其實是對中醫理論知之甚少,或知其然不知其所以然。中醫學確實有許多無法用近代醫學證實之處,比如什麼是寒,什麼是熱,什麼是虛,什 么是實,這些均不能用現代醫學的指標給出定義。有研究者也試圖要給中醫這些名物下定義做指標定性定量,其結果往往不太理想。因為實際上,中西醫源於不同的方法論和認識論。西醫是從人體的物質結構、成分組成來認識人體,是從各個局部來認識人的整體。中醫則是從人體生命活動的外在表現及行為方式,來認識生命運動的規律,從而把握作為整體及社會意義的人;西醫關注有形象的物質,中醫則著重於把握功能和人體各個局部間的聯系;西醫更偏重對整理某一部分發生問題的解決;中醫則在注意局部之外,還關注了作為生病或出現問題的個體精神層對於疾病的影響。

舉個例子,感冒著涼容易發燒, 在英語中,就把感冒叫「受冷」(get cold),中醫把著涼這一類的病症叫做「傷寒」,並進行分類,記載:傷寒有五,有中風、有傷寒、有溫濕、有熱病、有溫病。西醫則按照另一套體系來闡述這個問題,把發熱歸為炎症,原因是有細菌或病毒的侵襲。那麼接下來就是觀察病情,退燒,抗炎,殺菌,休息。然而,為何細菌和病毒感染這個人,卻不感染那個人?為何在寒冷的情況下,容易出現上呼吸道感染的癥狀?這時候西醫就不足以解決問題。而中醫認為病邪的入侵不僅有熱,還有寒、濕、燥。發熱有時不過是中表象而已。遵循傷寒論延續下的理論體系,弄清患者疾病的寒熱屬性,只要辯證無誤,一劑葯下去必能熱減,不超過三劑葯定能熱退。這是歷經千百年實踐驗證的。

二、中醫與西醫對疾病的界定不同

西醫治療疾病,必須有詳細的檢查和明確的診斷;中醫對疾病的判斷較為寬泛,認為陰陽失調就是病。中醫是整體治療,強調宏觀,而西醫是物質的,強調微觀。比如一個人如果皮膚不好去看西醫,醫生只會給他開皮膚葯。但看中醫的話,醫生可能會從整個身體出發,從內部進行調理。可以這樣說:中醫是看病的人 ,西醫是看人的病。

中醫文化與中國文化是一脈相承的,中醫是基於中國文化基礎上的生命科學,西醫則大量借鏡了現代科技,是建立在西方文化基礎上的生命科學。西醫注重物質,中醫注重功能,兩者各得一偏,但兩者都是科學,層面不同而已。比如春秋兩季的時候有人會經常發怒煩躁不安,在西醫看來沒什麼事,但是中醫就認為有肝火,肺火或者是有燥。

三、中醫與西醫對疾病的處理方式不同

中醫很多時候不是處理疾病,更是最大程度上,使機體自我修復或者處於協調狀態。而西醫不同,是要解決全部問題,但是實際上,人體的問題不是全部能夠處理的,否則就沒有慢性病。明白這點就能解釋為什麼中藥很多時候不能直接殺死病菌卻能治療疾病。比如藿香正氣水,這是夏天常用的葯,同時也能去濕疹。它的主要功能就是散寒去濕。為什麼它明明殺不死細菌病毒,可服用或塗抹後可以解決問題?其實很簡單,它是調整人體內部狀態的,散寒去濕後人體就協調了,很多癥狀就自然而然消失了。但是西醫及科學論擁護者就會說,你說的濕在哪,看不見就不是科學。

很多不懂中醫的人都以為中醫總抱著«黃帝內經»不放,其實中醫也是與時俱進的。從《素問》到《傷寒雜病論》,從《靈樞》到《針灸甲乙經》,可以看出葯物的劑量從一把一握,逐漸形成斤兩錢的仔細配比,穴位也在不斷修正。由於這種變化是在長達2000-3000年之間逐漸繼續的,所以不容易被人們所認識。實際上,目前的中醫早已經和2000年前的中醫大不一樣了。相反,西醫在短短100年內,理論和技術突飛猛進,令人拍手稱贊。但隨著實踐證明,逐漸認識到新技術不等同於成熟技術,還是需要不斷完善的。因此,無論中醫西醫,假如閉門造車,必定孤陋寡聞。

還是那句話,不管黑貓白貓,抓住老鼠就是好貓。中醫也治好了無數西醫沒有治好的病,所以無論中醫西醫,對於國人來說,最關鍵的還是療效。所謂「無論他人是與非,且精醫術濟蒼生」,我想這才是醫者的本分。

專題導航<< 中醫是科學嗎?中醫和西醫的區別是什麼?中醫是科學嗎?中醫和西醫的區別是什麼? >>

發表迴響