中醫是科學嗎?中醫和西醫的區別是什麼?

問題描述:中醫是科學的嗎? 中醫與西醫有可比性嗎? 為什麼大家都在比較兩個理論完全不同的學科? 相似問題:中醫是偽科學嗎?應該如何看待中醫?
, , , ,
第 13 個答案 共52 個答案在此專題中醫和西醫的爭論

Lightwing:
中藥當然是不科學的。這科學的意思要慎重,不能隨便分配。備註:我不是說中醫無效,是說目前中醫基本上無科學性

【身為英國人,我超級支持各種中國文化,但是關於中醫偽科學這個爭論,我確實有很多不同的看法。不得不來說一說。】

 

一個葯品必須經過嚴格測試,才有權威的空間(才有資格在葯品市場中競爭)。

 

需要大規模地去測試,才能搞清楚一個葯品的效率。通過比較,才能知道是否比其他葯品效率更高?

葯品測試,已經是一個很成熟完善的行業。

 

你會發現:有很多中藥是高效率的,也有一些不是。

但是為什麼不願意去明明白白地測試它們?這一點值得懷疑。

 

一個葯品或一個療法的價值完全取決於它的實際效率。

 

---

 

中醫和西醫作比較?

 

請告訴我什麼是西醫?Western Medicine?這個東西是不存在的。我生活在西方,從來沒聽到有這么一個說法。

 

現在歐美實行的是現代科學醫療(Modern Medicine) 。現代醫學是世界上所有國家一起努力去打造出來的,並不是西方的醫葯。

 

【現代醫學很多因素最早始於西方,才會產生這種誤解。就像工業革命發生在西方,但是現在最工業化的國家都不在西方了】

 

現代醫學不是一套方法,更不是某一個從事西醫的人的方法策略。而是全世界一起努力不斷地改進方法的最佳方案。是一個過程。

 

參與這個過程必須得憑證據。新的方法都需要經過嚴格證明的。如果這個療法或這個理論證明不了了?然後我們還想去主張?不是笑話嗎?只有證明才行。沒證據也得去找。

 

中醫裡面很多方法也都可以去測試證明。努力做大規模的嚴謹研究,估計有許多葯方是可以證明有很好的療效。

 

說另外一個現實:這個療法得到證明了,整個世界不得不承認這個東西的價值。可是這個東西已經屬於全人類了。他的歷史背景是中藥,所以是來自中國的大貢獻,這點不能忘記。但它已成為世界科學醫學前鋒的一份,就變成是現代葯了。

 

一個中藥得到有療效的證據以後,科學家都努力研究出它的具體哪個成分最有用。然後研究這個成分到細胞裡面的真實化學作用。分析這化學品與各種基因各種蛋白質的關系。到最後遲早會被做成最簡易最高效率的一顆葯片。想想有多少現代葯是這樣的背景來歷?

(幾乎所有的現代葯的最初原型都來自世界某個地方的某種當地傳統葯)。

 

這就成了西醫嗎?這么說也是大錯特錯。西醫是不存在的。只是這傳統葯進化成國際現代葯之一了,這是一個不能避免的事實。因為它早就不是本地傳統的那個摸樣了。

 

也許對很多中國人來說,這「西醫」或「現代醫」就是一群很不靠譜的東西。可是這一切都是通過幾十年的臨床研究和嚴格考驗的。如果無法證明效率,根本不能上市。想一想中藥裡面有多少經過測試考驗?

 

(也許有一些人說現代葯的副作用比較多。想一想吧:這副作用也是通過嚴格檢驗,標明清楚的。傳統葯裡面副作用有多少是研究清楚的,好像很多寫的是副作用不詳?中醫也應該先根據這國際標准嚴謹測試。任何一種葯都是化學品組成的。草藥等等裡面的化學成分就更多更雜了,所以必須研究更深;中藥必須承擔這個最基本的責任。

 

---

 

為何說中醫不科學?

 

一個東西科學不科學;不是它有幾分道理幾分好聽。很多最科學的或最真實的解釋講起來都很繁瑣的,不一定適符合大家的口味。進步就是這么枯燥的。

 

最基本的科學思維的原理就是:任何東西都可能是錯的。

一切都在等待更好的更全面的解釋(falsification)。這是科學啊!

 

中藥是一套非常固定的方法論,所以很難有改進的機會。改進了,那就是現代科學了。雖然有很多人一直在研究分析中醫,但是他們願意接受科學性的思想嗎?現代研究工具和理論支持那麼豐富,也不試一下?證據在他們面前,還覺得需要保護包容古代思想更有價值?古代人沒有這些資源就永遠都是對的?忽略證據找借口,這明明是「不科學」的定義所在。

 

說一個故事吧:

 

我爸就是英國的「西醫」總科。雖然很少提到過中醫,但是他一直反對英國歐洲的各種傳統葯(更多是現在有些流行的完全忽悠人的葯,比如homeopathy)

 

爸爸當醫生之前是研究所物化學的。每次都能把葯的好處壞處解釋得很清晰。有時候他很習慣的一些舊知識被淘汰了,他反而很開心很激動覺得有進步,一直告訴我們新的科學發現。估計這是中醫裡面很少發生的事情。

 

他上學的時候最喜歡讀各種關於過敏反應的科學理論。他當時參加了牛津一個關於寄生蟲的研究團隊(他們後來發現了小孩子太乾淨缺乏接觸寄生蟲的機會,導致哮喘等各種過敏的關系)。他很喜歡說這方面的,導致我也知道一二。

 

然後去年諾貝爾獎的中國人屠呦呦等等發現了寄生蟲相關的很多新道理。。。上個聖誕爸爸一直在跟我們講這些,加上他自己的想法。他眼裡的屠呦呦就是一個非常科學的偶像吧。他眼裡只有這樣的中國科學家才算是科學的。因為只有這樣的人才在改進世界。而大多數中醫在搞什麼呢?有幫助世界嗎?有踏實做有意義的研究嗎?他根本不care那些不好好做學術研究的。

 

其實;如果中醫裡面能有更多的科學研究,也是一個很開心的事情。目前太少了。中醫裡面有太多太多的秘密等著發掘。但是目前,中國最近幾十年出的醫學大師大多是搞現代醫的(或者研究中藥裡面真實有效的化學成分),而不是那些亂講的毫無證據的中醫。

 

---

 

這里補充一個葯如果用了幾千年,傳承下去一直能治好許多人的病;這也是非常有說服力的。但是這不是科學嚴格測試。雖然有效,也要把效率統統量化才有科學價值。如果不能這么做,遲早有一天在國際醫學里競爭失敗咯。如果想要把中國傳統醫葯發揚光大或者傳承下去,也應該做嚴謹的科學研究,路才能走遠。

 

我想說一些本人的想法:中國歷朝歷代各個小村莊都有做醫生的人。有的醫生很成功,也有的很失敗。成功的醫生才能夠把新方法傳得更廣,有效的葯方才能夠代代流傳下來。所以中醫的發展是一個很自然篩選和進化的過程。最後真的能脫穎而出保留下來的也只是佔過去傳統醫葯的一小部分。但是這小部分肯定很多都是非常有效的,才能保留和發展起來。中國很大,這是必然的。

 

雖然這中醫進化過程不像現代科學那麼靠譜,但是不能把這些「中醫」東西直接扔掉。現在終於有機會用現代科學手段把它們的原理葯理研究清楚,應該珍惜這樣的機會好好研究。去其糟粕取其精華。

 

所以:

 

有一些可以研究清楚,離開古代神醫觀點價值觀,然後跟現代科學結合,獨立站穩。這是中藥的最好結果。

 

但是有些中醫沒有採納:堅決不去嚴測。這是什麼鬼?一個東西到底有沒有效是大家都想知道的,極為重要的事情。

 

不願意探索比較,那真的是很大的損失。世界上有多少人被不科學的東西耽誤了?客觀來說,現代葯出現了以後,人類平均壽命從三十多歲長到七十多歲了(當然也跟科技發展生活水準提升也有一定關系)。英年早逝的人少了很多。中醫即使還有幾招能夠再更好地完善人類生命問題,也應該試著科學化啊,融入世界主流。

 

---

 

打個比方。正如一個宗教;各個宗教很容易給出世間萬事的解釋,聽上去都很有道理。但是這些解釋都是沒有證據的。人家想要證據也給不了或根本不願意給,直接翻臉。但是最大的問題是:任何宗教都覺得自己找到了答案,而科學本來是永遠找不到答案的。科學是不斷地接近答案,同時解決越來越多的問題。而宗教一點都不願意改進自己的思維。

 

--------------------------------

--------------------------------

 

新:

謝謝大家的熱烈討論。挑選了以下幾條評論:

我們一個一個回復或反駁吧(我對這些評論有的支持有的反對,以下展開慢慢解釋):

 

9)

 

承認自己很不理解傳統醫學的理論。但是我在寫一個關於「科學不科學怎麼區分」的答案,所以不一定需要知道這些具體細節。傳統醫學跟科學本來就是矛盾的,那才是我想說的。這一點沒有誤解空間,因為科學跟偽科學黑白分明。

 

8)

 

你這幾句話有好多邏輯問題。但是我只挑出來兩個最大的:

 

A)你認為有親身經驗才有資格討論一個事?怪不得你理解不了什麼是科學。科學是客觀歡迎所有人來批評和解析的。科學容不下那種個人經歷的亂七八糟的事情。科學不害怕你來破滅它反駁它,因為被否證了才是發展的通路(Falsification)。為何主張中醫的要表現得怕怕的呢?所以你這是非常不科學的表現。

 

B)如果我在主觀批評中醫或黑中醫,罵我可能會更有道理。但是我確實沒有在批評中醫。仔細讀就能發現我是很主張保護尊重中醫。只是說他不科學以及不科學所導致的一些問題。這也是一種對中醫尊重,因為真心希望它能與時俱進。

 

7)

 

贊同。如果說傳統西醫:那當然是非常不科學的一套體系了,所以才會被淘汰。該兼容到現代醫學裡面的西醫因素早就被兼容進來了。然後很多不該兼容的也都消失了。中醫與現代科學融合的過程才剛開始不久,但是將來也會慢慢這樣發展起來的。然後剩下一小部分兼容不了的傳統中醫,肯定隨著古代西醫一樣被淘汰掉了(不能被科學界接受的東西肯定有理由;比如不符合實驗觀察)。

 

6)

 

不明白你在說什麼。答案中完全沒提到過什麼「中醫的東西無法解釋」或「存在既科學」之類的。根本沒有這種想法。我也沒有表示什麼反對中醫的理論。拜託,我認為中醫好多理論有價值有道理,只是這些理論不科學而已。

 

科學不科學這種判斷是很客觀的。為什麼有些理論能夠被科學界所接受,又有一些不能?當然不是從看得到摸得到這種表面層次分別,那樣太幼稚太主觀了,都二十一世紀了,誰還這么認為?

其實:

一個科學理論的兩個主要特點很簡單:被測驗了、有諸多量化證據支持。

一個科學態度的特點也很簡單:歡迎大家來互相反駁和拆開分析,以更多實驗來考驗這些懷疑。

 

5)

 

你能明白到scientific method(科學方法論)是什麼嗎。有自己的理論體系和經驗就夠了嗎?無論有多少年的經驗和實踐,先要把東西統計清楚才可以在科學社會得到說話權。這是第一步了。第二步還得根據科學方法論走。這么做才可以自稱是科學一部分了。

 

「中醫很治病」,我完全贊同;可是到底治了多少人的病?吃了某種中藥的群體裡面,或做過針灸的群體裡面,病能夠好起來的比例是多少?有數據嗎?假如說;(某種病)本來就有50%的人能自然好起來,然後吃安慰劑的能好起來55%。世界目前最好的現代葯可以達到65%,等等。也許存在某一中國草藥能達到70%以上;但是他們只能出來說幾句「不好意思我們沒有數據」,「我們不需要數據」,等等。這個才是科學與不科學兩群人的最大沖突啊。

 

4)

 

謝謝。確實應該這樣從科學定義角度來分析。不過「科學」跟英文的science好像意思不太一致吧。那我覺得百度百科沒有把最重要的特徵說出來。看看維基百科的前兩段:「科學是在尊重客觀事實的前提下,設法探尋事物運作之明確規律的學科。科學活動所得的知識是條件明確的、能經得起檢驗的、強調預測結果的具體性和可證偽性,這有別於空泛的哲學」。這才比較符合科學定義。

 

然後百科下面也明確說了幾個你好像沒提到的因素:比如「測量」、「鑒證方法論」、「可否證性」。傳統中醫沒有符合這些,特別是「可否證性」。其實這可否證性(falsification)很多哲學家都認為是科學的核心魂魄。每一條理論必須提供很充分的自我否證的通路,這才決定了理論的價值。在中醫和宗教和其他一些更嚴重的偽科學什麼的;根本不存在「自我否證的通路」。

 

補充,科學裡面不能存在兩個互相矛盾的東西。所以傳統中醫與現代醫學本來有矛盾;所以只能有一個是屬於科學的。

 

3)

 

其實我蠻贊同你的角度的。只是關於「人類需要的不是否定而是探索」這一點;科學性探索全都是否定組成的。剛才上一段就提到了falsification。

 

世界上的理論是各種各樣的。有好多科學的也有好多不科學的。這些都需要保護,不能隨便「燒」掉。可是從現實的角度來講,這些理論有價值區分。因為可以做統計比較。

 

2)

 

題主在Aorqu上發布了一個問題。問的是:中醫是否科學?我回答了問題。因為我個人覺得這個問題是有值得寫出來的答案的。

 

1)

 

科學沒有正確不正確之說。請不要這樣理解。我們再抽一個百科上的定義:

 

「科學也不等同於尋求絕對無誤的真理,而是摸索式地不斷接近真理。故科學的發展史就是一部人類對自然界的認識偏差的糾正史。因此「科學」本身要求對理論要保持一定的懷疑性,因此它絕不是「正確」的同義詞。」

 

沒有任何科學家敢承認自己的理論是永久正確的,只是提供一個暫時更好符合更多觀察的解釋而已。所以一條理論遲早會有一天被取代了。被千年傳承的理論突然取代了,那這個東西就成了現代科學。。。

也可以說;科學一直發展下去的核心優勢跟動力;不是他們主張「正確」,反過來是他們一直懷疑自己不正確。世界上是沒有絕對正確的東西,也沒有最好最完美的解釋。只有越來越好的,越來越接近真理的。

--------------------------

[感謝閱讀和評論。希望有部分評論的人可以先完整地閱讀全文再發表評論,謝謝]

--------------------------------

再次補充,有少數人一看到開頭說中藥是不科學的,就跳到評論去大肆發表意見,這是對我的文字的不尊重,出於禮貌希望你們看完全文再發表客觀理性的評論。

 

如果看完全文,你還要指責我在黑中醫,那我覺得你的中文還不如我。

 

本人完全沒有反對中醫,甚至希望中醫可以有更好地發展。參見原文:

 

「其實;如果中醫裡面能有更多的科學研究,也是一個很開心的事情。目前太少了。中醫裡面有太多太多的秘密等著發掘。」

 

「一個葯如果用了幾千年,傳承下去一直能治好許多人的病;這也是非常有說服力的。但是這不是科學嚴格測試。如果想要把中國傳統醫葯發揚光大或者傳承下去,也應該做嚴謹的科學研究,路才能走遠。」

 

「雖然這中醫進化過程不像現代科學那麼靠譜,但是不能把這些「中醫」東西直接扔掉。現在終於有機會用現代科學手段把它們的原理葯理研究清楚,應該珍惜這樣的機會好好研究。去其糟粕取其精華。」

 

「有一些可以研究清楚,離開古代神醫觀點價值觀,然後跟現代科學結合,獨立站穩。這是中藥的最好結果。」

 

「不願意探索比較,那真的是很大的損失。」

 

我指出中醫缺乏科學性,並不是說中醫是錯誤的/糟糕的。「不科學」不等於「不正確」。

 

良藥苦口,忠言逆耳。我寫的下文,不是為了論證中醫有多麼不科學,更不是在宣傳中醫遲早要被淘汰。是想提個醒,如果不與時俱進,採取科學方法和中醫研究相結合,中醫的生存岌岌可危,這從一談到中醫就引發大量爭議就可以看出來了。

 

中醫文化中很多精華,值得保留髮揚,但是應該採取什麼方式,才可以發揚光大得到世界的認可呢?科學是現在的大趨勢,中醫可以借用一些科學方法來鞏固自己的地位。

 

但是如果有些人把中醫和科學對立起來,堅決不變通,護中醫心切。這倒讓人有點擔心中醫的未來出路。你的「護」,可能是「害」。希望有些人,不要盲目自以為在捍衛中醫。你的每一聲捍衛,可能都是把中醫往絕路又推近了一步。

 

如果不願意順應科學的潮流,想要堅持自己,逆流而上。也可以。但這需要的是很大很多的勇氣和毅力,踏踏實實地做出一個自己的現代體系,踏踏實實地做出自己的研究。明明確確地調查清楚,哪些中醫方法有用,具體的療效和具體的副作用,療效的原理是什麼,等等。現代中醫需要一部現代版的符合現代社會的《本草綱目》來奠定新時代的地位。中醫講究葯方因地制宜因人而異,現代人和古代人飲食作息不一樣,現代天氣和古代天氣不一樣,甚至草藥可能也在污染環境中有點不一樣了,所以真的需要現代再出一本與時俱進的中醫巨著。

 

當然,評論里也有人說,你一個外國人一點也不了解中醫,不要來扯淡。中華民族幾千年的傳統,是你可以來質疑的嗎?

我們不管世界潮流是怎麼樣,中醫就是很厲害。也不用解釋,反正幾千年都是這樣。就算解釋起來,反正很玄,你們一般人也聽不懂。至於原理,反正老祖先傳下來,肯定是有用有道理的。

 

拜託,現在是全球化社會了。

為什麼還要有乾隆的思想。

我一個外人都很替你著急。

要麼,順流,中醫結合科學方法,與時俱進。

要麼,逆流,中醫另闢道路,得到世界認可。

 

但是你又不順流,又不逆流,就站在那裡一動不動,確實讓人看著著急。


無哀:
文末更新了對評論區的回復
——————————————————————————
這是對@wolray回答的回復,因為想放圖所以單獨開了這個回答,以下正文

少見的理智中醫粉,感謝了,但是沒法點贊同
因為答主對實際上中醫的現狀的認識有偏差
荒謬的理論茅屋裡裝著真正的經驗寶藏,這我是認同的
問題出在下一步,中醫的徒子徒孫們,不僅僅是現代,事實上從很久以前就開始,試圖通過這套荒謬的理論來舉一反三,生產更多「寶藏」,結果生產出來的,是一大堆垃圾
這堆垃圾和寶藏混在一起,堆滿了屋子
這才是中醫的問題所在
非典、埃博拉這些病,以前根本沒有,更遑論經驗,頂著國家級頭銜的中醫們,就敢掏出陰陽五行理論分析一番,開方抓藥。
醫書上理直氣壯地寫著,穿山甲善鑽洞,所以可以通氣下奶(實際並沒有效果,同時殘害了大量野生穿山甲)。
你覺得這種情況,發生過多少次?
再者,副作用也是個大問題。
古代中醫觀察到了部分葯物的急性副作用,比如吃巴豆會拉肚子,但他們並不了解慢性副作用,因為條件不允許。診斷手段有限,通訊交通不便難以長期追蹤復診,人均壽命也短。很多草藥有慢性肝腎毒性,這里簡單地打個比方。比如龍膽瀉肝丸,清火的,你上火難受,去找中醫,中醫給你開了三帖,回家吃完,舒坦了,果然神醫,下回上火還找他。於是一輩子上了十次火,吃了三十帖龍膽瀉肝丸。
然而這玩意有腎毒性,假設本來你的腎臟使用壽命一百年,你能活一百歲,吃一回減一年腎臟使用壽命,三十回吃下來,只能活七十歲了。放以前,這算事兒嗎?夠長壽了。擱現在,誰能忍?
這正是廢醫驗葯的必要性所在。把破爛的茅屋拆了,裡面的東西搬出來,寶藏撿出來造福人類,垃圾丟進歷史的垃圾堆
最後上一張屠呦呦先生的採訪截圖
——————————————————————————————————-
評論區 @余皖傑 說,黑中醫的只會說馬兜鈴、龍膽瀉肝丸,沒創意
那我來點有創意的
「中草藥腎病」這類問題真的存在嗎?

美國禁含汞、鉛、硃砂、馬兜鈴酸、龍腦、黃連、蜈蚣、麻仁等成分中藥,禁售以下常用中藥:安宮牛黃丸、牛黃解毒丸、復方丹參片、猴棗散、保嬰丹、黃連素 片、人蔘再造丸、六神丸、大活絡丸、小活絡丹、利肝片、龍膽泄肝湯、安神補腦丸、附子理中丸、牛黃清心丸、定心丸、龜齡集、救心丹等等
黃連被禁用的原因是發現小檗鹼(黃連素)孕婦服用可導致新生兒溶血症,兒童服用可引起急性溶血、嚴重黃疸。
小柴胡沖劑的主要成分是柴胡和黃岑,二者都有肝毒性。日本在90年代有很多人因為吃小柴胡湯導致間質性肝炎,有的因此死亡。此後日本仍有因為服用小柴胡湯而導致肺水腫的報道。
復方甘草片能鎮咳,是因為含有阿片粉,阿片也就是著名的毒品鴉片,能夠成癮。甘草的主要成分是甘草酸,有和激素醛固酮相似的作用,因此長期或大劑量服用甘草可引起「假性醛固酮增多症」。甘草還有類似雌激素的作用。
蜜煉川貝枇杷膏含款冬花,含有具有肝臟毒性的吡咯里西啶生物鹼,動物實驗表明款冬花能致肝癌,被歐洲禁用。
藿香正氣水如果用的是較便宜的藿香,主要成分為愛草腦,是一種致癌物,可誘發肝癌。另外,藿香正氣水中的厚朴有腎毒性,被歐洲禁用;生半夏也有腎毒性,而且有非常明顯的生殖毒性。
牛黃解毒丸(片)含高含量雄黃,能導致慢性砷中毒;含大黃,有腎毒性、肝毒性。含有雄黃(硫化砷)、硃砂(硫化汞)的中藥絕對不要吃,吃了當時不覺得異常,但砷、汞等重金屬會在體內積蓄,排不出去,到一定程度就導致慢性重金屬中毒。
砷在化學上是類金屬,但對人體的毒性與重金屬相似,毒物學把它歸為重金屬。砷進入體內後主要在毛髮、指甲、骨、肝和腎等器官沉積,難以排出體外,積蓄到一定程度會出現頭痛、頭暈、失眠、乏力、消化不良、消瘦、肝區不適等癥狀,可導致肝硬化、周圍神經病、皮膚癌等。
六味地黃丸含有澤瀉,實驗表明澤瀉具有肝毒性、腎毒性,能對肝、腎造成損傷。
吃中藥導致腎衰竭、尿毒症的極多,國外醫學界專門有個病名叫「中草藥腎病」(Chinese herbs nephropathy)。經常吃中藥或多或少都會不知不覺對腎造成損失,有的損傷是不可逆的。

中藥的慢性毒性離我們很遠嗎?並不

@孫強 說日本廢醫驗葯(他非要說廢醫存葯,然而日本的漢方薬只允許使用被限定的幾十種葯材,就是因為驗了發現其他葯材副作用太大/沒有療效)失敗,2004年起「中醫學概論」開始被規定列入全國80所專業或綜合性大學醫學部的必修課程,在2006年起作為日本醫生臨床考試內容之一,2008年開始納入日本醫生資格考試的試題範圍,我上日文維基看了看
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%A2%E6%96%B9%E8%96%AC

漢方薬學を設置している大學[編集]

西洋薬(醫療)を主としている日本では、漢方薬學を中心として講義する大學はごく僅かである。

中國や韓國では西洋醫學、伝統醫學について醫師、薬剤師は教育課程が別であり、免許も別である。 一方、日本では醫師免許、薬剤師免許は一本化されており醫師免許を持っていれば西洋薬も漢方薬も処方でき、薬剤師免許を持っていれば西洋薬も漢方薬も販売、調剤できる。 これは一つの免許でどちらにも対応した総合的な醫療に対応できる反面、漢方薬も含めた東洋醫學の知識が少ない醫師を生み出しているという面もある。

給大家翻譯一下
設有漢方葯學的大學
在以西洋葯(醫療)為主體的日本,以漢方葯學為中心授課的大學極為稀少
橫浜薬科大學薬學部漢方薬學科
日本薬科大學薬學部薬學科漢方薬學コース
(就這倆)
在中國和韓國,西洋醫學和傳統醫學的醫師葯劑師課程不同,資格證也不同。而在日本,醫師資格、葯劑師資格被統一,只要持有醫師資格證就既能開西藥又能開漢方葯;持有葯劑師資格證就既能製造、銷售西藥又能製造、銷售漢方葯。
在一張資格證就能事實綜合性醫療的反面,也產生了對包括漢方葯在內的東洋醫學知識稀缺的醫生
(完)

沒有提到大學必修中醫課程,並且說制度產生了對東洋醫學不了解的醫生,試問如果中醫必修、考試要考,怎麼會有不了解中醫的醫生?你們聽說過不了解相對論的物理學家嗎?
我又去日本頂級學府東京大學的官方主頁,查閱了醫學部醫學科開設的課程(話說Aorqu的引用自動刪除排版?粘貼過來整整齊齊的發出來就擠成一團了,只好發圖片)
醫學部醫學科 學科目一覧:東京大學大學院醫學系研究科・醫學部
左側的漢字,各位應該基本能看懂吧?反正我是既沒找到「中」字也沒找到「漢」字,連個「東洋」二字都沒有
葯學部葯學科我也看了,同樣沒有半點傳統醫學的內容,全是pdf不方便發,把鏈接貼在這里請大家自行查閱
http://www.f.u-tokyo.ac.jp/students/
那麼,是日本的頂尖學府跟政策對著干呢,還是大陸網路上流傳著某些謠言呢?
你們啊,不要聽風就是雨,總是想搞個大新聞,日本的醫生,比你們不知道高到哪裡去,我跟他談笑風生


白衣夜行:
吐個槽。原始醫學,傳統醫學各國都有,不明白為什麼明明是個科學的問題,非得扯到文化、情懷、傳統,言必稱老祖宗,動不動就泱泱中華五千年,說著說著就我二叔、我鄰居家二大爺吃了三天就管用。明明副作用禁忌都不清楚,就敢信心滿滿地往嘴裡送。建議以後說明書上都直接寫:許多二叔二舅鄰居二大爺都用此葯(療法)成功治好了百病並好好地活了下來,詳細療效請諮詢二大爺。


belltoy:
首先得問科學到底是什麼。科學松鼠會有一篇文章《什麼是科學》:
http://songshuhui.net/archives/52008

http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%A7%91%E5%AD%A6
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E6%96%B9%E6%B3%95

科學不是「管用」或者「不管用」的某種東西,科學是不斷追求真理的過程和客觀嚴謹的態度。

有人以為科學是指某個自然存在的客觀規律,所以中醫就算沒有搞清楚原理但它還是科學的。但他們沒明白的是,自然規律是客觀存在的,並不能說這些客觀規律是科學還是不科學的。科學的真正意義在於找出那個自然規律的過程,找出人們未知的自然規律。

從這個意義上說,根本不存在這個問題的命題。因為提問者把科學這個概念弄錯了,不管中醫、西醫或者說現代醫學,這都不是科學,只能說是學科。

中醫在某些地方確實「管用」,那能說明什麼?蘇美爾人、古埃及人在西元3000多年前也知道很多自然界中的動植物對治療某些癥狀也管用(這些有文字記載保存至今的),甚至是動物受傷生病的時候也知道吃某些植物會管用。但中醫不能解釋為什麼管用,起因是什麼。中醫沒有明確的度量系統,沒有嚴謹的理論系統,沒有假設沒有實驗求證。有人說得某某病是因為「虛火」高,那麼請問,什麼是「虛火」?「虛火」怎麼測量,達到或者超過多少的單位算高?相比之下,血壓這個東西只要是有了解過的人都知道怎麼測試,單位是什麼,多少算是高,血壓高了為什麼會對人體造成傷害。

中醫的人體理論是陰陽五行,居然有很多人把這些東西提高到玄學的高度,認為這不是普通人能夠理解的東西,需要資質。其實這些理論跟古埃及人的血氣水粕理論、希波克拉底的四液說如出一轍,只是人類文明發展初期對未知事物的一種假設。

舉個例子,柳樹皮中醫入葯,有退熱功效。蘇美爾人在西元前3000多年前就知道了,後來傳到古埃及,接著整個西方世界都知道了。中醫理論中有沒有關於柳樹皮起療效的成分是什麼,為什麼這個成分為有這些療效。科學的目的就是為了尋找真相,也就是所謂的自然規律。後來西方人研究證實了柳樹皮中的一種叫「水楊酸」的物質起了療效,換句話說,只要有這種物質,不用柳樹皮也一樣可以治病。但是水楊酸對胃壁細胞有副作用,所以後來發明了「乙醯水楊酸」,也就是阿司匹林的成份。再後來,科學家研究出來了,為什麼乙醯水楊酸會有這些療效,簡單來說是因為它能阻斷發炎疼痛發生過程中的一個步驟。(參見《阿司匹林傳奇》 http://book.douban.com/subject/4578536/
中醫呢,還是花花草草,到底是什麼物質發生作用,去研究了嗎?這些「純自然」的葯物有哪些副作用,《黃帝內經》和《周易》上有說嗎?後代有去研究嗎?研究成果呢?能把《黃帝內經》和《周易》上的東西解釋清楚嗎,能把《本草綱目》上的動植物葯物的原理解釋清楚嗎?

這個月經問題也許也可以反過來問:西醫是什麼?

西醫就是現代醫學,它也曾經是傳統醫術,它也曾經長時間抱守殘缺,但後來它以科學的方式發展成了現代醫學。這東西只要是人類文明發展到一定階段就會自然而然出現的,只不過歐洲基督世界先發展到這個階段了。其實西方在近現代之前的中世紀和古代,他們所用的醫術跟中醫基本上大同小異,都是來自醫療經驗。到了現代科學發展起來之後,醫學上的很多現像被科學解釋了,自然也就有了對應的醫療手段。

中國古代地大人多,這么多人肯定會總結出一些經驗,這點上也沒什麼值得驕傲的,人家更早,而且有記載,還為後世的現代科學和醫學的發展提供的原始資料。但近現代科學發展起來之後國人沒有充分利用科學成果發展中醫,反而大搞什麼類似玄學神秘學這種東西,利用國人的無知來斂財,這樣的東西還有這么多人去維護它,真是民族的悲哀。

中醫到目前為止都不算是科學的,原因如上所述。不排除若干年後中醫中的問題被科學所解釋,到那個時候也許可以稱為科學。但是正如西方醫學的發展一樣,到那個時候,原理被搞清楚了,治療手段肯定會相應的改變,用更現代更有效的方式。到那個時候,應該就不存在中醫和西醫的差別了。

總得來說,「中醫」是古代傳統的醫療方式,「西醫」是現代科學文明之下的醫學理論。

關於「中」和「西」的爭論,根本不是信仰和科學的沖突,實際上是東方保守的文化和人類現代文明的沖突,愚昧無知和科學真理的沖突,狹隘的民族主義和人類文明進程的沖突。人類有一種保守的本能,這是一把雙刃劍,一邊保護人類的繁衍,一邊阻止文明的進程。

關於醫學和現代科學,Discovery有個系列的片子可以參考:《100 Greatest Discoveries》
http://movie.douban.com/subject/1440480/
其中,TOP1的理論是達爾文的演化論。
《為什麼要相信達爾文》:
http://book.douban.com/subject/4114172/
另外,《阿司匹林傳奇》是一本不可多得的讀物:
http://book.douban.com/subject/4578536/
一篇書評,《當中醫還在用純天然無副作用的柳樹皮》:
http://book.douban.com/review/3520047/

國人對「西醫」的不信任是來源於對醫療體制的不信任,國人對現代醫學了解太少,對現代醫學產生了誤解,只好找一個東西來信任。這一點上看來是有點像宗教信仰。


和菜頭:
世界睡眠日剛過,起床慶賀,線上敲幾個字討論一下這個問題。

中醫是不是科學,這已經是網路上的月經貼了。事實上,它的歷史算起來可能足夠幾個絕經期。中醫存廢,民國就已經搞過運動。如今,更為詭異的情況出現了:大家在電腦上輸入逐漸提筆都想不起來怎麼寫的漢字來討論這個問題。

中醫當然不是科學,起碼目前算不上。相同的癥狀,中醫對不同的人給出不同的葯。這就意味著可重複驗證不可實現。中醫對病人進行望聞問切,經絡在生理學上又沒有具體的對應物,那麼判定疾病的判斷因子也就無從數據化,指標化。不能量化,也就談不上實證。中醫有一堆理論,也有一堆經驗,但是無法在科學的框架內具體衡量,所以,它是非科學。

從非科學到偽科學,兩派人馬爭論了許多人。具體手段上,是別成一格,還是存葯廢醫,大家看法也不盡相同。反對中醫的人以科學為大旗,以毒副作用不標明為殺手鐧,反覆攻擊,希望廢除中醫,研究中藥,選擇其中能被定量定性分析葯理機制的部分留下。支持中醫的人以傳統為號令,滿中國都有西醫宣布無效,中醫三劑見效的實用派支持者。要求在科學的框架之外,另開一片小園,把中醫栽種起來,畢竟能夠活人。

爭論那麼久,沒有結果這一點本身已經很能說明問題了。對於中醫最為有效的支持並非來自實證,而是在廣大農村地區中醫是無醫療保險民眾的重要醫療資源。從這一個小點出發,可以換一個角度思考中醫是否科學這一問題的提出,它很可能和科學本身沒有多大關系。要求廢除它的人並非是純粹的科學愛好者,要求保留它的人也並非是民族主義腦殘。雙方自說自話,很可能還是基於文明的理解不相同所致。

說個題外話,關於中醫的現實應用場景中最奇特的一幕,是某門戶網站的新聞部。據說到那裡面試的人必須回答三個價值觀判斷問題,其中之一就是你相不相信中醫?一旦回答是,哪怕回答的是Yes,也立即滾蛋走人。因為,這叫做「缺乏正確理性的價值觀和起碼的常識」。

回到問題上來:中醫是不是科學。這個提法本身就隱含了不同文明的比較意味在。中醫需要科學授權許可,否則就缺乏存在的合理性。當然,反對中醫者會說:可恥!科學是全人類的科學!你想攪什麼混水?然而現實是無論祖沖之、勾股定理以多大密度寫入教科書,最終大家都明白整個現代科學的體系並不出自華夏文明。如果這個說法太刺激,那麼不妨說華夏文明對此貢獻甚微。科學作為文明成果當然是全人類共同所有的,但是這並不能抹殺孕育科學的文明和其它文明之間的不同。四書五經,格物致知,知行合一弄不出正交坐標系,也不會對洛侖茲變幻有任何貢獻。科學並非從天上掉下來,而是慣常於用某種方式,某種工具試圖窺探宇宙和自然運轉規律的人慢慢發展出來的。而且,這些人還喜歡把觀察研究所得應用於生活。這其中的區別很明顯,古印度的文明造就了無數宗教大師,但是汽車和飛機不是在這個文明中誕生出來的。

在痛苦的落後了幾百年之後,好吧,讓我們說科學是人類共有財產吧—中國人面對這份共有財產時發現自己貢獻甚微,了解甚少,又目睹它的驚人威力,所以把自有文明中所有可以拿得出來的東西檢定一番,看看在科學的天平上能值幾斤幾兩,這也是人之常情。覺得一切以科學為標尺,符合的就是好的,不符合的就要揚棄,這也是很容易理解的事情。進而以科學為LV包包,作為自身水準、貭素、品味的外在證明物,雖然淺薄,也屬於較為健康積極的淺薄。哪怕是愛好正確答案成狂,痰氣入腦,但也畢竟生吞活剝過一番科學。

而中醫支持者也是另外一種鏡像的正確答案成狂者。我相信其中有相當數量的人受過完備大學教育,甚至是前往西方接受的完備教育。但是,他們知道正確答案,知道如何拿分,知道如何寫出達到畢業標準的論文。不過卻對其後的整套思想方法和方法論不大有印象,因為學習是為了來拿分考試的,至於說是否需要知行合一,那就鬼他媽知道了。遇見中醫廢存的問題,立即換用原裝思想方法,上來就是:我大舅曾經。。。。。。這也完全能夠理解,別人教堂里不也經常有人起來做見證,起身就是:My Uncle was……

我認為雙方還可以這么PK下去50年,也許更長。什麼時候,我們的菜譜里取消了火候、少許、若干這樣的字句,換成攝氏度、時間、克這樣的東西,也許中醫是不是科學的爭論也就塵埃落定了。在此之前,我覺得可以存而不論,爭吵多了無論是西醫的血壓升高理論,還是中醫的肝火熾熱原理,都指向致病的根由。另外一點是,吵也總是我們這邊吵得熱鬧,別人並不會這么熱衷於該話題的辯論。

結論:等有一天,中國人對自己的文明有了相當程度的自信之後,大概才是討論中醫的合適時機。如果這一天並不會到來,那麼就更沒有討論的必要了。


做一個有故事的人:

可以很明確的回答,中醫不是科學,我大學的指導老師,曾經是個三甲醫院的院長,算是大陸比較有名的醫生,在中醫方面有比較深的造詣,但是我們在寫論文時,他從來不讓我們提中醫理論,因為中醫理論不是一個科學理論,他曾經不止一次跟我們提過,中醫不科學,但是中醫治病是真的好使。

我跟我們指導老師學習的那段期間。對於中醫理論和現代醫學理論也有了一些見解。注意我說的是現代醫學,其實中醫、西醫這種說法本身就不夠準確,叫傳統中醫和現代醫學更合適。

我個人認為,中醫和現代醫學的問題,主要是人類對於世界的認知不同造成的,現代人對於世界的認知是物質論,上到天體宇宙,下到分子、原子,都是具體的物質存在。我們對於疾病和葯物的理解,都是基於它的分子機制。而古人沒有這些科學理論,當它們遇到一個現象時,自然而然想到的不是分子、原子,而是陰陽五行。

例如嗓子疼痛,古人認為這是「火」,而金銀花治這種「火」,所以,金銀花是「陰性」有清熱解毒的作用,通過這樣一點點積累,以陰陽五行為理論依據的中醫也就形成了。而現代人認為嗓子痛是感染引起的炎症,通過提取發現金銀花中含有綠原酸,綠原酸有抗菌活性,這是現代醫學。

所以歸根結底,這是以分子機製為理論基礎的現代科學與陰陽五行的碰撞。隨著現代科學的逐步完善,將來取代以陰陽五行為理論的中醫是必然的趨勢。但是以目前人類現代科學的認知,還不足以完全取代。

就拿過敏來說,中醫認為過敏性疾病的發病與否取決於正氣和邪氣,正氣來自體內,邪氣來自體外,當體內陰陽平衡失調,正氣不足,邪氣就會入侵。現代醫學以前看這個問題是無稽之談,但隨著現代醫學對過敏性疾病的認知逐漸認知,卻發現,事情並沒有這么簡單。

如今現代醫學發現,過敏性疾病的發病機制是因為源於人體的免疫平衡失調,過敏原入侵就會導致炎症。人體的兩種輔助性T細胞Th1、Th2,如果免疫平衡偏向於Th2,那麼Th2通路在免疫過程中就會產生IgE,IgE與肥大細胞和嗜鹼性粒細胞結合致敏,當再次接觸過敏原時,這些細胞就容易產生組胺、白三烯等炎性介質。如果把Th1/Th2平衡理解為人體的陰陽平衡,邪氣理解為過敏原,就會發現,中醫還真有一定的道理。反倒是現代醫學還認識的不夠深。此外,中醫在葯物方面幾千年的研究也有非常大的參考意義。

中醫以前常用黃連治病,而黃連如今被提取出了小檗鹼,小檗鹼有非常強的抗菌能力。這並不是偶然,因為類似的例子特別多,比如中藥五味子,中醫認為,南五味子沒有葯效,北五味子葯效好,現代天然葯物化學的提取液發現,五味子的有效成分是木脂素,南五味子幾乎不含,而北五味子含量非常高。

所以種種證據表明,中醫和西醫的爭執,只不過是現代人和古人對於世界的認知不同導致的,現代醫學取代中醫只是時間問題,只是現代醫學目前所處的階段,還有太多解釋不清的地方。所以,中醫西醫並存,還會維持相當長的一段時間。


尹霾:
是否可證偽


文尚是個小郎中:

瀉葯~

胡適說 中醫是糊糊塗塗的讓人活著,西醫是明明白白的讓人死去

跟隨家師日診百人,坐堂懸壺的時候也是見過各色各樣的人,學到很多東西都同時,也能看見中醫神奇的療效

在數年學習 數年臨證的基礎上 當病人真真切切吃了我的葯管用後,也能給我良好的反饋和真摯的感謝時候 仔細想想中醫科學嗎?嘴上會宛然一笑

如果說科學指的是近代科學,要真真切切的現代醫學理論體系來解釋中醫,我想還是有點吃力的。

圖為王新陸教授(原省政協副主席,李總理的保健醫生)對中醫的解釋

從中國農耕時期在田野中產生,在戰國時候理論體系逐步建立(黃帝內經),再到漢代傷寒論的建立,到金元四大家的繼承,和清代溫病理論的產生,中醫始終跟隨時代發展,在每一次疾病瘟疫肆意流行的時候 正是中醫先賢的努力,不管是大規模的瘟疫,還是戰爭流血,都讓中國人民免受西方滅城式的疾病侵襲,才能讓社會安定,百姓安居樂業,繁榮一直到今天。面對這個療效,面對這個理論體系,中醫科學嗎

上世紀20年代 國民政府留洋派逐漸增多對中國傳統中醫的開始慢慢排擠,企圖廢除中醫,以汪精衛之流尤甚,此時正好汪岳母患痢疾,遍請留洋大夫束手無策,汪不禁犯難。擔任中醫請願團的施金墨老先生恰好在南京請願,汪精衛之妻陳碧君便想請施老先生就診,怕老婆的汪精衛只好同意,當時施老先生開方完道:一副立止,能飲稀飯;二副燒停 ;三副如常。後來三副葯下,果如先生所言。直至後來,在各界人士的努力下國民黨只好作罷,頒布(中醫條例),保證中醫的發展。

到了現代,中醫的發展還是令人揪心,一些以科學研究為美名,不以經典葯性文本,用小白鼠為主,做各種各樣的實驗,發各種各樣的論文,和上層建築做各種各樣的報告論文,遠遠脫離臨床和民眾,不要忘了,中醫可是起源於實踐啊!更有一部分老教授之流以賣葯忽悠為主,某某大師,包治百病,各種偏方,某某葯酒,這種豈能治病救人?!

到這,各位看官怕是已經知道,若是執著的用死板的方法來研究中醫,用小白鼠 實驗室來驗證中醫的是否科學,怕是行不通的。中醫看病來著辯證,來自實踐,來自療效!

中醫發展離不開各位支持,給自己的醫術一點信心,讓他為百姓造福,發展繼承!

祝身體健康

 


KeepMoving:
我的中醫診斷學老師曾說過這樣一句話,我一直記到今天。

「不是中醫不科學,
而是科學還沒發展到能理解中醫的程度」。


醉貓:
橙子蘋果嗎?蘋果和橙子的區別是什麼?
橙子是在蘋果的範疇之外嗎?
橙子蘋果嗎這個問題是不是一個偽命題?
橙子和蘋果的區別是不是與愛吃水果蘋果的區別相同?

題目這樣改正後,任何一個吃過、了解蘋果、橙子、水果這幾個概念的人就懂清楚明了了。

總用蘋果的標准來評判橙子,這樣的傻事很好玩嗎?(反之亦然)

———————–世界觀分割線—————————–

有些人總愛炒作中西醫的問題,其實根本就是無聊之極。
中醫、西醫是建立在各自不同的世界觀之上的思想,
其共同之處,只不過都是為了治病救人而已。

中醫的基礎是什麼?
俗話說:醫道不分家。
可見中醫與道家思想同出一源,也就是中華傳統世界觀。
中華的傳統世界觀是什麼?
那就是以天地(乾坤)為參考,世間萬物都與之相通,人當然也不會例外。
因此才有「天人合一」就是最高的境界的說法。

西醫的基礎是什麼?
就是科學的世界觀,任何事物都是一個個體,然後通過樣本收集,大量的實驗,總結出一套完美的公式(標准)。除此之外就是「不科學的」,或是未經驗證的。

我們有必要總為橙子為什麼不是蘋果味的爭來爭去的嗎?


呵呵:
疾病給醫生出了一張考卷。中醫考了幾千年,雖然看不懂標准答案。但還是總結了一套答題方法,比如三短一長選最長,兩長兩短選B,等等。西醫呢參照標准答案慢慢的去理解試卷的內容,將其分類,形成理論,更從容的應試。從長遠來看,試卷內容越來越復雜,選項越來越多,參照以前的答題經驗會越來越不準確。西醫覺得中醫神奇,因為他靠猜的也能有一定正確率。對於現在無法解決的醫學問題,如HIV,癌症,老年痴呆,等等。西醫明顯要比中醫的研究要有成效。因為中醫看不懂題目,沒法下手。就算是做對了,老師要其解釋原理,也只好說,以前遇到兩長兩短的選B,但是現在題目有三段,比較長,應該選D。所以綜上所述選擇了B和D之間的C。西醫目前遇到了同一道題目,但是他也看不懂。所以就一個選項一個選項去理解,可能先理解A再弄懂B,最後才輪到正確選項C。做完一道題要很久,但是一旦做完了,以後遇到同類型的問題就不會出錯了。中醫的理論基礎不完善,從一開始就局限了其發展。名醫往往有著自己的一套補充理論,來糾正其局限性。使得
自己在某一方面突破中醫理論的束縛,更加接近現代醫學。但是往往由於傳承的問題沒法延續下去。就算是傳承下去了,對於同一個問題,不同的醫生給出的方子也是千差萬別。同一個醫生對於不同的病人也是區別對待。這就導致了其標準的混亂,和研究的困難。中醫粉會拿文化說事,還會拿青蒿素說事。但是中醫在治療瘧疾方面至少到了晚清依然可以說束手無策,治癒率低的可憐。古代人強調人活七十古來稀,但現代平均壽命已經超過七十歲了。這其中有現代醫學的很大的貢獻。中醫黑呢,對中醫的理論全盤否定,卻又沒法解釋中醫的療效從何而來。只好以自愈,或者是無法證明是葯物作用來搪塞。最後只能是以打嘴仗收場。就像我上文提到過的,人類未來的希望依然在西醫。中醫可以做的最大的貢獻就是配合併完善西醫的治療。把自己融合進西醫的體系之內。在可以預見的未來,中醫的市場會越來越少,西醫也會越來越先進。不要再說什麼中醫是讓你稀里糊塗的活著,西醫讓你明明白白的死去。這種似是而非的話,沒什麼意義。中醫是有療效的,但是其理論有缺陷,副作用不明確,醫療水準參差不齊,是他的通病。總有人會說治不好病是沒有遇到名醫,或者說是江湖騙子拉低了整個中醫的水準。我上面提到過,中醫的治療是因人而異,因醫生而異。如果說十個醫生讓你試了十個不同的方子,結果有一個有效果了,那麼這一個醫生就是名醫,其他的都是庸醫嗎?—————-應該這樣看問題,把中醫和西醫都平等的當做一個行業來看。西醫有莆田系,有過度醫療,有資源緊缺,等等問題。中醫有水準參差不齊,副作用不明確,理論有缺陷,治癒率低下的問題。現在一般情況下,大病都去找西醫,小毛病和不治之症找中醫。但是這種不治之症的範圍會越來越小。中醫也會漸漸的消失,或者退到養生的保健行業去找自己的一席之地。這也沒什麼好惋惜的,進步取代落後是自然規律。我們贊嘆先賢的智慧的同時也要明白現代科技所帶來的變革已經是古代人無法想像的了。一百多層的摩天大廈,天空中飛行的鋼鐵巨鳥,動輒以萬噸計算的鐵甲巨艦。和這些比起來最精美的皇家宮殿也要黯然失色,鄭和的船隊也只能是望洋興嘆,古代最勇猛的鐵甲士兵遇到現代的鋼鐵洪流也只有被碾過的下場。難道說古代的醫學就能獨善其身了嗎?我們對古代的東西可以保持著敬畏之心,但是不應該抱有盲從的態度。更不應該想當然的認為古人掌握了宇宙的至理,至少在古人的意識裡面是沒有速度與加速度,微積分這些概念的。也沒有哪個古人超脫自然規律存活到了現在。更沒有哪個通天徹地的大能在民族危亡之際挺身而出,力挽狂瀾,拯救萬民與水火。理性的看待問題才不會偏執。創建於 2016-12-11禁止轉載


匠珞雨:
第一次見到當鴕鳥當的這么自豪的,目瞪口呆.jpg
順便最近新田海慧老師這件事有些圖我覺得很有趣,我就修改了一下和朱軍分享一下。

——————————————————————————
@隱市廬主人,被我說到痛處就刪評論了?
引用了一篇洋洋灑灑幾千字的文章,嘮嘮叨叨扯東扯西,結果整篇文章連一個證明中醫有效性的論文都拿不出來。看看結尾的引用文章都是什麼?不是哲學書就是社會報道,連毛澤東都拿出來了。就這樣的文章,底下還有評論說寫得真好。
——————————————————————————
評論里的中醫粉們,你們在怕什麼?如果中醫真的有效,那中醫的統計數據必定是支持中醫的,數字從來不會說謊。俗話說的好,蛇打七寸,我們都告訴你了,我們的七寸就在這里,你為何不敢打?

中醫粉,你們到底在怕什麼?


Aorqu用戶:
本來是現代醫學和傳統醫學的區別
在天朝就被偷換概念,變成了中醫和西醫的分別

日本1870年開始中醫就是非法的, 1952年政治局文件規定的,必須有中醫
魯迅說的非常正確,中醫就是有意無意的騙子


妹抖:
我說說我對中醫的看法,都講中醫不科學,葯物沒依據,我說你們都省省,中醫根本不存在。為什麼呢,你要是覺得不對你看完再開噴。
傳統中醫大多口傳心授,好一點的寫點醫案,會寫論文做動物實驗的基本不會看病,會看病的老中醫門派之爭也很厲害,這股風氣從古即有,互不認可,更不要提融會貫通了,因此中醫本身形不成所謂的標准,也就失去了作為科學的基石。
另外在行政和學術上,中醫歸中醫葯管理局,西醫歸衛計委,中醫目前已經不被國家承認為臨床醫學,理論自然也無法在國際主流醫學刊物發表文章,慢慢的就形成了一個內部局域網一樣的圈子,有自己的一套教學科研論文模式,你西醫不接受我我自己搞一套班子,跟鐵道部一樣像個國中之國,然而鑒於中國國情,沒有人會利用這些資源和權利去真正搞學術,或者是去集各家門派所長,就算有人去搞也很難因為中醫說實在不像西醫有什麼方法大家都可以用,不當徒弟老中醫也不會傳給你,傳給你沒有很多年苦學也學不會,所以你發現沒,中醫=人,是醫生個體和當地病人群體的集合體,沒法去拆分和迅速復制的。而在上層有權利的地方完全是受利益引導,現在醫院學校都要創收的,沒錢玩不下去,慢慢的影響力更大資源更豐富的中醫院紛紛西化,留下來正真搞中醫的人又是單打獨斗,陷入死循環……所以現在最大的問題是,目前所謂的去西化,標准化的中醫,它就不是真正的中醫,而是用現代思維去理解的,經過翻譯的中醫,失掉了很多原味。引用三島的話就是被現代人的認知所玷污的中醫。
與其說是中醫和西醫的沖突,不如說是古代世界觀的和科學的沖突,如果人們無法理解和相信」氣」,無法認同世界是由金木水火土構成的,覺得」取象比類」是古代樸素的思維模式,那麼中醫就無法在現代人認知里存在,那也就是不存在了。
這么說,可能會更容易理解為什麼中醫沒法現代化標准化,只有中藥作為實體可以被賦與新的認知,所以能標准化。但是被現代醫學重新解構和認識的「植物塊莖和樹葉」儼然不能叫中藥了。
連土壤都沒有了的文化(中醫)必然無法發展,它只能作為遺產像手工藝品一樣存在,不會消亡但也到此為止,後面被標准化的植物都是西醫的工作,和中醫沒什麼關系了。
如果看懂了我想說的,就不會老是說中醫不科學,中藥不明確,在我看來不如說現代醫學植物葯的葯理毒理未被研究清楚罷了,這鍋中醫不背。


Aorqu用戶:
科學是什麼?
我特地去查了下,和記憶中的出入不大:科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。
我仔細的審視了下中醫,它確實符合。
不要因為中醫與自己的利益相違背,就否定中醫的科學性,這才是有違科學精神的。

舉個最簡單的例子,前有牛頓的經典力學,後有愛因斯坦的相對論。我們從未因牛頓的經典力學的局限性,而稱之為偽科學呀。


怪木西西:

有一次,我被馬踩了。要去醫院,你堅持讓我去看中醫。

我說:我是怕骨頭受傷,你說:中醫還有刮骨療傷呢!

我來到了中醫診所,醫生一看,說:還不趕緊去醫院。

路易說:

中醫沒有科學,因為科學是個西方的概念。

西醫沒有道, 因為道是個中國的概念。

皮亞戈註:

最早的科學是神學,他是聖經的邏輯解釋。

最早的道是中庸,他是人在天地間最舒服的活法。

解釋是要讓你相信,生活是要讓你快樂。

路易說:

中國管醫生叫大夫。

西方管醫生叫博士。

皮亞戈註:

一個賦予其政治榮譽,一個賦予其學術榮譽,

學術的對象是真理,政治的對象是人。

路易說:

西醫研究死人,

中醫研究活人。

皮亞戈註:

西醫研究人是怎麼死的

中醫研究人是怎麼活的

知道人是怎麼死的,迴避了就好。

知道人是怎麼活的,順應了就行。

路易說:

西醫關注的是病,

中醫關注的是人。

皮亞戈註:

中醫關注一個人會得什麼病

西醫關注一個病都有那些人得

路易說:

西醫是醫院,

中醫是人。

皮亞戈註:

西醫的名聲,是被不合標準的醫院搞臭的。

中醫的名聲,是被不學無術的庸醫搞臭的。

西醫=機構,通過研究死人,去研究病

中醫=人,通過生活體驗,去塑造人。

路易說:

中醫要你修。

西醫要你信。

皮亞戈註:

西醫有個符號,要把你的心靈裝滿。

中醫沒有標志,要把你的心靈放空

西醫象基督教,

中醫象佛教

西醫關注真理是什麼?

中醫關注你該做什麼?

其實,

我很奇怪,為什麼西醫的對立面是中醫,不該是東醫么?

印度醫學,阿拉伯醫學,中亞的醫學,哪兒去了?

幹嘛就倆人在這兒打架?

——聖.皮亞戈,路易的門徒


外語幫:
「有用」 與 “科學” 沒有一毛錢的關系。


Aorqu用戶:
中醫不是科學,是經驗醫學。
在中醫理論形成的時代,由於當時科技水準影響,使得中醫很難深入研究人體結構,只能從「外部」對人體的生理功能,病理現象進行觀察研究。在某種程度上,類似於「黑箱」,對「輸入」的條件,「輸出」的不同結果進行記錄,至於中間的運作過程,只能用推測來嘗試解釋。
中醫的治療都是通過臨床經驗總結而成的,很多治法方葯,方劑都經無數人反覆應用,療效肯定,代代流傳下來,沒用的早就被淘汰了,古人也不傻啊。比如,北宋《太平聖惠方》記載的「藿香正氣散」,一千年前有用,現在一樣有用(參見相關現代葯理及臨床研究)。
現在對中醫的理論,中藥,方劑,針灸等都有實驗研究及臨床研究,很多治療作用已得到肯定。但因中藥成分復雜,方劑中各種葯物成分相互可能存在作用,發揮治療作用的機理也非常復雜,還需要進一步的研究。相信未來可以更準確的找到中藥(方劑)作用的機理,從而研發出更合理,更安全,更有效,更易於服用的中藥製劑。


木木葯師:
中醫是哲學,而不是科學,更不應該是前科學。

中醫是科學嗎?中醫和西醫的區別是什麼?
Rate this post
專題導航<< 中醫到底可信嗎?中醫是科學嗎?中醫和西醫的區別是什麼? >>

發表迴響