人類的哪些科技已經接近瓶頸,很久沒有重大突破了?

問題描述:人類的哪些科技已經接近瓶頸,很久沒有重大突破了?
, , , ,
我是枯木:

你們都說核聚變蟲洞飛出太陽系這么高大上的科幻級技術,我只好說基礎一點的了。其實最基礎的才是最難突破的,比如說~~~水泥!
水泥的製造工藝一直在不斷改進,但是其核心原理一直都沒有一丁點的變化,現有的進步都是設備/產能/環保方面的。現在一說起水泥廠工藝就是新型干法水泥工藝,這還是上個世紀的工藝呢,至今完美繼承並且沒有發展……我的意思是從濕法到干法這樣突破性的發展


劉三江:

比如電力變壓器、電動機、發電機,用的是電磁感應原理,我們做的只是工藝上的不斷優化

繼續往後發展,只要本質原理沒有更新,我們這代人就沒有跟不上這一說

20180116
更新一下,相對於電力變壓器,開關器件算不算一次更新?不依靠電磁感應實現調壓,雖然未在電網普及
麥克斯韋方程組是150年前(1867年)提出的,IGBT是在1982年發明的


張殺豬:

圖為早期的機械式計算器。類似的東西300年前就被搞出來了。而現在的機械大學部生,連毛都看不懂。

本人學機械的。我要說的是兩個方面。
1.內燃機的效率。
2.機械設計及理論。
因為各種循環的理論效率已經在這里了,內燃機的發展潛力並沒有那麼大,最近好些年,一升油能榨出來的動力幾乎都沒有變過,汽油機的熱效率提升個百分之一,業內人士都會歡欣鼓舞。今天你一百升油能跑一千公里,二十年以後最多就做到一千零一十公里。汽車行業是有進步的,但是內燃機確實沒啥希望了。
至於機械,我們大學第一節專業課,老師就和我們說過,機械這個學科本身已經沒有太多值得人類開發的東西了,我們最多也只是在數學上對已有的東西優化而已。五十年前的機械專業教授,到了現在依然可以作教授。我們玩的東西,一百年前就已經很成熟了。
我們唯一能做的進步,也只有自動化,電氣以及材料上,能和機械結合的東西上進行一些創新。
當時我覺得,《三體》中,丁儀這個人內心如此悲哀。
這兩個方面可謂理論和應用的雙重封死了。

ps:目前看來cpu的IPC(每核心每時鍾執行指令數)也進步不大,恐怕也到了頭了。而且頻率也上不來,目前看來只有多核心一條路可以走了。


羅多克神射手:

偏個題,數理化生雖然都是「基礎理科」,但它們的瓶頸各不相同,把它們等同看待是不妥的。
數學的困難,是學習時間過長。數學不要什麼重金買儀器,純數只要筆紙和最頂尖聰明的人就行,沒教職的人即使教中學也不會過的差,業余愛好者只要知識儲備足想參加隨時能參加。數學的核心矛盾在於,由於分支過多、思維難度過大,一個頂級聰明的人從開始讀大學也要花超過十年全職時間掌握研究所需知識(相比而言其他學科五年足矣),然後再做研究做科普做應用,在大腦衰老前都做不完。
物理的困難,是缺錢缺物質資源。可控核聚變?激光超導防輻射,每一個材料試出來都至少上百億。高能物理粒子物理?要加速器,建一個就是一個省的GDP,何況還有走錯方向徒勞無功的可能。
生物的困難,是轉型障礙+惡意炒作。相比數學物理,生物這些年的發展速度其實很快,DNA結構發現比冷戰還晚,PCR發明比改革開放年齡還小。生物的一大矛盾是需要從每發現一個結構就水一篇論文的落後模式,轉型為機械化操作、歸納整理資訊;另一個矛盾純屬人禍,惡意炒作「21世紀的學科」導致招生人數過多。
化學的困難,是本質的困難,是這個學科從定義的局限性就決定必然消亡。除了貼近物理(量子計算化學)、貼近生物(生化有機)、貼近技術應用(電池材料等),沒有任何出路。留在「純化學」的,不是被忽悠的蠢就是騙經費的壞。


匿名用戶:

看你怎麼算了。

把文明發展比作遊戲。

一級的時候升一級只要10點經驗值。

而十級需要1000點。

在我看來,每一點經驗值都是突破。

在大多數人看來,只有升一級才是突破。

可控核聚變的每一個小突破,可能都要比原子彈更難。

可笑的是有些人認為只有青黴素,原子彈才算是重大突破。別怪我笑你等孤陋寡聞。

說到底,這些人跟認為民國都是大師,現代沒有大師的是同一批人。

那時候中國學科一片空白,哪怕只是翻譯一篇國外著作就能成為某一領域的開山祖師。

現在不是沒有大師,只是普通人不認識而已。

很多人只憑接受的通識教育就敢妄評科技進步,無怪乎這些人的眼裡只有青黴素,DNA雙螺旋,原子彈。

Rate this post

發表迴響