冷戰時期,幾十顆核彈就可以毀滅對方,為什麼美蘇還要造幾千顆核彈?

問題描述:這玩意放在家裡面也不安全啊,非特殊情況下也不用,過期了還要想怎麼報廢?
, , ,
JK JK:

對於這個問題,我建議各位一步一步來分析。我回答分為3部分:A答案,B如何理解別人的答案,C其他因素。

A答案

首先出現的兩個子問題是(1),「幾十顆核彈」能幹什麼?(2),能不能說這是「毀滅對方」?

然後又是兩個子問題(3),「幾千顆核彈」又能幹什麼?(4),美蘇是不是只想著「毀滅對方」?

所以這四個問題都是跟「手段」,「目的」的評估和選取有關的,在「手段」和「目的」之間建立橋梁,我們一般稱之為「戰略」,所以這里的大問題實際上就是「美蘇選取了什麼樣的核戰略,導致其造出如此高數量的核武庫?」。

(1),「幾十顆核彈」能幹什麼?

每一顆核彈可以實質上摧毀一座大城市,美國的損害評估使用沖擊波(即時殺傷/摧毀)來做主要物理機制,其實根據二戰時大規模空襲的經驗,爆後大範圍火災也是相當致命的,而且無法撲救。一些小國(比如說英國)就較多地使用火風暴或者是大範圍火災效應來計算毀傷面積。所以保守來說,幾十顆核彈最少可以摧毀幾十個城市。如果考慮放射塵埃的效應,並且特定地布置爆炸點,完全可以通過爆後72小時到一個月的輻射塵降/飄散,進一步大面積摧毀人口或是經濟活動。2006年,美國兩家智庫出版的《中國核力量與美國核戰計劃》Chinese Nuclear Forces and U.S. Nuclear War Planning一般認為是比較翔實的,其中假想中方使用20枚4百萬噸當量核彈頭打擊美國,造成四千萬人口死亡;即使是美國精確的核「解除武裝」打擊——僅僅針對中國的20個導彈發射井——也會造成一千萬人以上的死亡。我們可以看到,「幾十顆核彈」足以製造歷史性的巨大損失。

(2),能不能說這是「毀滅對方」呢?

上面給出的超過千萬人的死亡數量,很難想像有那個國家是可以承受的。再舉一個核小國的例子:英國核戰略長期奉行「莫斯科標准」——核武庫數量是否有效,看其能不能摧毀莫斯科。所以英國長期在海巡航的那一艘戰略核潛艇上的所有彈頭,一般認為冷戰期間都是瞄準莫斯科的。為什麼只打擊一座城市?(曾經提出的替換方案有打擊其他多個大型城市,但仍實施莫斯科標准)這是基於英國對蘇聯社會和體制的認識,他們使用的詞叫「崩潰」。也就是說摧毀莫斯科一個中心,可以導致整個系統的崩潰。於是只要瞄準一個城市就夠了。這種情況在美國也是出現過的,二戰剛結束的時期,美國總核武庫數量也是只有幾十顆(轟炸機投擲的核航空炸彈),其瞄準的目標是蘇聯的煉油設施與鐵路樞紐————起到癱瘓蘇聯戰爭機器的作用,遲滯蘇聯常規部隊的進攻。即使只是打擊一座城市,瞬間殺傷幾十萬人,也有可能讓敵方社會崩潰。

——————–

(3),「幾千顆核彈」又能幹什麼?

首先,美蘇的大量核武器不是用來毀滅對方的——它們是用來制勝的,奪取戰場主動權的。比如說美蘇部署的上萬枚核武器中有很多事戰術核武器:核魚雷,核防空導彈,核地雷,核炮彈等等。他們都是為了實現很具體的戰術任務而使用的,並不是為了社會毀滅。其次,美蘇有大量核武器不是為了「毀滅對方」,而是為了「保護自己不被毀滅」的。在核武器出現前,這兩個任務是統一的,但是核武器的出現改變了這個舊戰略公理。核武器的特點是不可防禦性與大規模殺傷性,也就是說各國的自身安全無法自己掌握,而必須依賴敵人的合作。為了擺脫這一困境,美蘇採取了各種方法。A,打破「不可防禦性」——先發制人摧毀掉,導彈防禦攔截掉…等等等等,B,打破「大規模殺傷性」——修建民防設施,城市與工業疏散,提高社會生存力。城市是軟目標,而且數量有限,無法機動;但是你要摧毀對方的軍事目標,對核武器數量和質量的要求就很高了。我們可以說「幾千顆核彈」,可能能實現自保。

(4),美蘇是不是只想著「毀滅對方」?

其實這里的答案已經很清楚了,不管採取什麼靜態標准(比如說麥克納馬拉的標准:殺傷25%的總人口,摧毀60%的工業能力),都是可以通過少量的核武器來實現的。但這無法實現自保,別人總有一些數量的核武器要來報復。更加不用說美蘇進行力量規劃的時候早已不注重於「毀滅」,而是「制勝」————如何保證核戰爭以後,我方能以優勢地位崛起。這就要求不僅「能自保」,還要「比別人更好」。顯而易見,要衡量核戰爭後的優勢與劣勢,不少人自然就想到了「剩餘核武器數量」這一標准,於是我不僅要殺傷你,還要自保,還要剩餘更多的核彈頭。這從理論上就要求大量大的核擴軍,導致核軍備競賽。

所以我們粗略地回顧了一些核戰略的思想演變

問題(1),(2)代表的一種核戰略流派「最低威懾」——它是靜止的,絕對的,因為「毀滅」是絕對的,「毀滅」是無法比較出優勢的,而且核武器的巨大殺傷力導致「毀滅」是很容易實現的,它當然不需要很大的核武庫。

問題(3),(4)代表的另一種核戰略流派「核制勝」——它是動態的,相對的,因為「毀滅」可以避免,「優勢」應該去追求,「勝利」可以實現。這就要求對比與競賽,要求擴軍備戰,要求大量的高質量的核武器。

所以說,答案是美蘇選擇了「核制勝」的核戰略思想,不僅認為不會「毀滅」,還要求軍備競賽與大量擴軍,於是造出來幾千顆核武器。

B如何理解別人的答案呢?

或者說,什麼樣的前提能做出「最低威懾」還是「核制勝」的戰略抉擇呢?

前提還是前面提到的核武器的特性:不可防禦性與大規模殺傷性。如果你堅信這兩點,則你會選擇「最低威懾」核戰略,否則你會選擇「核制勝」。

比如說你認為核導彈不可防禦,即使先發制人也無法將他們摧毀在地面,也無法攔截,這完全沒必要去研究什麼「交換比exchange ratio」之類的問題。(「最低威懾」)

如果你認為核導彈是可以防禦的,能被摧毀在地面,會被攔截,你當然就要比別人多,躲得好好的。(「核制勝」)

如果你認為核武器是極端的大規模殺傷性武器,迅速可以導致社會崩潰,則少量即可。(「最低威懾」)

如果你認為核武器的殺傷效果可以承受,則完全可以反覆進行核打擊(「核制勝」)。

C其他因素

到底是「最低威懾」正確?還是「核制勝」正確?除了純粹的技術考慮外,還有許多其他因素。

1,戰略文化:該國是否強烈追求自保?追求優勢?

2,官僚慣性與工業利益:軍備競賽對很多人是有巨大利益的。

3,外交考慮:盟友的要求?國際形象?大國地位?

當綜合考慮這些因素後,希望能看出為什麼中英法選擇了「最低威懾」,美蘇走了「核制勝」的路。這是這些國家在冷戰大背景下,艱難做出的戰略選擇。


BLACK槍騎兵:
中法300-500顆的ICBM也就只敢說毀滅世界主要城市和工業區而已,幾十顆就能毀滅世界的是題主發明的反物質炸彈吧?


廖胖:
這個叫做保證相互毀滅,是核威懾理論的基本原則。
也就是下面兩個原則:
1).不論蘇聯還是美國,都假設對方有首先發動核彈洗地的可能性。對先發動攻擊的一方來說,必定會傾其所有核力量對另一方的核力量進行毀滅性打擊。
2).對被攻擊一方來說,需要保證自己的核力量在經受住第一次沖擊以後還有足夠的剩餘力量對對方的工業、交通、政治等目標進行毀滅性打擊。
簡化的核威懾模型如下:
記某蘇有x枚核彈時,某美至少需要y=f(x)枚核彈才能夠保證核威懾戰略有效。
那麼當某蘇沒有核彈,即x=0的時候,某美需要y=y_{0} 枚核彈就能夠完成對某蘇重要目標的核打擊。假設雙方核彈1換1,意味著y=f(x)y=x+y_{0} ,由於1換1是最理想的結果,所以這個方程意味著某美需要實現核威懾的核彈上限。同理,若某美先發動核打擊,某蘇要實現核威懾的核彈上限為x=y+x_{0}
如下圖所示,x為蘇修核彈頭數量,y為美帝核彈頭數量:在核彈頭1換1的情況下,雙方安全區沒有重疊,因此,只有開足馬力生產核彈才能保持己方處於安全區內。
但是實際上1換1是不可能的,正如 @伊登 所說發射井和指揮中心的防護措施足以抵抗核彈的直接攻擊;因此,模型可以修正為如下形式y=\frac{y_{0} }{s^{x/y} } ,畫出圖來是這樣的:
雙方安全區有重疊部分,雙方核彈頭數量處於此區域內即可保證雙方核威懾均有效。兩條曲線的交點就是雙方都能夠保證安全的最小核彈頭數量。
但是由於冷戰期間雙方核力量不透明,導致任何一方無法確知對方核彈頭數量以及投送能力,這樣就無法知道雙方安全區的位置,只能開足馬力生產以保證己方處於安全區內。直到雙方都扛不住了才有了戰略武器限制談判,將核彈頭限制在能夠互相威懾的最小數量下。根據戰略武器限制談判的最新結果:美俄需將核彈頭各限制在1,550枚以下,這可能就是雙方需要的最小威懾量。
本文全文由高等教育出版社《數學模型(第三版)》姜啟源等編,核軍備競賽一章總結而來。


叛逆者:
誕生一個新生命只要一個卵子,但雄性生物依然不惜發起上億的DDos攻擊。

此為閑話。

其實核彈沒有那麼不安全,美國到後期的核彈,用槍直接蹦彈頭都可以保證沒事。在後期,連實驗都不需要就可以保證存放在那裡一點問題都沒有。可靠性比現在的大部分東西都高的多了(不然就沒有現在了)。


流放瘋:
這個時候就要推薦谷歌這個喪心病狂的核彈模擬軟體了
NUKEMAP by Alex Wellerstein
(google被牆了,掛VPN吧。。。)
物理學家研製核地圖展示核武器破壞程度(圖)_科學探索
這是前蘇聯最大核彈「沙皇炸彈」落在倫敦造成的毀壞程度,估計10顆這么殘暴的核彈足夠把英國完全毀滅,但是幾十顆就想毀滅美蘇也太勉強了吧。
例如我在軟體里用一顆「沙皇炸彈」在美國首都爆炸,結果破壞半徑如下圖,如果當天天氣很好,又沒有風的話,這種巨型核彈其實效果也有限。當然這個效果有限只是相對於毀滅美蘇這個級別的,這種核彈在大城市爆炸,瞬間就能造成上百萬平民死亡。
所以像美蘇這種戰略縱深很大的國家,至少要上百顆才能保證對面沒有反擊能力,準備幾千課的話肯定保險點啊,而且美蘇互相毀滅的時候,也不能忘了其他國家是吧。。。所以至少要保留上千顆才夠。


Belleve:
問題很簡單:我把手上核彈都扔了,對面拿他的核彈干我怎麼辦?——沒錯,你得用核彈滅掉對面的核彈才行,這就要求雙方的核彈都比對方多,於是兩邊就瘋狂地造起來了。


蘇國龍武衛大將軍:

首先,哪怕是幾十顆一千萬噸當量的核彈也根本無法摧毀美蘇那樣的超級大國。

之所以造幾千顆核彈是根據其各自的核武打擊任務來生產製造的。

前蘇聯一份研究報告認為,至少一次性摧毀美國2000-3000個目標才能達成摧毀美國的戰略目的,同時如果第一次核武打擊並沒有完全摧毀需要摧毀的敵方目標,那麼會有二次核打擊。所以核武戰略摧毀打擊並不是只打擊一次。

中國也有與之相似的一份研究報告,因中蘇交惡,中國認為至少一次性打擊摧毀蘇聯1000-2000目標才能達成戰略目的。

那會兒毛澤東宣稱:「要準備打仗」,要準備大打、早打、打核戰爭,甚至要準備讓蘇聯打進來。不就是要打核大戰嘛!原子彈很厲害,但鄙人不怕!」

冷戰期間,美蘇雙方之中但凡有一方對另一方首先發起核打擊,那麼隨後另一方也會發起核反擊,在雙方互擲核武後,如果並沒有達到戰略核打擊的目的,比如,需要摧毀的目標未能摧毀,或者目標毀傷效果不足。那麼此時在核打擊戰略里,會有二次核打擊。如還沒達到目的乃至會有三次甚至是四次核打擊,這是核打擊任務決定的。

(人防工事,地下掩體,地下工廠,山體構建的兵工廠,經過加固和設計建造時有明確要求抗多少等級的核武打擊的軍事基地等等,這些都可能在未來核大戰的抗住一次乃至數次的核打擊。)

同時,美國有一份研究報告認為,一顆一百萬噸級熱核武器對城市的打擊效果毀傷面積不如三顆二十萬噸級熱核武器在城市不同的三個點引爆,觸地爆炸或者超低空爆炸的核武的毀傷效果遠不如一顆空炸核武的毀傷效果。

基於以上幾點,就各自需要打擊的敵方目標而制定的核打擊任務而言,美蘇確實需要製造幾千枚核武,以確保在未來可能發生的第三次世界大戰中的核大戰中取得戰爭勝利。


cheif tom:
我是在冷戰的陰影下長大的,那時候真的認為肯定有一兩枚核導彈瞄準了我所在的這座重工業城市,蘇美雙方都會有,想想如果負責按電鈕的那貨如果心情不好按下去的話,真會讓人不敢睡覺的。

為什麼蘇美雙當要準備那麼多的核彈,因為雙方一旦動手,就上不會讓有漁翁得利的情況發生,所以基本上能夠消滅的就會盡量消滅,不僅要給那個最大的對手預備好飽和攻擊所用的核彈,還要把潛在的對手一起幹掉,屆時想做個旁觀者收拾殘局撿洋落是不可能的。

那時候氣候學家都在談論核冬天,就是全球的核彈全部點著以後,揚起的灰塵會長時間遮蓋天空,大氣層的透明度降低到植物無法維持正常的光合作用,糧食大量減產,現在的霧霾什麼的比較起來真是不值一提,而到時候人們也不會介意盤子裡面的糧食是化肥吹大的還是轉基因的,更不會有吃飽了撐的的歐洲人談論全球變暖,因為他們在第一輪核攻擊中基本上被報銷了。

最後,可能只有非洲、南美洲偏遠的部落人能夠活下去,擔負起人類文明的復興。


伊登:
我認為,美蘇若是僅擁有數十枚核彈不足以毀滅對方,
原因:第一,冷戰時期蘇聯領土2240.22萬平方公里,美國領土962.9萬平方公里。

以下是來自百度百科的核彈殺傷力計算公式:
有效殺傷距離= C × 爆炸當量^(1/3)……………. (C為比例常數,^(1/3)為求立方根)
一般取比例常數為1.493885
當量為10萬噸時,
有效殺傷半徑= 1.493885 × 10^(1/3) = 3.22千米;有效殺傷面積 = pi × 3.22 × 3.22 = 33平方千米
當量為100萬噸時,
有效殺傷半徑= 1.493885 × 100^(1/3) = 6.93千米;有效殺傷面積 = pi × 6.93 × 6.93 = 150平方千米
當量為1000萬噸時,
有效殺傷半徑= 1.493885 × 1000^(1/3) = 14.93千米;有效殺傷面積 = pi × 14.93 × 14.93 = 700平方千米
當量為1億噸時,
有效殺傷半徑= 1.493885 × 10000^(1/3) = 32.18千米;有效殺傷面積 = pi × 32.18 × 32.18 = 3257平方千米
核武器,利用核反應的光熱輻射、沖擊波和感生放射性造成殺傷和破壞作用,以及造成大面積放射性污染,阻止對方軍事行動以達到戰略目的的巨大殺傷力武器。

美蘇核彈當量不均,但粗略估計下,雙方以數十枚的核彈數量顯然不足以毀滅對方(雖然人口和城市集中,但第二次核反擊能力的部署所在地可以在領土乃至全球任意地方),且不算攻擊對方時遭對方攔截的核彈頭數量。上面核武器的作用定義在「阻止對方軍事行動以達到戰略目的」,除了摧毀敵方關鍵城市外,更重要是能夠摧毀敵方的第二次核打擊能力這樣才能保證己方的安全,否則第一波攻擊無法摧毀對方的核反擊能力必將遭到核報復,然而,美蘇雙方都擁有三位一體的第二次核打擊能力(空基、地基、海基),

僅以地基發射井(多處無人區,且地點秘密,彈道導彈發射車更是難以發現,戰略導彈核潛艇游弋全球)為例:導彈發射井壁包括5層:導彈發射筒、特種鋼板層、特種水泥層、釩土層、特種水泥層。根據導彈型號不同,井壁厚度一般可達到2-5米。發射井蓋的可靠性應能保證抗擊百萬噸級以上核彈的非直接命中,並能順利打開實施導彈發射。前蘇聯在洲際彈道導彈發射井建設初期,發射井井蓋重量達100噸以上,以橫向牽引方式打開,即在井口兩側各安裝有兩條導軌。打開時,通過牽引裝置將井蓋沿導軌向兩側拉開。


此外,雙方遭遇核打擊時,其指揮系統所在地必將在打擊名單中,以美國夏延山軍事基地為例(號稱美軍神經中樞):夏延山海拔2500多米,軍事基地入口處海拔大約2000多米,也就是說,基地的頂上有四五百米的花崗岩作保護。從山洞口需要走過長達500多米的隧道,夏延山軍事基地指揮中心的的身後是厚達兩米、重25噸的鋼制大門,大門關閉之後,整個基地將與外界完全隔絕,能抗擊核彈頭的直接命中。

第二點,美蘇冷戰的大背景下並不是僅僅雙方在玩,還有其他擁有核武器的小夥伴,以我大天朝為例,60年代正值美蘇核彈頭「大躍進」時期,中國具備了原子彈氫彈的製造技術,然而與雙方都處於敵對關系,我太祖推出當時的霸氣外交戰略是——兩個拳頭打人(既反美又反蘇),開展了如火如荼的「深挖洞廣積糧」活動,以及當時為鞏固國防需要的「大三線工程」:
就是在以四川為中心的廣大西南地區建立相對於全國獨立的、「小而全」的國民經濟體系、工業生產體系、資源能源體系、軍工製造體系、交通通訊體系、科技研發體系和戰略儲備體系。美蘇各自的數十枚核彈互相摧毀根本不夠用,更不提北約華約國中國。
但為何雙方要造接近兩萬每核彈呢?


國際政治的現實主義有個概念叫做「安全困境」:它是指一個國家為了保障自身安全而採取的措施,反而會降低其他國家的安全感,從而導致該國自身更加不安全的現象。一個國家即使是出於防禦目的增強軍備,也會被其他國家視為需要作出反應的威脅,這樣一種相互作用的過程是國家難以擺脫的一種困境。

此外冷戰期間除了以上原因外,還有許多事件導致雙方沒有安全感,例如柏林危機、古巴導彈危機、珍寶島戰爭、中東戰爭等。還有軍備競賽玩死蘇聯,好萊塢影星里根的「星球大戰」計劃。
美蘇對等毀滅40年 冷戰時期瘋狂的核軍備競賽 其中第一段就講到,美蘇兩國在核軍備競賽中逐漸形成這樣的共識,無論奉行哪種威懾戰略,都不能在數量上處於劣勢,否則會為對方產生先發制人打擊的企圖留有缺口;必須具備較強的生存能力,否則會失去報復威懾的基礎;質量尤其是精度一定要提高,否則在實戰中運用的可能性會受較大限制。
核軍備競賽_歷史頻道

直到維基百科,自由的百科全書戰略武器限制談判,美蘇雙方擴充核武器庫根本停不下來!


韓冰:
原因是如果核彈太少的話無法避免下面這種情況。多圖預警!


大頭:
不知道你玩沒玩過文明,我玩文明2的時候,科技發展出了核武器,當時就造了一兩枚,因為造這東西太費資源,妨礙我其他科技的發展。後來我的軍事顧問提醒我鄰國也發展出了核能,於是出於一種不願被趕超的心理以及對對方核威脅的危機感,我開始大批量生產核彈以保證戰略上的絕對壓制,後來就一發不可收拾了,等我把所有科技都發展完,而且到達了人馬座後,百無聊賴之中我用核武把世界上所有的城市都轟炸了一遍。。。。


肖諱:
一個精子就可以完成受精,為什麼一次要搞出上億個來呢……


十六與和紗:
因為能摧毀和確保能摧毀中間少了兩個字,這兩個字需要這幾千核彈來填補。


清五郎:
核武器是什麼

就是倆人一人拿了一顆手榴彈

在一間沒窗沒門的地下室里

相互威脅對方………

只不過放在國家層面,這個地下室變大了

那麼一顆手榴彈也許炸不過來

於是倆人都拚命的存手榴彈……


huang liu:
《毛澤東選集》第五卷 原子彈嚇不倒中國人民

  *這是毛澤東同志在芬蘭首任駐中國大使孫士教遞交國書的時候談話的要點。

  中國和芬蘭是友好的國家。我們的關系,是建立在和平共處五項原則的基礎之上的。

  中國同芬蘭從來沒有發生過沖突。在歐洲國家中,在歷史上,中國只同英國、法國、德國、沙皇俄國、義大利、奧匈帝國、荷蘭等國有過戰爭,都是這些國家從老遠跑來侵略中國的,比如英法聯軍和包括美國、日本在內的八國聯軍對中國的進攻。參加侵朝戰爭的有十六個國家,其中有土耳其、盧森堡等國。這些侵略國家都說他們是愛好和平的,卻把朝、中兩國說成是侵略國。

  今天,世界戰爭的危險和對中國的威脅主要來自美國的好戰分子。他們侵佔中國的台灣和台灣海峽,還想發動原子戰爭。我們有兩條:第一,我們不要戰爭;第二,如果有人來侵略我們,我們就予以堅決回擊。我們對共產黨員和全國人民就是這樣進行教育的。美國的原子訛詐,嚇不倒中國人民。大陸有六億人口,有九百六十萬平方公里的土地。美國那點原子彈,消滅不了中國人。即使美國的原子彈威力再大,投到中國來,把地球打穿了,把地球炸毀了,對於太陽系說來,還算是一件大事情,但對整個宇宙說來,也算不了什麼。

  我們有一句老話,小米加步槍。美國是飛機加原子彈。但是,如果飛機加原子彈的美國對中國發動侵略戰爭,那末,小米加步槍的中國一定會取得勝利。全世界人民會支持我們。第一次世界大戰的結果,在俄國把沙皇、地主和資本家掃光了。第二次世界大戰的結果,在中國把蔣介石和地主推翻了,東歐國家和一些亞洲國家也解放了。美國如果發動第三次世界大戰,那末,算它要打八年或十年吧,其結果是美國和英國及其他幫凶國家的統治階級要被掃光,世界上大部分地方都要變成共產黨領導的國家。世界大戰的結果,不是有利於好戰分子,而是有利於共產黨和世界革命人民。他們要發動戰爭,那就別怪我們搞革命,也就是他們口口聲聲所說的我們搞「顛覆活動」。他們不搞戰爭,還可以在地球上多存在一些時候。他們發動戰爭越早,他們在地球上被消滅也就越早。那時候就要建立人民的聯合國,可能設在上海,也可能設在歐洲一個什麼地方,也可能還設在紐約,如果那時美國好戰分子已被掃光的話。

(《毛澤東選集》第五卷,人民出版社1977年4月第1版,第136-137頁)

毛澤東在蘇講核戰:中國死一半還剩3億


陳風暴烈酒:
核戰爭要求參戰方需要具備兩個能力:

1,第一輪核打擊就徹底打死對方。
2,被對方進行了一輪核打擊,還能對敵方進行致命的一輪核打擊。

為了完成第一點,第一輪核打擊必須在核武器數量、威力、命中度上都達標。多造核武器是必然的。
第二點就要求核大國必須有足夠的儲備,確保在核武器設施都被敵國進行核打擊後仍然可以拿出備用的核武器。

基於以上兩點,核大國,特別是進行冷戰的美蘇都會在玩命造核武器。


Free:
面多了和水,水多了和面。


八行書:

美:我一核彈炸死你

蘇:我倆核彈炸死你

美:我三核彈炸死你

蘇:我四核彈炸死你

美:我兩千核彈炸死你

蘇:我兩千零一核彈炸死你


藤本喜奶熊:

幾十顆核彈,都沒設定當量,如果都是最常見的10萬噸級別的,即使用空爆地爆相結合的方式而且無一被攔截,你都甚至無法保證把那幾個大城市給徹底抹平,更何況在第一波核打擊中盡可能殺傷人口還不是第一目標,最主要還是要打擊對方核武器發射井 軍隊集結點 機場 物資集散地 工業區 重要基地這些重要軍事目標,就這些目標,幾十顆核彈頭就遠遠不夠,而且相當大一部分核彈頭會在對方第一次打擊中損失或者被攔截[當然冷戰後期才會考慮攔截]

發表迴響