哪些學術論文中藏著彩蛋?

問題描述:有沒有逗比研究者在論文中藏彩蛋的?求大家檢舉揭發!舉報有獎!
, , , ,
Aorqu用戶:

不知道這個算不算彩蛋,但確實特別好玩!MIT的經濟教授、諾貝爾獎得主Paul Samuelson在1979年的 Journal of Banking and Finance 上發表過一篇名為 Why We Should Not Make Mean Log of Wealth Big Though Years to Act Are Long 的論文,大意是駁斥了那些聲稱通過優化對數回報率的期望值(expected log returns)就能獲得在長期回報率為正的最優投資(so-called “growth-optimal” portfolio)的論調。為了表示其觀點應該是顯而易見的,Samuelson在整篇文章,包括對定理的描述和證明上,完全沒有使用超過單音節的單詞!這樣牛逼的措辭顯現了Samuelson對對手愚昧的智商碾壓,可通篇又不帶臟字不罵娘,實在叫人暗暗佩服。論文截屏如下:


Samuelson指出,這樣優化的問題是沒有考慮到投資者不同的風險偏好,優化expected log returns可以使具有對數型功能曲線(log utility curve)的投資者得到最大滿足,但如果投資人對虧損更為在乎,這樣 “growth-optimal” 的組合投資並非最佳選擇。並且,當真的有虧損發生時,”growth-optimal” 的虧損大小會遠遠大於其他保守的組合投資。說白了,就是要在特定的功能函數的假設下討論風險和回報,天上不會掉餡餅。


Cen Yan:

看過一個用致謝求婚的:

我們事後在吐槽,根據美國審核論文的速度,是不是等這個求婚刊發出來的時候,他們孩子都已經出生了。以及,萬一另一半也是一個學者,然後她用另外一篇論文的致謝說一句「Yes, I do」,等刊發出來,可能孩子都會打醬油了。

******************************************我是逗逼的分界線*************************************************
最近在寫一篇A片中sexual behavior network analysis的論文,如果發表了,可以來補充一下。


Aorqu用戶海洋:

好吧,放個大招。
PLOS Neglected Tropical Diseases: An In-Depth Analysis of a Piece of Shit: Distribution of Schistosoma mansoni and Hookworm Eggs in Human Stool

這篇文章大方向是研究熱帶疾病的,總的來說就是研究腸道微生物來探索某些致病菌分布和熱帶疾病的關系。但是這個題目起的,作者肯定是故意的。。。

An In-depth analysis of a piece of shit…

當時和一群PhD和post-doc在一起讀到這篇文章,一堆人笑抽了都。整篇文章其實很正經,生物排泄也很正經,可是要我嚴肅的來看,實在是做不到啊。。。
正文第一個figure是這樣,你們感受一下。
這篇文章目前為止有15個引用
將來我也想引用!


一隻小地道:

眾所周知,愛因斯坦和波爾兩人是出了名的學術冤家,兩個人關於量子力學的數次論戰推動了二十世紀前半葉科學的發展。其中在1935年3月,愛因斯坦寫了一篇著名的論文,《 能認為量子力學對物理實在的描述是完備的嗎? 》

http://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.47.777

在這篇論文中,他提出了著名的思想實驗——EPR佯謬,在文章的最後,他寫道。

「 While we have thus shown that the wave function does not provide a complete description of the physical reality, we left open the question of whether or not such a description exists. We believe, however, that such a theory is possible. 」。

「 我們已指明波函數不能對於物理實在給出完備性描述,在這同時,我們暫且擱置關於這描述是否存在的問題,然而我們相信,這種完備性的理論可能存在。 」

出於對定域實在論的把握,他公開質疑量子力學對於物理實在的描述的完備性。

而就在這篇論文發表不到兩個月後,論戰的另一方波爾就大大方方的接招了。他隨即向同一個雜志投稿了一篇,與愛因斯坦論文同名的論文!這篇論文在1935年10月發表。

http://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.48.696

這篇論文里波爾強調,任何量子力學測量結果的報道給我們的不是關於客體的狀態,而是關於這個客體侵沒在其中的整個實驗場合。這個整體性特點,就保證了量子力學描述的完備性。 有趣的是,這篇論文一共只引用了兩篇論文,一篇是他自己之前的研究成果,另一篇便是愛因斯坦的論文~

高手過招就是如此有趣,你來我往,甚至連題目都要取成一樣的,大概旁人看起來是這樣的吧

愛因斯坦:「能認為量子力學是完備的嗎?你看你看它不能!」

波爾:「你問我能認為量子力學是完備的嗎?怎麼不能!」

好萌啊


至言:

到目前為止見到的獨特的 acknowledgement,算是個彩蛋吧

發表迴響