如何看待虐殺老鼠的人?

問題描述:2019.5.18更新【已在問題結尾附上視訊鏈接,原題主所說的虐殺在視訊中並不存在,只是個普通的搞笑視訊,虐殺老鼠系題主臆想得到的情景】今天在微博上看到一個虐殺老鼠的視訊,覺得心裡很難過,老鼠是有錯,殺了就殺了,但是虐殺的話我無法接受,不管怎麼說這都是一條生命?如果是傷害到人的流浪貓狗,虐待它們是不是也是可以接受的,不談什麼尊不尊重,殺老鼠本就是跟隨手撿個垃圾扔垃圾桶里一樣,那麼虐殺老鼠把視訊放上網的人…
,
清雲:

老鼠生而為老鼠,並不是老鼠自己的錯誤。懲罰的前提是有行為能力的主體因其故意行為導致了某種後果,但是老鼠並不能選擇不成為老鼠,它讓我們討厭也不是它們自己選擇的結果,那麼我們有什麼理由去懲罰一個不能承擔責任的動物呢?但是我們卻可以選擇不無端給動物施加痛苦,可以選擇不那麼殘忍:至少不以折磨動物為樂趣。


一條小魚干:

有的人能不能看清楚問題再答題?

有的答主長篇大論表明了老鼠該死,跟題目有任何關系嗎?題目說的根本不是滅鼠患而是虐殺啊。

如果家裡有鼠患,買點耗子葯什麼的,誰管你?你那也叫虐殺???我第一次見有人把自己正常滅鼠患的行為標榜成虐殺的…請問你為什麼要那樣說自己???就為了支持虐殺,寧願把自己的正常行為扭曲成虐殺嗎???

虐殺是什麼?題主題目中的虐殺是什麼意思?

拿題目給的圖片為例,視訊中的虐待者是為了殺老鼠嗎?殺老鼠不是他的真正目的,虐待才是。從這虐待中他產生了心理上快感,否則他不會這樣做。再往深了想,是虐待中的什麼步驟使他產生了快感?是老鼠的叫聲?老鼠的掙扎?這跟正常消滅鼠患有任何相同的地方嗎?正常人買了耗子葯,毒死老鼠之後連碰都不想碰老鼠,拿個紙巾包了就趕緊扔了,誰會專門虐待它去惡心自己?

從另一個生命臨死前的掙扎里獲取心理快感的人,我認為就是有心理問題。

最可怕的是有人為了虐殺洗地,我之前親眼見過有個同學虐待買來的小鵪鶉,真的是虐待,邊看著小鵪鶉痛苦邊笑。親眼看到了真的覺得毛骨悚然,我心裡知道他沒犯法,但我也知道我不可能跟這樣的人來往了,他太可怕了。

最後,我真的不想看到再有把虐殺和正常程序下的屠宰混為一談的睿智言論了,我相信正常人都明白這兩者的區別。

最後關評論了,不是怕有人懟我,而是怕有人惡心我,有的人真的很奇妙,自己喜歡虐待動物就算了,還要跑過來惡心惡心別人,還得意洋洋覺得自己把別人惡心到了就是贏了的樣子,彷彿一個沒受過教育的zz。講實話,我真看不起這種人,跟地痞流氓有什麼區別呢。搞不懂這些人的腦迴路,可能就是靠不要臉打天下吧…


大貓有肉:

經典回顧


劉日天:

都文不對題,問的不是虐殺老鼠這事本身,而是虐殺老鼠的人。

如何看待?心狠手辣,有人願意和這樣的人交朋友,也有人認為這種人不能交往。就跟認為此人殘忍的題主,評價就是婦人之仁,有人願意交朋友也有人覺得婆婆媽媽懶得理。

都是普通人。


野貓:

我理解不了對於"生命"為什麼要「尊重」。
生命的定義是很廣泛的,病毒、細菌,花花草草、蚊蟲、貓狗、大象、人類都屬於生命,用「生命」一詞就能將它們一致對待嗎?
其次是尊重,查了一下百度百科,尊重指尊敬、重視,古語是指將對方視為比自己地位高而必須重視的心態及其言行,現在已逐漸引伸為平等相待的心態及其言行。

很顯然,對於老鼠這種數量泛濫,危害人類的低等生命,人類最應該做的事就是採取一切手段殺死它。至於花式虐鼠,畢竟很惡心,不提倡也不反對,喜歡的人可以去欣賞,心理承受能力差的無視就是了。我能想到最簡潔的虐鼠方式就是用誘捕籠抓老鼠,抓到後用開水燙死,順便給籠子消毒。


銀色韻律:

看到這個題目的沒多久,正好在我辦公室里發現了這么一幕!

終於逮住這個在過去大半年裡咬穿我櫃子,吃我的酸奶和水果,哪怕辦公室已經被我清空,啥吃的都沒有了,它還三天兩頭的過來溜達,順便咬破我鼠標線,在我機箱後面塞滿手紙,到處拉屎拉尿……的混賬傢伙了!

這只老鼠最討厭的地方在於,拉屎不肯好好找個角落,非要拉在我的鍵盤上,以及喝水的杯子里!我扔了好幾個杯子,搞到最後,我不得不每天下班都把杯子放在樂扣樂扣的盒子里封印起來,但有時候下班有急事或者心裡在想別的事情,忘了放,然後第二天很可能又得扔一個杯子……雖然我的杯子不值錢,但這事兒太惡心以及糟心了!

以及它咬水果的時候,不肯把一個水果好好吃完,而是這個水果上咬一口,那個水果上又咬兩口,結果一袋水果看著都在那裡,其實全禍禍完了,尼瑪我自己吃水果都不敢這么鋪張浪費的!賺錢多難啊,水果畢竟是錢買的,只要不是壞了,我都會全部吃掉的,你TM一隻破小老鼠竟然還挑食,看不起我的水果,難道是平時吃得比我還好?

氣死我了!

所以我做的就是把紙板合上然後把它扔到外面垃圾桶里去了。雖然我知道等著它的是活活餓死的命運,但是我的內心毫無波瀾,絲毫沒有興趣給它補上一刀,讓它死個痛快。

它當初晝伏夜出搞風搞水搞得我崩潰的時候就該有遲早被我抓到弄死的覺悟,我沒有像題主視訊里那麼搞,只是個人不喜歡那麼搞而已。但如果有更極端的情況出現,比如我家有人被老鼠咬掉耳朵或者手指頭什麼的,那我很可能就不僅僅滿足於關上粘鼠板扔垃圾桶了,多半會有更激烈的報復手段。

由此引出我個人的觀點。

虐殺到底合理不合理,還是要看動機的。

如果人類是長期處於受害者的地位,被侵犯,被侵害,被折磨,被折騰,被騷擾,被牽連……怒氣值蓄滿了,終於逮住了施害的動物,人類對它展開報復,那無論什麼手段用出來,挫骨揚灰之類都是可以理解的,至少我是理解的(當然如果有人選擇原諒,我雖然不贊同,但也能理解,人各有志嘛,只要受害的不是我就行)。

而如果是長期對人類沒什麼害處,甚至很有好處,很有幫助,對人類很友善,很親近的動物,雙方不存在任何仇恨,僅僅是人類為了好玩,高興,發泄,就去虐它,那就是不對的。


for myself:

你要是個農民呢,你家莊稼的根全被老鼠咬了,你還能不能心平氣和地拿老鼠藥毒死它(如果你有機會逮到它的話);你要是個餐館老闆,你的冷庫天天進老鼠,天天被工商罰款禁營業,你又會怎麼想呢,報復心理不是很正常嗎?Aorqu有那麼多聖母?按你這樣說孔子是一坨屎?他把自己的競爭對手直接弄死了,按照聖母們的想法驅逐不就好了?


蘿卜小島:

如果有人能看到這個回答,肯定會有人說我聖母

但是我是男的

———————————————————————————–(手動分割)

我一直覺得很多人的邏輯很奇怪。

大家搞不明白殺和虐殺的區別嗎?

你抓到一隻老鼠,你出於保護咱們,不讓糧食受損,不讓病菌傳播,於是你決定把它宰了。

你可以一刀給他個痛快,你既滅了鼠,它也死的乾脆,畢竟誰讓它偷了咱們辛辛苦苦搞來的糧食呢。

但是你先是掰斷它四條腿,把它尾巴上綁個鞭炮,身上淋上汽油,然後一把火給它燒成灰,一邊聽著它在尖叫,一邊看著它在火里掙扎。你和我說我讓你別這樣做是我聖母?是在給老鼠開脫?

你見過處刑死刑犯的時候是像你這樣澆汽油的嗎?

會這樣對待另外一個生命的是什麼樣的人?

也許你在全國的重大刑事案件的公示上能找到。

你殺,你做得對!老鼠給我們帶來了無數的痛苦,損失。

但是我覺得,的確沒必要用最殘忍最痛苦的方式結束他們的生命。

這和動物本身是什麼無關,這和一個人的人性有關。

我實在不理解那些說老鼠一年帶來了很多損失,列了一大堆數據的人。

你們真的看不懂 虐殺 是什麼意思嗎?

還是說戳到了你們的痛處?


某在斯:

我看殺豬的時候,心裡真的是很難過。

但我吃豬肉的時候,心裡是真的開心。

這矛盾嗎?

為什麼看見虐殺老鼠心裡難過就成了聖母了?


匿名用戶:

看了很多回答和評論,怎麼感覺有一些人的想法怪怪的……

我覺得虐殺老鼠根本沒有問題啊……

老鼠也不是什麼保護動物,想殺就殺唄,就算給老鼠頭澆硫酸腳烤火,肚子扒皮背使勁戳我覺得都沒問題啊……

至於把虐殺視訊放在網上,由於過於血腥暴力,可能會對小孩子帶來不好的影響,確實值得反對。但是我認為,反對也只能反對這個行為本身,並不能涉及到這個人的品質。

讓我理解不了的是有些人說「人類有同情心,這人沒人性」 「好殘忍啊這人腦子有病」 等辱罵虐殺老鼠的人的網友,甚至還搬出「這人不守規矩,現在是法制社會」,,他虐殺就是有病嗎?就沒人性了嗎?人家說不定是壓力大了想發泄,或是老鼠吃了他莊稼覺得深惡痛絕,這真的和「人性」 「腦子正不正常」有多大關系嗎?

你們可能會說,這么殘忍的行為,這人之後很可能就不虐殺老鼠了,可能就虐殺貓貓狗狗,可能就虐殺人了!

我想說,你不是才說了現在是法治社會了嗎?他犯法了嗎?你怎麼知道這種人就一定會發展到殺人的程度呢?就算有這種可能他今後可能殺人,那我可以說你以後也可能殺人啊!你說他殺人的概率大,就算他殺人的概率大,概率頂什麼用呢?他畢竟還沒殺人啊!

而且,你做過調查嗎?虐殺老鼠的人最後殺人的概率一定大?我是沒做過調查所以我覺得虐殺老鼠和殺人沒直接的關系。況且,就算你真的做了調查,我也可以說你的調查沒什麼可靠性。

因為有可能有這種情況:一個人他壓力特別大,他本來想殺老鼠發泄,看了你的答案,覺得虐殺老鼠不道德,一直壓抑自己虐殺老鼠的慾望,最後壓抑的太久,他直接爆發了:「cnm,就是因為你,害的lz殺不成老鼠,都怪你,lz干si你……」然後把Aorqu里回答「虐殺老鼠不道德」的人直接咔嚓了,這種人你怎麼不算進去呢??

畢竟人家虐殺老鼠,人家自己認為是正常的快樂的行為,你強行用你自己的道德觀強加於人,就會干擾到他原本的生活,原本的心態!你要是覺得虐殺的人危險,你別和人家交往啊,你也別干預他啊,不然如果人家虐殺老鼠的「變態」一怒之下拿你開刀呢?呵呵呵……閉上你的嘴,安靜的離開你看到的虐殺老鼠的頁面,這樣對於你來說還安全呢!

你還可能說,好,我承認,這確實和法制沒什麼關系,他只是不道德,不人道。好,我承認他在某種程度上不道德不人道,那你說說他哪裡不人道?無非兩點:一,他虐殺老鼠太殘忍,這個行為本身不人道,二,他把視訊發出來,讓你看見了,惡心到你了,你覺得這種行為不人道。

他發視訊是惡心到你了,但是說不定他是這么想的:哈哈哈我今天虐殺了一隻死耗子,真爽!誒,不對,廣大的網友好像都沒體驗到我的「爽」,唉,獨樂樂不如眾樂樂!我應該把視訊發到網上啊!!這樣大家就能一起歡樂了啊!!你咋知道他不是這么想的?如果他是這么想的,他只不過沒考慮全面,把你惡心到了只不過是無心之失。和他本意想要讓大家一起開心的初衷比起來,你罵他「腦子有病」,你覺得是誰的道德水準更高??

他在知道你會惡心的前提下,繼續強行讓你看,這才是錯的!但是,你倆隔著十萬八千里看的不同的手機,他連世界上有你的存在都不清楚,他能有什麼錯?

如果你覺得他本身虐殺的行為不人道,別忘了,千百年來,人類社會的「道德」雖然是社會拿來約束大眾的,但是對個人來說,從來都是拿來約束自己的,而不是約束別人的!任何不符合道德的行為,你如果謾罵他,你也就和他一樣了!更何況,「忠孝禮義廉恥」,他虐殺一隻老鼠,犯了哪條了?ni謾罵他,你可是犯了「禮」。

所以說,他虐殺老鼠,根本就不是「不人道」。你最多說他「不鼠道」。因為整件事情只有他和老鼠的互動。你要是又說不僅僅只有他和老鼠,還會影響到其他人——麻煩你看看上面那一條吧。如果你說他「不鼠道」是有問題的,鼠能感受到痛苦!鼠確實會感受到痛,但是它絕對感受不到苦!憑老鼠的腦子,它連「愁」,「苦」到底是什麼東西都不知道!老鼠它連主觀能動性都沒有,真正感受到不適的,應該是反對虐殺老鼠的人吧!

還有把教育搬出來,說如果我的小孩看到這種視訊,我一定不會讓他看。確實,我絕對不會讓我的小孩看這個視訊,但是原因是什麼?原因是我的小孩還在發育,心智不健全,容易被這種殘忍的虐殺視訊影響。你又說,你說你的小孩會被影響,那不就是間接承認這種視訊不好嗎?錯!這只能說明認為這種視訊對我的小孩發育不好。你用這個觀點來反駁我,從最初的邏輯就是錯的。因為我們討論的從來不是的看法到底是什麼樣,而是題目中這個人的行為到底對不對。對,與不對,是針對大眾,而不是我。

更何況,就算除了我之外的所有人都不會把這個視訊拿給自己的小孩看,也不能說明問題。因為,發出視訊的人,可能心裡根本就不想給小孩看。藝術電影,難道是給普通人看的嗎?你讓一個國中畢業的人去看《第七封印》?他看得懂嗎?不要覺得我用藝術電影與這個視訊相比有什麼不妥,在這個情況下是很妥當的。這個視訊和藝術電影的客群顯然都不是大多數人群。你唯一能譴責他的地方,就是他沒有在視訊開頭寫一個「未成年人不適宜觀看」的標語。而且,因為你不知道他沒有寫這個標語到底是故意為之,還是無心之失,你還不能對他的道德品行下結論,就像上面一樣。更何況,剛剛虐完老鼠的人都有一種興奮感,很可能忘了未成年人不適宜觀看的事實。

不寫了,我也不想回復任何評論。如果有人質疑我為啥匿名,說我連名字都不敢爆出來就在這里懟,我告訴你,我不是怕你,是因為我Aorqu帳號大部分答案都是匿名的,只有點贊多的我才取匿,這樣顯得我牛逼一些。

發表迴響