如何看待諾獎得主「DNA 之父」James Watson頻繁發表關於種族智商差異言論而被剝奪榮譽頭銜?

問題描述:Watson堅稱智商取決於種族和基因,認為非洲的發展前途十分悲觀。種族和基因多大程度上影響智商?如果僅認為他的言論帶有種族歧視而剝奪頭銜,是不是有點反智?
, , , ,
王今口:

不贊同這種因言獲罪的事情。

我同意沃森這些話不嚴謹不科學、有很多漏洞可以鑽。但他並不是在學術環境下發表這些言論的。他用詞還算比較嚴謹,是聽說的就說是聽說的,是猜測的就說是猜測的。沒有剽竊,沒有作假,我目前沒有看到有證據說明沃森講這些話時觸犯了學術道德。只能說是他在採訪時講了自己認為很可能正確的的一個猜想而已。

如果學者只要在非學術環境下說話不嚴謹就會丟掉職位,那後果不堪設想。甚至決定開除James職位的女科學家都可以因為她發表的聲明被開除,因為聲明裡的話也不適合發表在學術期刊、也容易被媒體斷章取義地引用。

實驗室的做法我可以理解,畢竟公眾對實驗室的印象會影響到實驗室的人申請的經費。(熱門回答里說是可以省掉給Watson的工資,我覺得那倒可以忽略不計,那點錢對生物研究來說應該不算什麼事。)令我痛心的不是這一個實驗室的做法,而是美國現在整個政治正確的氛圍。


刪評論很快的老王:

已預備收錄至「有哪些過頭的政治正確?」問題中


Temp Liu:

學術背景:動物演化、行為和認知領域在讀博士

在我們談及基因是否決定智商之前,我們要先確定智商是什麼。遺憾的是,目前學術界對智商並沒有一致認同的觀點。相對來說比較流行的一個觀點是G factor。這個G factor是怎麼來的呢?科學家找來一群人做了一堆測試,然後把每個人做的不同測試的分數放在一起做了個相關分析,然後發現了一個大約40%左右的相關係數,這個不知道從哪裡來的係數就是G factor,也就是人類「智商」的來源。這個係數的大概意思就是:當一個人在一項認知能力測試中得到某一個分數時,他在其他認知能力測試中得到的分數有40%的相關性。下圖中間就是(-0.37)就是37%相關性的樣子,左邊和右邊的圖分別是4%和86%。

然而,這個G factor有很多問題。

1)這個40%並不恆定,你找不同的人群測出來的結果不一樣,你找同一批人做不同測試測出來的結果也不一樣。

2)人類設計的實驗本身就帶有隱含的相關性,比如所有的實驗都要求閱讀能力,而閱讀能力本身就是一項認知能力。

3)你不知道這個G factor的機理是什麼。

4)這個G factor在其他生物中,無論是和人類親緣關系很近的靈長類中,還是認知能力差不多的鳥類中,都很少能夠測出來。如果我們認為智商是一項重要的演化產物的話,我們應該可以在其他的生物中也能找到。

所以,動物行為、認知學領域的學者很少會使用智商這個詞,而是直接指出我們測的什麼,比如:記憶力(甚至細分到記憶數字還是記憶圖形還是記憶位置還是記憶時間,這些其實都是不同的認知能力),法則學習能力(rule learning)等等,因為我們根本就不知道這些認知能力是否有一個重要的關聯。更有趣的是,有些認知能力是負相關的,比如虎皮鸚鵡能夠通過規則識別但記憶力則相對較差,而斑雄草雀雖然記憶力超級好但規則識別能力則不行。如果這樣的負相關的認知能力也出現在人類里,那麼智商該怎麼衡量?

因此,我認為目前人類根本無法做任何和智商相關的實驗,因為我們連智商是什麼,該怎麼測都不知道,更別說直接把智商和基因掛在一起了。

而且,我們不知道一些我們認為在一起的認知能力本身到底是不是真的在一起。比如有些動物可以判斷時間的先後,有些動物可以判斷空間位置的前後,這些動物在另一項判斷上就做的不好。這其實暗示了這兩項能力是分開演化的,如果是這樣,那麼人類所說的邏輯能力其實是很多綜合的東西,我們根本就不知道我們有沒有測全。這也適用於很多其他寬泛的名詞,比如推理能力。

所以,現在人類還處於一點一點發覺到底有哪些認知能力的階段,在這個階段我傾向於保守的說「測量空間記憶力」,」測量時間上的因果關聯能力」這樣具體的測試內容。

當我們積累了足夠的行為學經驗,並且找到了一些直接和某種認知能力相關的具體基因組後,再去測量寬泛的推理能力,邏輯能力,再到智商也不遲。

最後,沒有人研究基因和智商的原因並不是因為政治正確不讓研究,而是這種研究你連提案第一步都無法完成。

step 1: 如何測量智商?

無法回答,體案卒。


曹阿瞞:

我們看到的什麼智商表啊基本都是英國阿爾斯特大學Richard Lynn教授在06年寫的《種族智力的差異:一種進化分析》裡面的,這老爺子一番操作後給出了全球智商大排位:東亞人以105的高智商稱霸藍星,然後歐洲人、愛斯基摩人、東南亞人……撒哈拉非洲人……南非沙漠高原的叢林人和剛果雨林地區的俾格米人智商藍星墊底為54。

@李建秋 老師在回答中說黑人也是不同的,非洲人更是不同,不該有統一的說法。實際上這份表把不同的黑人都進行分區統計了,如果不考慮這份研究的真實性,黑叔叔的值加權平均一下的確是藍星最低。

當然了,這位老爺子的研究是有很大問題的,只選擇性使用對他研究有利的統計數據。嚴格來說,他的研究任何一份學術期刊都會以「學術造假」的原因拒絕刊登。

當然了,既然搞起種族了,什麼sex differences/national differences in intelligence這大爺都深入研究了。想都不用想,女性同志們在他的研究里是。。。

如果這老爺子不是個白皮膚的話,我甚至覺著他可能是個儒家文化圈種族主義者。他在13年又搞了個研究,證明中國漢族人智商最高。但如果你聽過白人至上主義者這個詞的話,這位老爺子就是,他還是藍星公認的白人至上主義者雜志Mankind Quarterly的助理編輯。

我這里列舉這些不是為了做是非判斷。而是說種族智商差別這玩意目前就沒有一個公認的有公信力的研究,這位諾獎得主依然發表相關言論的背後還是白人至上主義者作祟。

現在藍星很流行一種說法:某某人毀了歐洲,又要毀滅中國。實際上這位老爺子11年就開始發表相似的言論了,只是主角變成了第三世界的同志

I am deeply pessimistic about the future of the European peoples because mass immigration of third world peoples will lead to these becoming majorities in the United States and westernmost Europe during the present century. I think this will mean the destruction of European civilization in these countries.

他說的這句話各位接不接,特別是有意向或已經移民歐美的了。如果你要接那你就是來自第三世界毀滅歐洲文明的一員,如果你不接,那。。。

如果到現在你依然覺著Watson是因為政治正確被搞,那麼第三世界的朋友們請再閱讀一下上面那段話。


Aorqu用戶:

既然黑人短跑比白人、黃人跑的快,是因為種族的原因,

黑人NBA里玩得比白人、黃人玩的好,是因為種族的原因,

為什麼說黑人智商比白人低就有問題?

他只是實話實話而已,反對打壓學術自由!

發表迴響