如何看待諾獎得主「DNA 之父」James Watson頻繁發表關於種族智商差異言論而被剝奪榮譽頭銜?

問題描述:Watson堅稱智商取決於種族和基因,認為非洲的發展前途十分悲觀。種族和基因多大程度上影響智商?如果僅認為他的言論帶有種族歧視而剝奪頭銜,是不是有點反智?
, , , ,
知識分子:

有關詹姆斯·沃森的最新紀錄片——《解密沃森》,探討了他的科學才華以及種族觀,圖片來源:http://youtube.com

撰文 | 韓東升 何東明

責編 | 葉水送

上周,冷泉港實驗室(Cold Spring Harbor Laboratory,CSHL)宣布與1962諾貝爾獎得主、90歲高齡的詹姆斯·沃森(James Watson)徹底斷絕關系,並收回授予他的所有榮譽稱號,原因是沃森最近再次重提並肯定了他在2007年發表的種族言論。

冷泉港實驗室宣布與沃森徹底切割

1月11日,冷泉港實驗室首席執行官Bruce Stillman及其董事會主席Marilyn Simons在一份官方聲明中表示,沃森在2019年1月2日播出的PBS紀錄片《美國大師:解密沃森》中(American Masters: Decoding Watson),關於種族和遺傳學問題發表了「一些未經證實、不計後果(unsubstantiated and reckless)的個人觀點」,冷泉港實驗室毫不含糊地予以了駁斥,並稱:

「沃森博士的言論是應受譴責的,沒有科學依據,也不代表冷泉港實驗室、董事會、教職員工或學生的觀點。冷泉港實驗室譴責濫用科學為偏見辯護的行為」。

冷泉港實驗室董事會主席與總裁二人發表的聲明,圖片來源CSHL

聲明中提到,沃森已經十多年沒有參與冷泉港實驗室的領導或管理工作,在冷泉港實驗室沒有進一步的角色或職責。為了回應沃森的最新種族言論,冷泉港實驗室將採取更多措施,包括撤銷他的名譽主席、名譽教授以及名譽董事等榮譽頭銜。

沃森到底說了什麼?

很多人只知道沃森對種族有不當言論,但並不知道具體內容。2007年沃森訪問英國宣傳他的新書。據英國《星期日泰晤士報》(The Sunday Times)報道,沃森當時稱「天生對非洲的前景感到悲觀」、「我們所有的社會政策都基於這樣一個事實——即他們的智力水準與我們是一樣的,然而所有的測試都表明並非如此」。此言論一出迅速激起公眾的討論和譴責。

沃森在2007年發表種族歧視不當言論後,被解除冷泉港實驗室主席職位,圖片來源:CSHL

沃森與冷泉港實驗室在2007年發表的道歉聲明

緊接著沃森為自己的言論道歉:「對於所有從我的話中推斷非洲人在某種程度上基因不如白人的人們,我只能毫無保留地向他們道歉。」 但同年10月19日發表在《獨立報》(The Independent)上的一篇評論文章稱,沃森似乎也為自己辯護:「今天的社會希望人人都擁有相同的理性,就像我們繼承的其他人類普遍特徵一樣,但這只是我們的一廂情願罷了。」

今年1月,PBS播出新紀錄片《美國大師:解密沃森》,其中沃森被問及對種族和智力之間關系的看法是否已改變,沃森回答說: 「一點也不。我希望他們能夠改變。我並沒有看到什麼研究表明你的後天培養比遺傳因素更重要。而在智力水準上,黑人和白人的平均值的確有所不同,而我認為這個不同正是基因導致的。」

冷泉港實驗室官網上沃森仍出現在CSHL榮譽董事名單上,圖片來源,CSHL官網

沃森補充說,他並不喜歡「黑人和白人之間的區別」,並希望它不存在,但是「如果存在差異,我們必須問自己,我們怎樣才能讓它變得更好?」在PBS的紀錄片中,他也提到對於他的言論傷害到的人,他十分抱歉。

據美國媒體STATNews報道,沃森的同事曾建議他與該領域的一位專家就人類的智力是否與人種有關進行辯論,沃森表示那位專家不夠聰明,而不能與他出現在同一鏡頭里(從而拒絕與其辯論)。

智力是由基因決定的嗎?

在谷歌學術中輸入 「genetic inheritance of intelligence」得到約10萬條結果

在Google Scholar 中輸入「genetic inheritance of intelligence」(智力遺傳),我們找到100000餘條結果。在美國國立衛生研究院(National Institutes of Health,NIH)的網頁中,對這個問題的回答是:「智力是一種復雜的特徵,受到遺傳和環境因素的雙重影響。」

NIH提到智力的研究具有挑戰性,部分原因是它可以用不同的方式定義和測量。研究人員做了很多研究來尋找影響智力的基因。這些研究大多集中在家庭智商的異同上,尤其是對收養的孩子和雙胞胎的研究。其結果表明,遺傳因素導致了個體間大約50%的智力差異。其他的研究則利用全基因組關聯分析(GWAS),以確定基因組的某個特定區域是否與智商有關,但這些研究還沒有最終確定智力差異的背後有任何基因在發揮效力。

2009年,英國愛丁堡大學的三位學者關於人類智力的遺傳基礎的綜述認為,很可能大量的基因與智力相關,而每一個基因對個人的智力只有很小的貢獻。

毫無疑問,作為DNA雙螺旋結構的發現者之一,沃森一直認為基因很重要,我們無法知道90歲高齡的沃森為什麼選擇在個人紀錄片中再次選擇支持曾經備受指責的言論。考慮到他在科學界中擁有獨一無二的威望,一些評論者認為,沃森應當在一些極具爭議的話題上保持足夠的謹慎。

參考資料:

1. Statement by Cold Spring Harbor Laboratory addressing remarks by Dr. James D. Watson in 「American Masters: Decoding Watson」

https://www.cshl.edu/statement-by-cold-spring-harbor-laboratory-addressing-remarks-by-dr-james-d-watson-in-american-masters-decoding-watson/?from=groupmessage&isappinstalled=0

2. Fury at DNA pioneer’s theory: Africans are less intelligent than Westerners

https://www.independent.co.uk/news/science/fury-at-dna-pioneers-theory-africans-are-less-intelligent-than-westerners-394898.html

3. The elementary DNA of Dr Watson

https://www.thetimes.co.uk/article/the-elementary-dna-of-dr-watson-gllb6w2vpdr

4. Watson Condemned for Comments on Intelligence

http://science.sciencemag.org/content/318/5850/550.2

5. James Watson Had a Chance to Salvage His Reputation on Race. He Made Things Worse

https://www.nytimes.com/2019/01/01/science/watson-dna-genetics-race.html

6. Is intelligence determined by genetics?

https://ghr.nlm.nih.gov/primer/traits/intelligence

7. DNA: The Greatest Story Ever Told

http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/american-masters-decoding-watson-dna-the-greatest-story-ever-told/10909/

8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19294424

9. Sharon Begley, Labstrips James Watson of final roles after continuing racist remarks – STAT

https://www.statnews.com/2019/01/11/lab-james-watson-racist-remarks/

10. Friends ask where James Watson’s attitudes about race came from – STAT
https://www.statnews.com/2019/01/03/where-james-watsons-racial-attitudes-came-from/

Friends ask where James Watson’s attitudes about race came from – STAT

https://www.statnews.com/2019/01/03/where-james-watsons-racial-attitudes-came-from/


匿名用戶:

與種族歧視的鬥爭任重而道遠。

表面上種族平等,其實美國大學里充滿了對黑人的歧視,其中最嚴重的就是對黑人學生降分錄取,有些黑人居然比其他人低100多分,明顯是看低黑人的智商。

這種zz錯誤不能再延續下去了。


徐子輿:

其實我認為科學最重要的是嚴謹。

1我們對於一個理論,看的是它的正確,而不是它是誰提出來的。

2如果嚴謹的證實了這個理論,無論它是否符合我們的倫理常識,我們都應該承認。

就像,日心說,進化論,盡管違反了當時的常識,但是,人類還是慢慢承認了。

就像,牛頓即使提出上帝等神學理論,科學也不承認。

像這位,他的觀點,明顯就是臆斷,沒有任何科學事實。即使不考慮政治正確,他發表這樣的觀點,也是不妥當的。


賤賤:

諾貝爾獎每年雖然極為稀少,但是這么多年來也是不計其數,

如果不是自己祖師爺什麼博後老師博士老闆啥的,根本名字都沒人記得住,

但是這個主角,應該是無人不知,

沃森和克里克被寫在高中國中國小課本和各種百科上,

就算不知道也背下來了吧。能吃到他的瓜,真的是無處不瓜。

他這次的言論簡單來說就是:黑人和白人智力的差異是基因就決定了的。

因為這個被剝奪了榮譽,真的是可謂晚節不保(翻車)了。

他這也不是跨行那種民科,這完全是延續著自己的研究工作。

而且這話如果是他說,會被說他是種族歧視;

如果是別人說,肯定就是「誒喲這你就懂了?你研究過啥?」

關於人種言論之爭也挺沒意思,

一提到黑人,身體貭素好,那都說是基因決定的,

一提到黑人智力低是基因決定的,那就必須燒死,

雙標!

另外,吃瓜要吃全,我給個傳送門讓兩邊資訊更豐滿:

DNA 結構發現者詹姆斯·沃森為什麼要拍賣諾貝爾獎牌?​图标


看了這個回答如何看待諾獎得主「DNA 之父」James Watson頻繁發表關於種族智商差異言論而被剝奪榮譽頭銜?

我去把這個文章找出來看了一下 ^{[1]}

發現真的是…高危研究呀…

說一句話,得解釋兩句,

如果後面的話被刪掉,恐怕早就被拉出來譴責了。

1. The new genetics of intelligence. Nature Reviews Genetics, 19, 148–159 (2018)

五分類供瀏覽&收藏

硬貨······軟貨······飈車······觀點······其他

六專欄供投稿&訂閱

『科研』···『小組』···『論文』

『點子』···『科普』···『教育』


八葉竹:

Aorqu上以前就有沃森的黑料,此君得諾獎的糾紛姑且不說,得了諾獎後幾十年如一日堅持種族歧視,這些年脫離學術主流和前沿滿嘴放炮,怎麼到了這個問題下面就變成政治正確打壓科學了?被歧視的為歧視者發聲還真是神奇啊

以下為Aorqu目前能查到的沃森黑料鏈接

DNA 結構發現者詹姆斯·沃森為什麼要拍賣諾貝爾獎牌? – 雨亦奇的回答 – Aorqu https://www.zhihu.com/question/26896762/answer/34459580

沃森現身蘇州冷泉港腦科學會議,竟表示「對神經科學不感興趣」 – 知識分子的文章 – Aorqu https://zhuanlan.zhihu.com/p/47796438

發表迴響