如何評價三年前的「香港正在淪為二線城市」的論調?

問題描述:最近媒體大肆報道。
, , ,
周通:

香港這個城市已經走到了盡頭,它的問題在於:1.產業進階失敗;2.制度進階失敗;3.年輕人看不到希望。

下面我展開詳細說一下。

1)香港的簡單歷史

香港在60年代,開始大力發展製造業,那時候的香港,工廠遍地。現在我們去商店裡買一雙外國牌子的跑步鞋,上邊會寫著made in China,而在六七十年代,走進任何一家亞洲的商店,上面的皮鞋上八成以上概率寫的是made in Hong Kong

當年在筲箕灣創辦的塑膠廠的那個年輕人,後來大名鼎鼎,他的名字叫李嘉誠。

正是依靠強大的製造業,讓香港在短短的二三十年時間里快速擺脫了貧窮。

在製造業發展的過程中,有很重要的一環是不容忽視的,它能大力推動製造業迅速從起步階段步入繁榮。

那就是腐敗

腐敗就像催化劑一樣,能極大地降低各個環節的交易費用。而「正規僵化」的制度往往不利於製造業的發展。

到了70年代,香港的製造業已經非常繁榮,但與此同時,腐敗的力量也在不斷壯大。

「有限腐敗」可以成為社會發展的催化劑,而「過度腐敗」則會成為社會發展的強大阻力。

於是在1974年,改變香港命運的一個部門誕生了。它就是廉政公署。

經常看港片的朋友想必非常熟悉。

「過度腐敗」的本質其實就是滋生了利益集團,當整個社會想要改革升級的時候,這些利益集團會形成強大的阻力。

而反貪就是打破利益集團的過程。

香港反貪過程中,阻力重重。

頗有意思的是,在查到警察局時,幾千名警察居然會抗議遊行。

可以想見當年的香港貪腐問題有多麼嚴重。

當時的立法局站出來幫助廉政公署解圍,宣布除了個別大老虎,其餘既往不咎。這種做法非常明智,明明密密麻麻結成的利益集團,很快就被這條政策打破了。很多小貪小腐的公務人員由於利益瓜葛並不是特別深,所以會很快脫離原有的利益集團,站在反貪的一方。這不難理解。

經過多年的努力,香港的清廉指數直線上升。

打破障礙,如獲新生。

香港的經濟又迎來了大發展。

到了八十年代,香港變得繁榮富強。製造業和金融業蒸蒸日上。

經濟的繁榮所帶來的是娛樂產業的大發展,香港的流行音樂和電影滲透進大陸,成了當年大陸年輕人的靈魂寄託。

也正是通過這些東西,大陸人對香港有了更多的了解。

80年代的香港(城市森林)

五十年代到八十年代,我們可以看成是香港從屌絲到逆襲的過程。短短三十年,一代人的時間。

從貧窮落後到繁榮富強。

八九十年代的香港已經步入了發達階段,高高在上,指點江山。大批的大陸年輕人以去香港留學為榮。

但是,我們想要重點強調的是,從80年代到現在也不過短短的三十幾年。

也就是說,香港的繁榮階段僅僅持續了三十多年。

2)香港的房價

由於經濟發展迅速,香港的人口也越來越多,住房需求急速膨脹,隨之而來的是房價越來越高。

不管香港在當時推出了何種政策,我們只看一下結果。

香港的房價一路飆升,到1997年達到峰值,然後樓市泡沫破裂。

不斷升高的房價所帶來的後果就是,年輕人買房無望。買不上房子的年輕人跟有房者的差距越來越大。

即使是有房的人,等到下一輩要買房時,也基本無望。跟今天的很多老北京人的境遇差不多。

有房不敢賣。買房買不起。

三代人擠在狹窄擁擠的老房子里。

在房產中真正得益的是那些投資房產的人,隨著香港的樓價不斷上漲,他們積聚了大量的財富。

1997年是香港樓市的分水嶺。經歷了長期的上漲之後,香港樓市崩盤。在這里我們先不講樓市,樓市崩盤的原因就不再展開,大家可以去公眾號看過去的文章,裡面有解釋。

3)年輕人看不到希望

即使是經歷了房價的暴跌,真正買不起房的人依然買不起。這是嚴重的社會問題。

不過,我們想說的是,這些都不是問題的關鍵。

因為高房價毀不掉年輕人的夢想

香港從貧窮起步,到製造業起家,從勞動密集轉到資本密集,每一手牌都打得恰在好處,順理成章。

八九十年代是香港的黃金時代,繁榮富強。

那些從五六十年代就開始打拚的人,有足夠的資本給年輕人講他們成功的故事,回憶當年如何吃苦,如何從點滴做起,如何努力。

不過,可惜的是這些人都老了

他們依然是香港社會的中流砥柱,他們掌握著大量的關鍵資源。他們曾是香港的奠基者。全香港人都應該感謝他們。

不出意外的話,這批人從二十多歲開始奮斗,到八九十年代普遍五六十歲的年齡。再往後還有二三十年……

二三十年的時間,足以斷掉一代人的路。

也正是從那時起

香港的年輕人再也看不到希望

20年間大學生起薪中位數

精英學生的起薪數據

20多年的時間,香港的大學生工資不增反降。

職業選擇變得越來越少,在香港,最熱門的專業是金融和法律,但門檻非常高。如果你學一門建築工程專業,對不起,香港已經沒有地方開發

4)產業進階的失敗

在過去的文章里我們強調過,社會的發展是一條不斷上升的線。這條線只能往高處走而不能轉向。

我經常拿來開玩笑的一個例子就是,人一旦學會了騎單車,就再也不會不會騎單車了。

這是一條不歸路。

當社會整體達到了一定高度,其實就是消滅了那個高度之下的慾望。

當社會整體貧窮的時候,逢年過節吃肉是極大的享受,每年工資漲20塊是極大的享受,人民民眾的精神面貌會非常好。為什麼?因為有希望。

當社會整體富裕的時候,每天開車上下班,擠捷運上下班,每個月工資一萬五,除去吃飯住宿娛樂等消費,每月固定存款3000元。

不開心,不快樂。

明年想要升職加薪沒可能,換輛車就要省吃儉用一年半。雖然身處偉大的時代,但總是覺得沒有希望,生活除了忙碌就是痛苦,不開心。

時代的貧窮與富裕是兩種不同的狀態。貧窮往往意味著很大的潛力沒有釋放,會有持續不斷的上升空間,而富裕則意味著站在一定高度上,再往上爬卻很難。

貧窮意味著人的各種慾望都沒有得到滿足,每一種微小的改變都會獲得極大的快感。

而富裕則意味著社會整體進入了低慾望時代。邊際上的快樂越來越少。

(插個話,最近網上一直捧吹的中國安全程度,這背後有安保的因素,但實際上安保的作用非常小。中國安全是因為社會進入了低慾望時代,大家都乖乖噠,沒有人想犯罪。)

為了能保證持續的活力,則需要人不斷地進步,需要社會不斷地發展。

最危險的情況就是遇到了天花板。

社會的發展,依靠的是產業的升級、新興產業的出現等等。這些又可統稱為技術進步。

比如說,過去我們開一家小作坊,做糕點。雇兩個童工,挑水、和面、配料等等。產業的升級意味著小作坊要被淘汰掉,童工要去做管理者,老闆只要買一台機器就行了。

然後是機器1.0進化到2.0再進化到3.0

這是產業升級的過程。這個過程中會發生一系列重大的變化。比如說,老闆會越來越有錢,資源越來越多,而底層勞動者向上的空間會越來越小,只能認命。

這期間還有一個重大變化,那就是技術的天花板。

突然有一天,現有的技術到了頂。機器再也不能改進升級了。

當技術遇到天花板之後,所有人都失去了機會。

香港是典型的遇到天花板的社會。

有錢人的天堂,年輕人的地獄。

這種狀態如果不能打破,那香港只能維持,一直到衰亡老去等待下一次新生。

在之前我們提到,香港真正的黃金時代從80年代開始,持續到今天也不過三十多年,現在的香港社會穩定性雖然說得過去,但遠不如從前。

技術的天花板與時代有一定關聯。比如說,過去農業社會,大家都牽著牛種地,拖拉機耕田想都不敢想。

但八九十年代的香港身處一個大時代,網際網路蓬勃發展,可惜香港不肯改變,遺憾的錯失了留給年輕人的大好機會。

這種不肯改變,是香港自身制度的問題。

5)制度進階的失敗

香港從傳統的製造業起家,逐漸轉變為金融中心,金融業與服務業在香港的經濟結構中占的比重越來越大。製造業的比重會相應下降很多。

這是正常的產業進階過程。

在這個過程中,只要有合理的制度,完成這種產業進階是順理成章的事情。

八九十年代,香港的黃金時代。香港人站在財富累積起來的城市之上。

可是,接下來怎麼辦呢?

年輕人的專業選擇剩下了金融、法律等,門檻高,只有少數人能進入。

所以,我們可以稱香港的黃金時代是四五十歲那批人的黃金時代。

年輕人沒有機會。

香港所要解決的問題是讓年輕人看到希望。

其實我們可以扯出很多理由來作為借口,婆婆媽媽講一講香港的困難。

比如說,一旦房價下跌就會觸及房產持有者的利益;

香港人口基數少,不利於發展網際網路;

租房成本太高,不適合年輕人創業;

等等等等

所有這些理由都不能解釋香港為什麼沒有進一步完成產業進階。

九十年代,大陸的網際網路產業開始萌芽。

那時候的香港有比大陸有更好的辦公室,更多的資本。他們本來更有機會將網際網路做成和金融、房地產一樣賺錢的行業。但是香港人放棄了。

為什麼?

因為他們有比網際網路更賺錢的行業。

房地產更賺錢我為什麼要搞網際網路呢?

金融更賺錢我為什麼要生產晶元呢?

房地產和金融更賺錢我為什麼賣中藥呢?

原有行業里,早就形成了頑固的利益集團,新興的行業找不到入口。

這種大背景之下,年輕人已經沒有任何話語權,沒有人肯為年輕人創造出機會。

那所有這些問題的根本是什麼呢?

是政府,是軟弱的執政者

因為他們沒有魄力打破利益集團,沒有能力去保存年輕人的希望。

改革不論在何時何地,註定是臟活累活,一定會觸及到利益集團。

既然沒有人站出來改變現有的利益格局,那香港的年輕人只能成為沒有希望的一代,他們唯一的希望就是等待利益集團的瓦解。

不過歷史的車輪往往是走過路過然後錯過,丟掉的機會再也不回頭。

6)城市的盡頭

當年輕人看不到希望的時候,城市就看到了盡頭

我們拿 城市生命體 的理論來理解一下香港。

年輕時候的香港就是一個窮屌絲,不過意氣風發,勤勞勇敢,通過努力拿到了第一桶金。隨後又趕上了波瀾壯闊的時代,金融房地產等暴力行業直接讓香港坐上了財富的寶座。隨後香港便丟掉了鬥志,安逸的環境里失去了奮斗的土壤。還有很重要的一點是,香港雖然有錢但只是配得上土豪的稱呼。

因為香港沒有文化。

它的骨子裡還是一個暴發戶形象。

由於沒有「文化修養」的約束,這導致了香港的自我控制力極差,既然安逸,則目光變淺。

從起初(1950算起)到如今,只有60多年的時間。

不出意外,香港已經走到了盡頭,接下來將是痛苦的自生自滅過程。

———————–

更多城市及樓市分析關注公眾號【通貨朋仗】

歡迎來公號交流


Aorqu用戶:
其實瘦死的駱駝比馬大。雖然中央政府已經曖昧的說了香港特區政府不再特別,但其作為世界自由港的地位仍然不可撼動。因此,這裡的二線城市應該是指在世界大環境的前提下,香港淪為世界二線城市。


Sven:
謝邀

香港作為國際金融中心,相對其他地方,最大的優勢依舊是社會體系。

這個體系指的不僅僅是經濟開放程度,更有法制,社會保障等等其他。香港所有的金融產業都是基於此發展出來的。

哪天香港真成為二線城市了,那也是因為一線城市有了更好的社會體系。


Marco Liu:
第一名的答案有很多謬誤和對香港的不了解,尤其是「香港錯過的機會」這一部分,基本上是信口開河,把很多施政的嚴重錯誤推到普通香港民眾身上,所以我希望先對這一部分進行一些說明:

1.作者提到「八萬五」,認為「八萬五」是改善民生,讓人人有房的好政策,香港人不支持,沒有實施,所以造成現在樓價高的局面。

事實上「八萬五」在董建華先生上任當日就已經宣佈,並且在首份施政報告,就詳細列舉「八萬五」大計的指標,揚言:「我們有土地,有財源,有決心,有何理由做不到呢?」,做不了的話,將「有人要負責」。此時,該計劃開始正式實施。
八萬五確實對樓價造成了巨大的影響,但是這種影響是毀滅性的,據統計,香港樓價在1997年10月19日的最高峰後的一年間下跌了一半,其後在1999年反彈兩成,但隨著八萬五時期所興建的樓宇陸續落成,加上種種因素,樓價在其後3年多再下跌超過40%,在2003年8月24日跌至谷底。在這5年10個月,香港樓價下跌70%。
很多人會說,樓價跌不是很好嘛,地產商大受打擊,跟著年輕人有機會安居樂業了?然而事實卻是殘酷的,受打擊最大的幷非是房地産資本家,而是許多貸款買房者。許多人在資産高漲時貸款買進高價房,價格跌落後,不僅資産增值化爲泡影,且迅速淪爲負資産一族。(舉個例子,1998年一個500萬的房子,貸款400萬,到2003年,房子價值是150萬,這時候你還欠銀行300多萬,作為業主,你的心情是怎樣的,銀行也被迫要承擔巨大的壞賬風險),一買樓很有可能變負資產,這時候年輕人你敢買樓?那麼這個計劃後來怎麼樣了?事實上該計劃在實行2-3年以後就默默停止了,董先生的表態也很有意思,直至2000年6月29日,董建華在禮賓府接受無綫電視新聞專訪,被問及會否修訂「八萬五」目標時,董建華首次明言「從98年就再沒有說過『八萬五』這個字眼,那你說還存不存在?」。市民和學者對於董建華這種「不提及等同不存在」的施政態度都感到驚訝,市民對政府施政失去信心,董建華的民望持續下跌。到了今天,「八萬五」已被香港人視為董建華任內頭號劣政,一輩子揹上摧殘樓市的罪名,下台數年仍有國小生在電視問答比賽中,把「八萬五」當作鴕鳥政策的同義詞。

八萬五政策本身有很多問題,例如
錯誤估計未來人口(預計二O一一年人口可高達八百一十萬,實際到現在也未達到此數量)
房屋委員會在使用電腦計算樓市需求的說明中明言,房屋需求「要因應不斷轉變的情況而定期檢討和調整」,包括市民負擔能力、人口增長速度、經濟情況等。偏偏董建華看不到這點,硬性規定長達十年的建屋數量,當環境突變時他便墮進自設的陷阱,進退失據。

所以才有各種大型遊行,以及董先生腳痛下台,所以這真的是香港人沒抓住機會?

2.數位港項目,在2000年,政府在未經公開招標的情況下,把鋼綫灣臨海優質地皮免地價批與李澤楷的盈科拓展,意圖發展成類似美國矽谷的高科技中心。然而,此舉引起官商勾結的指控,當時各大地產商都強烈不滿,指政府偏坦李嘉誠家族,數十名在商政界有一定地位的地產商人到香港政府總部與董建華會面表示抗議。數位港項目本身立項之初就是一個包著高科技外衣的地產項目。
另外李澤楷賣騰訊股份就更搞笑了,也不看看買家誰:MIH 持有 34% 騰訊股份,是馬化騰持股數的 3 倍,馬化騰為什麼不效仿馬雲借貸增持股份? – 股權
你確認是他想賣的?而且這個跟香港在大陸網際網路話語權有什麼關係?

3.漢鼎亞太要求港府稅務優惠和優惠價格撥地200-250公頃土地以興建晶圓工廠以及其配套設施.但當時香港傳媒不斷以「炒地皮」來質疑這個計畫,其後漢鼎亞太更改為租用20-30公頃土地,並且地點可以分散,唯當時財政司司長曾蔭權拒絕撥地.矽港計劃停頓不前.這是董先生執政乏力的又一表現啊….連自己手下都搞不定…不知道又關香港普通民眾什麼鬼事。

4-5.中藥港是香港民間對於1998年由當時香港行政長官董建華提出的發展香港為國際中醫藥中心構思的稱呼,這個名稱的靈感來源自當時新興的數位港計。不過該建議後來和董建華同時期提出的多個計劃,如水療度假中心、鮮花港、物流園區和新貨櫃碼頭等構思一樣,最後都是不了了之。

這個問題其實不錯,香港的發展正面臨很大的挑戰,自身內部也存在不小的矛盾,大家的答案很多都很有啟發。因為第一名答案對香港理解有很多誤導之處,所以先對其進行解釋和說明。之後有時間我會繼續完善這個問題。


試試能不能改名:
這個觀點實在是不知道怎麼想出來的,如果說港獨是井底之蛙的話,那麼說香港正淪為二線城市的人大概是在做天朝上國的美夢吧。

從政治層面上講,很多人都在說,北京方面如何強大,大陸的一線城市發展如何快速。確實,中國共產黨及中華人民共和國中央人民政府的決心與執行力,在全球都是出名的。然而各位在歌頌黨和國家的成績之時,似乎忘了這么一個問題——這樣的黨和政府,對於香港的定位是怎樣的?

可以說,中國為了收回香港的主權,投入的成本是非常高的。政治上,提出了一國兩制,港人治港,高度自治,同時承諾香港社會制度50年不變。各位,什麼是政治的核心利益?權力啊。中國可以放棄香港社會管理的權力,允許在社會主義國家當中存在資本主義社會制度,還50年不變。這么大的投入,僅僅是為了一個二十年後(從1997算起)的二線城市?要知道如果只是想要主權的話,真的不用這么費事。大陸的期望應該是:在1997年以後至少50年內,香港能夠領先大陸一線城市,成為大陸發展的榜樣。如果說在50年期限還沒過半的時候,香港就已經成為二線城市,那麼可以說,中國在收回香港問題上的投入是虧本的,中國會允許這種事情發生么?

從經濟層面上說,特別是金融行業,現在聊香港變為二線城市真的是太早。許多東西不是說內地沒有香港做的好,而是香港做的很好,內地還沒有,或者說,大陸和香港做的完全是兩個東西。比如股市,好吧,大陸有上交所有深交所,體量還不小。但是請問,大陸的股市是T+0交易么?漲停板跌停板又是什麼鬼?為什麼某些保險在大陸買不到,而大陸客戶會蜂擁到香港去買?家族信託差距到底多大?外匯管理如此嚴格的情況下,大陸一線城市到底有沒有和香港分庭抗禮的本錢?幾個例子舉下來我們不得不承認,香港金融市場的,無論是從產品種類還是市場成熟程度上,都是可以把大陸遠遠甩在身後的。在這樣的情況下,說香港正在淪為二線城市,真的不知道從哪得出的?

最後從人口流動角度看。眾所周知的是,中國的人口流動遵循這樣的規則,即青壯年勞動力由農村流向城市;由二線、三線城市流向一線城市。如果香港真的在變為二線城市,請問為什麼香港同胞不湧向北上廣深呢?要知道香港居民來到大陸的難度,要遠比大陸居民到香港的難度低得多。從目前情況看,香港作為一個「二線城市」,未免太擁擠了一些。

總之,從目前的情況看,即使是大陸一線城市,在發達程度上也距離香港有相當的距離。隨著L型經濟形勢的推進,大陸是否能夠保持對香港的追趕勢頭也存在疑問。當然,香港需要警惕的是越來越濃厚的政治氛圍——主要來自港獨。法治、中立始終是香港成為世界金融中心的重要基石,而政治,幾乎是中立的反義詞,某些時候,也是法治的反義詞。


qaqabincs:
任何一個靠海的地方,以當下地球上的經濟生態和技術體系,本地精英如果可以真正就本地話題議事,當地經濟應該都錯不了。問題就怕太多外來勢力渾水摸魚,犧牲當地人福祉,錯過了發展機遇。

香港發展成為一個全球享有名片的國際性大都市,盡享天時地利人和。 @陳振宇@Cody都在強調人和的因素,彷彿天時和地利都是過去式,今天的香港如果不依靠內陸就無出頭日。好吧,有一點是對的,就如同新加坡,如果不搞外向型經濟,本地彈丸之地,如何發展。

進十年來,香港的競爭力其實是在下降的。但這種下降究竟是自身因素,還是恰由於「靠內陸」導致自身格局被局限(或者反過來說,一些成長的可能性被剝奪)造成的?還需要仔細觀察和分析。

之所以說香港競爭力下降,從目前在港企業的構成就可以看出。對於內陸來說是國進民退的十年裡,香港中資企業也是突飛猛進的十年吧,可能一定程度上擠壓了本地企業的轉型、升級。內地巨大的市場,包括勞動力市場,也導致港資企業更多地將研發中心等核心競爭力部門遷移到內地。對於在港本地人才來說,也失去了一些機會。

事實上,內地市場以及自由行帶來的巨大消費需求,實際上對於香港來說,就如同石油之於海灣國家一樣,小地方面對大資源,產業結構很容易受到影響甚至的「控制」,不可避免地畸形發展。

所以,我覺得那些動輒「沒有大陸怎樣怎樣」的人們,其實還是謹慎一些好,龐大的自由行人流對於香港來說,也許未見得是一道營養豐富的大餐,反而可能是偏食的灌鴨填塞,導致消化不良肝脾肥大落下隱患。

本地人才最清楚自己需要什麼。

回到問題本身。因為香港客觀上失去了獨立思考的能力,不論是因為回歸之後面對巨大內陸的「亂花漸欲迷人眼」導致思考能力下降,還是因為各種勢力介入之後導致的思維混亂(包括各路強勢資本的介入),或者是因為各方意見太多導致資訊輸入過載,總之香港作為一座城市的獨立思考力這些年來持續下降,典型的外部癥狀之一就是香港電影業的日漸衰敗。

這種現象持續下去,淪為二線城市的日子不遠了。

2014.9.30

—–補充討論的分割線—–

說說「少數人裹挾民意」。這一句式內陸地區的人應該很熟悉。沒有啥學科的研究教育,我先說說個人的親歷經驗:07年廈門「反劈叉散步」的那天,我在隊伍最後面,背著背包自覺將大家沒有準確投入垃圾箱的空水瓶撿起來收在包中最後倒入垃圾箱。當日「散步」人數一說三萬,一說五千。就我視覺估算,大街上隊伍中應該不到一萬人。就廈門三百萬本地居民而言,是少數,對於廈門6、7百萬常住人口而言,可以說是極少數。但「散步」人群從湖濱北路市政府出發,經建興路穿過白鷺洲路,拐上湖濱南路到國貿,再拐向嘉禾路(存疑,時間久記憶有些模糊)一路回到湖濱北路。這一路除了湖濱北路體育中心一段不是居民區就是商業區寫字樓。印象深刻的是人們紛紛從樓上探出身在街邊駐足觀望,有拍照的有鼓掌的有大喊鼓勵的,而街邊有多少次有市民突然出現搬來成箱的礦泉水放在地上大叔招呼人群自取,我親眼見到的就有5、6次。事後市政府也出公告,說「一小撮人」因為一己私利如何如何雲雲。但我覺得「民意裹挾」實在是一個偽命題,事實上,準確地說,即便不理不睬也是一種支持的態度。

可以引用一下電信運營商客服部門的經驗數字類比思考:如果有100個不滿意的用戶,只有大約3個人會打投訴電話進行投訴。所以,我們聽見「少數人裹挾民意」的時候,還是要小心一些,是哪個少數,如何裹挾。而一味簡單粗暴地判斷以「少數的裹挾」,不說是掩耳盜鈴,至少是鴕鳥心態。

—–較真的分割線—–
福布斯2000全球大企業排名入圍中國企業名單(香港地區)
2013年福布斯全球企業2000強詳細榜單
比較一下上述榜單中香港地區排名前20的企業變化吧。

2014.10.1


Mozart Yu:
香港在可預見的時間內仍會是中國和世界的頂級城市。

所謂的「淪落」,只是縮小了對於中國其他城市的絕對優勢,是相對於其過去幾十年作為中國唯一對外窗口的輝煌時期。換而言之,過去對於香港頂級城市的定位是基於中國對外閉塞的「不正常」狀態下得出的。一個正常的經濟大國,在經濟總量,基建,生活水準等方面上不可能僅有一座把其他城市都遠遠甩在後面的頂級都會。美國西部沿海城市的崛起也沒讓紐約淪為二線城市。

城市的競爭力不是幾個CBD就能造就的。內地城市要在法治,環境,開放程度上超越香港仍不是一時半會的事情。特別是如法務獨立,金融開放這些用來評判世界頂級城市的支柱因素,由於其在內地關繫到黨和國家的執政基礎,牽一發而動全身,相關的改革遠不是那麼容易達成的。

題外話,過去兩年,,目睹大陸香港民間摩擦不斷,雙方在網路媒體上相互唱衰,恨不得對方沒好日子過。。看了真是悲哀至極。對內地民眾而言,香港如果沒落,大批內地企業立刻失去最重要的境外融資平台,人民幣國際化等政府醞釀多年的金融改制將受到重創,北上廣等金融重鎮也會立竿見影地受到負面影響。中國在國際金融體系中將失去諸多機遇和話語權。而香港倘若原有的自由,民主,法治,秩序,廉潔被逐步侵蝕,這對未來中國的社會政治改革,恐怕是凶多吉少的信號。而對香港民眾而言,別的不說,在目前的體制下已經看不出香港有可能在內地出現政治經濟的動盪情況下可以獨善其身。 無論攻擊對方是「港英餘孽」也好,還是仇視對方是「蝗蟲」也好。。。。不管你喜不喜歡,香港回歸被決定的那一刻,雙方就是命運共同體,這就是現實。

最後感嘆下,都回歸那麼多年了,雙方的思維要跨過一道淺淺的深圳灣,也是難。。。。


huang liu:
香港所有服務業,貿易,金融的前提都是物流

有了物流,才有服務業,才有貿易,才有金融中心,否則你的法律環境服務誰去

但是現在南沙港崛起了,廣州是幾千年來的南粵中心,不是沒有原因的,就是因為處於珠三角中心位置,世界各國的貿易都是從廣州登錄,香港不過是一個歇腳的地方。

大家看這張圖

香港的港口作業費,又要比南沙高出一塊,綜合下來,一個櫃子走南沙比香港要便宜600到一千美元,在高度競爭的海運上,基本就是秒殺

  香港唯一的優勢是可以轉口,也就是越南啊,高棉的貨櫃,第二個是船期密集,基本每天都能夠有班輪去歐美,不過這個都在快速的消失中。

  南沙對香港的貿易地位就是秒殺,沒有貿易沒有資金流,還搞個毛,李嘉誠的工人港口鬧事是不懂啊能保住工作不錯了


Cody:
現在看空香港的人確實不少,主要是香港作為一個「中轉港」,他的作用和身份,正在變的越來越尷尬。

香港發跡於上個世紀,改革開放之後,作為內陸和國際社會中間人的身份,在內陸市場的逐漸開放中,香港可以說是站在風口上面,然而快速發展的香港必然會變的寸土寸金,帶來的是高昂的用地成本和人工成本,讓一些勞動密集型的行業,最終難以在香港這個城市生存,從而轉移到內陸,為香港產業空心化,貧富差距拉大,埋下了伏筆。

另一個方面來看,香港的快速發展,依賴於中間人這個身份角色,其本質上是利用市場資訊不對稱來盈利,但伴隨著內陸城市的越來越開放,直接與國際接軌,雙方貿易往來日漸熟悉,香港作為第三方,又憑什麼來這裡面分一杯羹呢?面對這一尷尬身份的逐漸消亡,又或者如何轉型,是香港目前最大的困境。

同時,香港的高昂用地成本和人工成本,也決定了香港的產業發展,只能往不敏感這些成本的,高附加值行業發展,只是,內陸城市的快速崛起,更加直接的面向更廣大的市場,先天的成本優勢,讓香港這個城市,似乎顯得缺乏核心競爭力,產業發展出現困局。比如上海與香港的金融地位爭奪,海南與香港的免稅購物爭奪,深圳與香港的IT行業,杭州與香港的影視行業爭奪等等。

同時,部分香港人本身對內陸不接受,將大陸人稱為蝗蟲,從心裡看不起以前的窮親戚變成了暴發戶,這種舊式貴族心態的掩蓋下,實質上有一種缺乏上進心的小農心態,讓香港這個曾經的東方之珠,變的有些固步自封,不像北上廣深一樣,有一種年輕人奮發向上的氣息,對人才的吸引力也在逐漸變弱。

總而言之,香港人給人的感覺,就是在稀里糊塗中發了財,但是面臨日益趨緊的變化,香港人也是稀里糊塗的看不清未來。


賈莊:
經濟轉型不成,社會矛盾突出,而政治對於緩解前兩者帶來的壓力毫無辦法這是現狀沒錯,但是人均國民收入來說香港仍然躋身於發達經濟體,平均生活水準要比中國二線城市高出幾個階級,具體的數據轉天上電腦扒過來。。。
說到底,如果說發達經濟體中的二線城市應該滿合適的。


匿名用戶:
其實跟「蘋果正在淪為鄉鎮企業」是一個意思


李哲凱:
這新聞無非是說,我們北京是一線,上海是一線。
作為金融中心,香港的潛在對手就大陸的上海。上海的相對地位的確在上升,但是,我們看看,上海的上升邊界在哪裡? 同時,也是香港的地位下降的邊界在哪裡?
搶做中心城市,無非以下幾個要素:人,物,錢,服務,公司建立 自由聚集與自由流動(0%自由度到100%自由度)
——————-補充—————————————————-

這里的百分比,指得不是,人,物,錢,這些因素本身。值的是這些因素的自由聚集與自由流動
拿錢的自由聚集和流動來說,我們外匯沒有放開吧?匯率沒有市場化吧? 中國人想對海外投資,用到巨筆的外匯的時候,審批權還在外管局吧?所以,這些大陸任何城市有的限制(無論北京,上海,深圳)香港都沒有。
——————-原文—————————————————-

以上幾個,香港基本全占。
30年前,上海一個沒有。
現在,上海有的(個人觀點):人,60%。物,85%,錢,50%,服務,70%,公司建立,50%
限制上海以上,人,物,錢,服務,公司建立 阻礙這些要素邁向 100%自由度的限制是什麼?中國不是完全的市場經濟,金融管制,匯率管制,文化管制,所有你可以想像到的。
過去上海的進步,就來自從0到有的 市場的放開,管制的相對放鬆,背靠長三角,輻射全中國。但是,管制放鬆的邊界是不是已經到了瓶頸了?改革的下一步怎麼走?
那麼如果你想成為真正意義上的:貿易中心,物流中心,航運中心,金融中心,必須進一步放開管制。但是,所有的這些,上海都不可能單獨做。單獨做,就是國中國了。

所以,一國兩制的契約到期2047年前,香港的地位都不會動搖。香港地位下降的邊界,就在所有這些以上限制條件上卡死了。

舉個最簡單的栗子:單拿 金融國企壟斷放開這一個改革來說,根本就不是能不能,而是想不想的問題。
拿工行來說,2012年,其中利息凈收入4178.28億元,在營收中佔比78.9%。
利息收入,就是存貸利差產生的收入,這個就是靠利率沒有市場化的利潤。
所以,你只要相信 人性,就知道改革有多難,知道我們改革有多難,就知道香港的地位有多穩固了。


不想填:
不是淪為幾線城市的問題,對於曾經一城碾壓北上廣深總和的香港來說,即使「淪為」一線城市,也是一種失落。當然,不服氣的朋友也是擺出一大堆的香港優勢項目來爭辯,但事實上,香港本不必如此糾結一兩個細節的,原本是全方位的碾壓。

比淪為幾線城市更加可怕的是,香港正淪為是非之地。深諳「閑事莫理,眾地莫企」的粵語區朋友自然知道「是非之地」會是怎樣一種結果。


林雨:
瀉葯,這個問題真需要思考很久才能答。所以我選擇不思考。只引用兩個朋友的話。一個在港島海景寫字樓有公司的朋友說一句話,我覺得很有深意。
香港的年輕人,被李嘉誠搞得沒有了明天。一尺幾萬塊,怎麼搞?看不到任何前途。反正社會福利還行,那不如混吃等死。

另一個在香港有房子的朋友說,房子買了回來投資了。太麻煩,不給房租你拿他沒有任何辦法,要滿6個月才能起訴申請禁止令請他離開。不知道是不是屬實。

我覺得年輕人的上身通道決定了社會的發展速度。如果沒有機會。 。


匿名用戶:
港資很重要,香港商人對中國還是很重要,but 他們是商人,商人無國。香港的尷尬不在於tg,也不在於產業架構,在於由一幫大資本家主政,這現狀還不如仿照英國由中央直接派駐官員靠譜。今天香港人追憶英統治時代,因為最起碼港督不是唯一大資本家代表!

遠離香港的國人是不知道的了,香港人現在不滿的是香港政府和中央對香港某種意義的放任而不放手


地球玩家:
這種說法荒唐。無聊。可笑。


匿名用戶:
香港這么差 為什麼一季度GDP實際增長4.7% 名義增長9.1% ? 2017年香港人均GDP4.62萬美元 預計19年突破五萬美元 香港的發展速度已經實際很多歐洲國家和日本澳洲加拿大之類的國家所不能企及的了 就不能對香港多一點善意嗎? 香港不是中國領土嗎


Aorqu用戶:
因為,香港向中國同化的步伐比中國隨香港的成功路向發展的速度更快。

我很奇怪,在Aorqu這個地方,居然沒有任何人提及米爾頓·弗里德曼對香港的研究以及《自由選擇》?

而且,排名第一的答案居然是一個迷信政府力量的國家主義者。對於他的答案,我想引用弗里德曼的兩句話「政府所提出解決問題的辦法,通常都跟問題本身一樣差勁。」

「最大錯誤之一是,是不依政策和計劃的結果,而是依它們的意圖來評斷它們。」

如果不信,接著往下讀:

有沒有例子,領導人主導實施好的經濟政策,實現的經濟經濟繁榮?

我很少看到。我倒看到一大堆失敗的例子。

我們的鄰居日本在上世紀80年代經濟一度超越美國,成為世界第一。隨後陷入失去的10年以及20年。有人說,日本是在網際網路時代沒有抓住機會。美國在網際網路浪潮中有一大堆著名的企業,如微軟,谷歌,蘋果,亞馬遜,facebook,而日本沒有任何一家著名的網際網路公司。是日本政府沒有意識到資訊化產業嗎?並不是。日本在80年代就提出了搞資訊化產業。但是,就是不成功。日本政府辦了「大航海搜索」,結果也失敗了。

在90年代朱相時代,中國政府就開始喊要經濟轉型,就要「調整經濟結構」,在隨後的每一年的政府工作報告中,每一年的經濟目標,幾乎都提出了要「調結構」,一直到今年2015,而隨著這次央行降息,轉型升級看來在短期是再次無望突破了。排名第一的答案說:領導人提出好的方案執行不了。那麼中國政府是世界最牛逼的政府了吧,它可以舉國之力辦大事。中國領導人也有遠景,他們知道要大力改革,轉型調結構,但是為什麼實施不了呢?中國政府在網際網路時代也辦了「人民搜索」,不也失敗了嗎?

這樣的例子數不勝數。中國人是最有經驗的。如果政府實施好的措施就可以經濟發展的話,那最極致的就是搞計劃經濟了,政府直接接管經濟,試圖經濟效益最大化,但是,全世界的經驗都是,計劃經濟行不通,中國經濟差點奔潰。後來被逼搞經濟體制改革。鄧公被尊稱為「總設計師」。現在又有新領導人被稱為新一代總設計師。但是他們忘了,改革在當初是沒有所謂頂層設計的,是依靠諸如小崗村自下而上的改革和「摸著石頭過河」的試驗精神,實行市場經濟,把中國市場開放嵌入全球市場,才有了中國經濟的三十年奇蹟。

所以,領導人提出好的措施,經濟就可以發展,這種想法早tm過時落伍了。並且,這樣的說法一點也不了解香港。米爾頓·弗里德曼說:弗里德曼:香港搞錯了。實施自由放任的經濟政策,放棄中央集權控制,依靠私有企業和自由市場,這才是香港經濟繁榮的原因。而香港放棄自由不干預模式,才是香港經濟走向衰落的原因。一個自由港,有人來買東西應該高興才對,現在居然搞限購了。

至於現在香港人批評大陸人「沒有貭素」,他們忘了香港其實就是一群「沒有貭素的人」建設繁榮的。1949年之前有文化有知識的人要麼去建設新中國,要麼去了台灣,只有一部分流亡者留在香港,而「大逃港逃去香港的人,也都是底層人民。現在香港的大佬以前大部分是待富者出身,如賣塑料花起家的李嘉誠。英國人說香港為什麼人人身上都有銅臭味,米爾頓·弗里德曼說什麼資源都缺的香港是「獨腿人贏得雙腿人的賽跑」,銅臭味是它的汗水。

這個題目很大,先反駁了排名第一的迷信政府力量的答案,對於香港的問題,看大家反應再慢慢寫。

推薦閱讀:弗里德曼:香港搞錯了


Aorqu用戶:
刻舟求劍的經典演繹
香港的地位本身就源於香港畸形的政治地位,及其衍生出來的金融地位。

如今,大環境變了,香港地位變遷的方向只能是衰落,至於二線三線,who cares?

發表迴響