如果好人沒好報,為什麼我們還要做好人?

問題描述:如果好人没好报,为什么我们还要做好人?
, , ,
Neil小魚:

每當我們做了一件善事,哪怕沒有親耳聽到對方說謝謝、沒有當場獲得正面反饋,我們內心裡,也會獲得正面報償。

首先,我們會增加一份心安。自己內心會認為當自己陷入類似困境時也能得到類似幫助。類似於人際交往中的「寬大效應」。人際交往中,我們對對方的評價並非客觀,而是正面的評價遠多於負面的評價。因為潛意識里,我們也期待著對方對我們的肯定。因此,回到話題,不要糾結於「好人沒好報」,你做的好事,是對「人」做的;你也總有需要「人」幫助的時候。這就夠了。人是群居動物,我們自身力量的弱小決定了我們必須互助合作。你若糾結於「我曾經幫助過的人是A,在我需要幫助的時候對我伸出援手的人是B啊」,這未免狹隘了。世上本來就有太多不確定因素,得到報答這件事哪會像課本里證明數學題那般精準?如果你還要說「我需要幫助的時候明明沒人幫我啊!」那你就該反思一下是否值得他人幫助了。好人好報中的幫助針對的是因環境引發的意外事件,是預料之外的,而不是說我們會無條件去幫助一個懶漢。因此,不能用 「A在我需要幫助那一刻沒幫我啊」,當作不做好人的理由。你只要知道,當你由於偶然因素,確實值得幫助時,你基本上也會獲得幫助,這就夠了。

其次,幫助別人的行為能增加自我肯定。社會上對於助人行為是推崇的,而自己履行了這一行為,說明自己在那一刻的行為判斷符合了大多數人的想法,這能能加自我肯定。


生命的意義2014:

首先我要說,題目的假設本身是錯誤的。從長遠看,好人帶給他的好處要遠遠大於壞處。西方有句諺語「上帝把他變成一個善良的人,就是給他最大的恩賜」。

作者說的「如果好人沒有好報」,可能是指一件具體的事情。比如你可能幫人抓小偷,自己還受傷了,被偷的人卻對你毫無感激,所以你覺得好人沒好報。然而,這僅僅是一個孤立的事件,而人生是一個連續的整體。好人/善良對一個人帶來的好處,要遠遠大於給他帶來的壞處。

對於一些年輕人來說,有時候會經常有這樣的困惑,這是很正常的。很多年輕人剛進入社會,還保持著學校的善良和純潔,但是社會遠遠比學校復雜得多,很多人利用了這些年輕人的善良和純潔,對他們造成了傷害。但是,當這些年輕人漸漸成熟之後,可以分別一些界限,懂得什麼時候應該伸出幫助的雙手,什麼時候應該拒絕的時候,就可以避免別人利用他的善良/好人對他造成的傷害/壞處,從而更多得到善良/好人給他帶來的好處。

有一個理論叫蘭花理論,就是說蘭花需要在合適的環境下才能成長,但蒲公英不同,它可以在任何環境下生存。善良的品質類似於蘭花,在合適的環境下可以綻放美麗的芬芳。

從長遠來看,一個人是什麼品質,他吸引的就是什麼樣的人。一個好人,在他後面的人生道路上,會跟更多的好人做朋友,做夥伴,也就能辦成更多事情。試想一下,你是不是也更願意跟好人做朋友,而遠離那些壞人呢。

好人有好報,終極的衡量尺度應該是幸福。世俗的觀點去衡量一個人,往往是成功,或者說金錢。然而成功和金錢並不必然帶來更多幸福。幸福和快樂,才是一個人最終追求的終極目標。而好人遵從內心去做一些好事,本身就可以帶給他更多的幸福和快樂,這就好人的好報。贈人玫瑰,手有餘香,這是正確的道理。

誠然,做一個好人是不容易的。引用一段話:如今我走到人生十字路口,我知道哪條路是對的,毫無例外,我就知道,但我從不走,為什麼?因為他媽的太苦了!


黃獃獃:

有人覺得我們的行為是我們的自由意志,其實我們的行為只是自然規律競爭存活下來的結果。
所以你為什麼要這么做,不是你覺得你應該怎麼樣,而是你的基因和後天的教育決定了你怎麼樣。

根據博弈論的囚徒困境原理:
如果一個集體中,大家都做好人,對提高這個集體的整體競爭力最有效。
但是如果其中有少數的幾個壞人,那麼壞人自己的個體競爭力提高了,但是集體的競爭力下降了。
所以單集體環境中,容易增加壞人數量,減少好人數量。

但是物以類聚,集體中的好人們肯定不願意啦,然後就抱團獨立出新的集體。
然後就變成了多集體環境。
多集體環境中,好人多的集體更具有競爭力,然後可以通過戰爭,經濟控制等方法淘汰掉壞人多的集體。等好人多的集體強大了後,又變成了單集體環境,後代中具有壞人行為的個體又開始增加。

這就是一個好人行為和壞人行為互相博弈,循環,此消彼長的過程。

——————-
具體的例子,
一個原始社會中,開始大家都是好人。
平均分配食物,共同捕獵,勞動(捕獵死亡率高,但是身體強壯)。
這時有幾個壞小孩,喜歡偷偷的多吃多佔,不勞動捕獵,他們在集體中的生存率就大於其他的好人。生存率提高意味著這種壞的行為的個體數量會慢慢增多。

等這種人多了,剩下的好人就不開心了,鬧分手,最後散夥,變成2個集體。
喜歡捕獵,又能平均分配食物的好人集體顯然競爭力高於喜歡多吃多佔,不勞動捕獵的壞人集體。
慢慢的,好人集體壯大起來,壞人集體最終滅亡。
然後有變成初始的狀態,重複剛才的過程。

—————
此時,你會發現,不論你是好人,壞人,你都需要和好人在一起才能更好。
但是如果你是好人,你就需要提高自己的智商,遠離壞人,否則你就會吃虧。
如果你是壞人,你需要提高自己的智商,去騙其他智商不夠的好人。(俗話說,傻子太多,騙子都不夠用了)

所以在一個智商差距比較大的社會里,你要更好主要看自己的智商,而不是好壞。
但如果世界文明到達一定的程度,所有人的智商都到達一定的程度。
所有好人都聰明到只願意和好人在一起,等到那時,壞人才有可能被完全淘汰掉。


Aorqu用戶:
損害他人利益於自己受益的人,我稱之為:壞人;
幫助他人獲益於自己受益的人,我稱之為:普通人;
幫助他人獲益於自己無益的人,我稱之為:好人。


匿名用戶:

這個問題對於無神論者來說,其實非常難回答的。 做好人涉及到道德問題,而離開了上帝,道德失去了根基。幾百年來無數哲學家都試圖給道德一個合理的來源,往往並不能服眾。因為哲學家們都回答不了一個問題:你算老幾,憑什麼你來告訴我該怎麼做。。。

假設有人問牧師他為什麼不應當殺人,「因為你會被處以絞刑」這個回答聽來是不能使人感到滿意的,不但因為絞刑需要確切的理由,而且因為治安措施是那麼不可靠,以致大部分殺人犯都逍遙法外。然而在科學興起以前,有一個幾乎使每 一個人都感到滿意的回答,這就是:「十誡」禁止凶殺,那是上帝在西奈山上給摩西的啟示。逃脫了世俗的審判的犯人不可能逃脫神罰,神罰已經對那些不肯悔悟的凶殺犯判以比絞刑遠為可怕的刑罰。然而,這個論據依賴於《聖經》的權威 。

羅素 《宗教與科學》

科學技術這么發達了,為什麼還是有人信教?​图标


不二:

是的,好人未必有好報,壞人也未必會有惡報。
但是你做一個善因,總會有另外的人受到這個善果。
同樣,做一個惡因,就會有另外的人受到這個惡果。
我們不都是為了讓他人生活更美好一點兒而存在么?


斷禍根:

我也不想啊,早就想學壞了,但至今未遂。
還不是心中有一個名叫「良心」的小怪物,時時提醒你不可違背TA的意志。如有違背,TA就殘忍的折磨你。我一直想降服TA,但總是失敗。唉,認命吧!


黃小涼:

誰說好人沒有好報,我收穫了崇高和喜樂。這不是一個因果論的世界,不是努力就沒成功,拾金不昧就理應能獲得高額獎金。把一切東西都物化以後,人會活得很苦很累,整天糾纏在值不值得劃不劃算的漩渦中。跟著心走會輕松很多吧,你覺得這是件好事,雖然不值得但我應該做,就去做它,如果覺得沒有回報不值得不願意做,那就不做,在自己的道德高地上問心無愧。Disturbing the Peace (1986)
第五章
Ch. 5 : The Politics of Hope

Hope, in this deep and powerful sense, is not the same as joy that things are going well, or willingness to invest in enterprises that are obviously heading for success, but rather an ability to work for something because it is good.


「已註銷」:

每一個生命來到世間,都註定改變世界,這是你的宿命,你別無選擇。

你要麼把世界變得好一點,要麼把世界變得壞一點。

你如果走進社會,為了生存或是為了什麼不要臉的理由,變成了一個惡心的成年人社會中的一員,那你就把這個世界變得惡心了一點點。

如果你一生耿直,剛正不阿,沒做任何惡心的事情,沒有做任何對別人造成傷害的事情,一輩子拼了老命勉強把老婆、孩子、老娘,把身邊的這些人照顧好了,沒有成名,沒有發財,沒有成就偉大的事業,一生正直,最後梗著脖子到了七八十歲死掉了,你這一生是不是沒有改變世界?

你還是改變世界了,你把這個世界變得美好了一點點。因為你,這個世界又多了一個好人。


是誰:

第一覺得這句話沒什麼道理,得到好報和做不做好事,做不做壞事沒什麼關系,尤其是一貫堅持的人太少。

不論是金錢等外物還是自我的精神滿足,這世上根本沒有好壞,都是相對而言。

例如慈善吧,好壞本身是相對的→_→,某人捐了錢給山區學生,對某人來說是好,對學生來說是好,但如果某人是拿出全部家產來劵,某人的兒子可未必覺得這事很好,結果也有千萬種……

第二,假設以社會公認的倫理道德標準定義了好,那麼好人做好事也一般不是因為「報」是什麼結果,一方面是做的時候沒想那麼多,另一方面主要是因為「做好事的成本」極低,或者說「做壞事的成本」太高。

我見過太多了。某次我去某地旅遊,坐捷運,看到一個姑娘有些神不守舍,站的靠前,捷運也沒有圍欄,我便提醒了一下她,那姑娘長得很不錯,然後她送了我一個……呃,白眼。

實話說,我這絕不算好報,拔高講叫對生命的尊重,實際當時也沒想那麼多,隨口提醒一下又不會死。但如果她死了,鄙人將因為此事愧疚,睡不好覺(我本來就喜歡晚睡),久而久之(以前的某次經歷),我在這種情況下自然而然選擇去多一次嘴。

當然,扶不可預知已跌倒老阿么的事我絕不會冒失的沖過去做,一旦倒霉成本太高了,打打120還是可以的。哪個顯得道貌盎然的選手,可以試著去扶兩個看看……呵呵

至於做壞事,一旦成本不那麼高時,好人也沖上前……

可如果某些看似違法的壞事沒有成本,或者說違反成本可以忽略,不去做反而被看成傻逼,嘿嘿……我相信大陸不少朋友一定能體會到的,特別是關於征地佔地的拆遷,一個村子火急火燎的種果樹,搭豬圈窩棚……

所以,堅持做好事且一開始就明知將付出無上成本(錢,睡不著覺,焦慮等)的人,都是漢子!

大讚!

人無好壞,事有凶吉……


鼻涕泡:

看了5K贊的那個回答,反正如果是我的話,我不會給那個人點贊的。
我所理解的好人,不是把自己的不爽隱藏起來,只為別人的一點笑臉或是怎麼樣。好吧,可能我的想法有點不太一樣。但是我想告訴題主,我覺得好人是雪中送炭而不是錦上添花,我覺得好人是在自己力所能及的前提和不傷害自己的前提下,幫助別人,我還覺得好人就只是當你路過那些乞丐你心裡是真心希望他們好起來,你不一定給錢,但你不會認為他們在大街上掏錢是騙人的。
反而我覺得好人不是那種,明明自己只有一百塊,朋友缺錢向你借兩百,你不僅吧自己的一百給他還幫他借一百。這是傻同學!!不是好人。
我覺得沒必要在好人臉上貼光環,題主你只是問為什麼好人沒有好報卻還要做好人而不是為什麼老好人。
我不知道我是不是好人,但我希望我能盡力做個好人,我不敢確定一定會有好報,但堅信著我怎麼對別人別人會相同方式對待我。我媽年輕的時候是老闆,底下的員工一直到公司解散現在都還很感謝我媽,因為我媽待他們如親人。我問過我媽,後來覺得她說的那個原因會讓我一輩子記住。
我體諒包容我的員工,是我在當老闆的時候,會想到,未來我的孩子也能遇到像我這樣一個上司。
現在哥哥有了嫂子,媽媽對待我嫂子就像對我一樣~
題主,作為一個即將成年的小孩我沒法評判個啥,但我只想告訴你,做個力所能及的好人,你會更快樂。(元旦傳播一點正能量,因為昨天這里下大雨,沒帶傘的我狂奔在大路上,居然有個姐姐把傘給了我淚眼淚眼感動~)


流照君:

很喜歡 @倪一寧 的回答。

不是說權衡利弊後的獨立,就不值得贊頌,也不是反覆談判後的美德,就不配被珍惜。只是,長久地活在「我真偉大」的感慨里,難免忘了這偉大也事出有因,時常被自己感動得熱淚盈眶,就會遺漏了旁人的付出。

這里論述的是一種好人的心態的干擾。

當你做了一件好事,比如,你幫男朋友洗了衣服,你自覺為男朋友做了點什麼,感覺自己萌萌噠,而後在與男朋友看電視的時候,你覺得已經為對方做了點什麼,而站在道德制勝點上,而認為男朋友應該在電視訊道上對你妥協,觀看你喜歡頻道。

這種道德脅迫感會讓人反感,有時甚至促使對方出相反的行為。當你認為對方應該怎麼,而對方偏不。

一種不帶脅迫的善行,更可能得到回報,這是我認為不求回報善舉心態形成的原因之一。(脅迫心理形成也有原因,暫不談)

我剛剛說了,不求回報心態形成的可能原因,這是因為我認為,題中假設不成立。好人沒有好報,是一個不完全正確的命題。

就像不求回報心態形成有原因,善行本身也有形成原因,那就是善行是有好報的,善行的發生並非宗教或者道德綁架而出現,而是有其生物基礎。換言之,善行,是生物進化的一個結果。社會心理學,進化心理學對此研究並不少。

世界並不是線性世界,人類的思維模式很多時候卻只是線性思維,對世界的認知並不正確。

問題其中一個回答中,一個日本人為中國捐贈了幾十個學習,來校參觀卻被學生扔雞蛋,小日本滾出中國。

好人沒好報是不是就是這樣?但故事中,沒有提及,幾十年前,日本對華進行一系列侵略行為。

或許在我們眼中,我們覺得以前的罪孽不能歸咎於現在的人,但是這視乎個人,而不在你。在那些孩子眼中,他們看到不是一個學校捐贈人,而是一個以前侵略者的後代,因此而受到對待。

這並不想討論歷史或外交問題,只是想說,你認為的行為,別人不是一樣的認知,你想著的是你為此的付出,而對方關注的是你曾做過的種種冒犯。你沒有受到好報不是因為你行善,而是你的其他行為。

回到,好人有好報這個命題。這個命題在心理學中,稱為互惠效應。

其中一個實驗是,給路人派發小禮品,增加了得到路人捐獻的金額,哪怕那個禮品拿了之後路人沒什麼用,甚至馬上就扔了。(具體參見影響力一書)。

其他類似實驗很多,所以廣告行業很多類似的做法。但是好人有好報是一個概率命題,(所以我說假設不完全正確,而非不正確),善行會增加你得到好報的概率,但是從來不能保證絕對結果。

第一段談了心態干擾,第二段是非線性問題,第三段回歸好人好報,那麼第四段差不多該到一個問題了,縱容和持惡行凶。(為什麼沒有好報還是行善)

第一,內心收益。盡管幫助(縱容)並不產生任何收益,但是對行善者而言,只是在做自己感覺良好的事情。

第二,堅持認知。由於行善者,認為善行最終會有善果,對方的驕縱終究會被感化。

第三,道德脅迫,因為名聲等原因,不進行幫助而內心愧疚,有損名譽等,只能縱容。

第四,道德優越,為對方犧牲、付出種種行為,而不得對方回報甚至惡報,讓行為者自覺有一種受難者的偉大,(sm傾向?)

第五,價值對比,認為對方只要滴水便抵自己湧泉。比如面對女神,感覺自己什麼都不是,價值只有1,傾其所有也就1,認為對方是100000,只需一點點就如沐天恩。

第六,賭博心理。繼續上面的例子,盡管對方回應可能很小,但是覺得對方價值很高,所以繼續下注。

第七,基因利益,幫助親屬、同類乃至於生物,對其基因傳遞有利。

當然其中上述原因並不單獨,很多時候是一起的。

一個答非所問的回答。


Aorqu用戶:
一念天堂,一念地獄。萬般帶不走,唯有業隨身。

善有善報,惡有惡報,不是不報,時候未到。今日造一惡因,哪怕動一惡念,他日必有惡報。所以,以後每次想要惡語傷人,惡行害人之前,應該想想,勿以惡小而為之,勿以善小而不為。一念天堂,一念地獄。

既造業因,必有業果,昨日的因結成今日的果,任何力量都改變不了,佛只看重一件事——當下種的因。

若種惡因,即使當時不報,以後也必有惡報。眼前得利,以後罪孽越積越深,惡果反而會更慘烈、更痛苦。

所以當下,要常懷善念,多行善事,努力種善因,才能得善果。即使沒有得到眼前利益,只要一直堅持,總有一天,必有善報。

縱使遇到天大的打擊,天大的難事,心中一念,切不可丟——良知。心懷善念,表面上是利人,其實根本是利己的,你行一善事,幫助別人,對方感激,將來也會幫助你。你行一善事,種下善因,將來必然會結出善果。心懷惡念,表面上是害人,其實根本終是害己,你行一惡事,傷害別人,對方懷恨在心,會報復你,冤冤相報,萬劫不復。你行一惡事,種下惡因,將來必然會結出惡果,以後的生命中永遠有未知的危險在等待你,你不知道何時會遭到報應,但可以確定,這個報應必然出現,因為惡因已由你親手種下了。

人在做,天在看。舉頭三尺有神明,神明有時愛開玩笑,業報有時會遲到,但絕不會曠工。天網恢恢,疏而不漏。好人縱使不長命,必有好報。禍害縱使遺千年,必有惡果。 推薦看看電影《生活多美好 It’s a Wonderful Life》 (1946)

與人為善,便是與己為善。寬容別人,就是寬容自己。無論何時,不要忘記,一定要做一個好人。即使你有惡念,也要心懷畏懼,就算為了免遭報應,就算假裝,也要做好人,不要行惡事。盡量行善,就算不能,也不要有惡念;有算有惡念,也不要行惡;有算要行,也盡量行小惡,不要行大惡。因為你所念所行,必將一點不少的報在你的身上。一念天堂,一念地獄,慎之,戒之。


sam石:

當人對事物有了主觀意識還哪分好人壞人?

最難過的事兒就是開始以為自己不是個好人,後來發現連壞人都做不成。


慕璟:

當好人是因為想當好人,想幫助別人,不是為了好報。
為了好報才當好人的人恐怕不能叫好人


黃瓜花:

做什麼樣的人不在於得到什麼回報,而在於你堅持什麼信念。
這個我很贊同《神奇女俠》裡面的觀點,雖然聽起來特別雞湯和簡單,但是這個觀點一定是經歷了很多、思考過很挫的人,才能真的體會。


Holli:

做好人做好事不是為了好報,是遵從自己人性中的善,讓自己內心舒服。


查內姆:

因為大部分人沒有 作惡後不被追究 的本事。。


Aorqu用戶:
有時只是因為:對得起良心。

發表迴響