怎樣看待豆瓣上大量《流浪地球》的一星差評?

問題描述:個人認為這部片子哪怕有一些細節連接上的劇情硬傷和尷尬台詞外也就一點硬科幻的不合理了,但這都是小問題,哪怕不喜歡二星三星也行啊,一星是為什麼。另外,我發現一個現象,Aorqu對《流浪地球》的評價非常和諧,幾乎95%以上的都是好評,少部分5%也是批評的很中肯,豆瓣都快成戰場了,八成的人支持,一成的中立一成的死命黑。
, , , ,
如是我聞:

轉自豆瓣用戶「21635488」的帖子《給打一星的》

原文鏈接https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/forum_topic/615964611/

以前挺喜歡豆瓣的,經常幫我答疑解惑。不知道什麼時候這里變成杠精、跪族、精X、優越秀兒的聚集地。憋到初一看完正片,驗了成色,實在有幾句話想跟打1星的說。

一、因為別人打5星要打1星平衡下的,你們即不理性又無智慧,你們不配評論任何事物。對你們無話可說。

二、因為」愛國狗「打1星的,就不建議你們看片了,只要帶”中國”字樣的都會讓你們不爽,該片是不是在宣傳愛國其實對你們根本不重要,即使該片如此努力地在向”普世”靠攏。你們噴的不是”愛國”,是”中國”。非常同情你們此生不能改變出生的痛苦心情,真心祝願你們苦練投胎技術,下輩子千萬不要生在中國,因為還有更多人以與你們同胞為恥。最後奉勸你們去復習下日裔美國人在二戰中的遭遇,某些說美國人什麼都敢拍的,我倒真想看看他們怎麼拍這段歷史。對於某些非要說我就無政府主義我不愛任何國的人,不知道如果你們有幸改籍是不是有膽量拒絕向新祖國表示忠誠。

三、因為某支預告片打1星的,建議你們看了正片再打。首先,正片里吳京那句「我同意「已經被刪了,相信有你們的功勞。其次,這段戲放在正片里並不違和,並沒有你們想像中的意思。那個毛子大叔非常可愛。這段戲看完正片再看其實挺悲壯的,兩個兄弟面對生死最後調侃,然後視死如歸。再次,中國航天器已經在月背著陸了,滿世界的MADE IN CHINA,不知道客觀事實哪裡刺激到你們了?盲人摸象的故事國小以上文化程度的應該都知道,因為不到5分鐘的預告片就給128分鐘的電影打1星,可別怪人家笑你們眼瞎。

四、因為吳京打1星的,建議你們看了正片再打。這部片子是《流浪地球》不是《戰狼》不是《吳京傳》,且不說吳京人品、演技、作品如何,你們是在給片子打分而不是給吳京,因為一個人否定一群人的努力不公平。如果你們實在討厭吳京,可以選擇不看不打分,因為某人在未看片的情況下打1星實在不是理性的行為。另外,個人認為不管此片和吳京個人最終如何定論,吳京為此片所做貢獻無可指摘。

五、因為「國產科幻片」打1星的,建議你們看了正片再打。可能之前一次次「國產科幻」的噱頭耗幹了大家的耐心和好感,但請給追求夢想、認真工作的人一個機會,給中國電影、中國科幻一個機會。沒有第一次就沒有第N次,希望《流浪地球》是開端而不是結尾。也請你們換一種發展的眼光看世界,請想想100年前歐洲人是怎麼看美國人的,1000年前其他國家是怎麼看中國人的。

六、自稱看過打1星的,請問你們知道豆瓣上2分的電影是哪些嗎?你們看過嗎?你們確認《流浪地球》跟這些片子是一個檔次?每個人的喜好和欣賞水準不能強求一致,但在絕大多數人說好的情況下非要說不好還要嚷嚷著讓全世界都知道,多少有想證明自己與眾不同的心理。但其實這種心理很幼稚,誰還沒中二過?理解。但如果是成年人未免就有點對不起年紀。

七、自稱看過但因為電影跟原著不一樣打1星的,請告訴我《流浪地球》怎麼拍才能符合原著?《亂世佳人》也改編了原著,《阿甘正傳》更是完全扭轉了原著的方向。2、3萬字概念化的小說要怎麼改才能吸引人走進影院?才能變成實在的資本?才能為後來者開辟一條良性發展的道路?光講情懷有用嗎?如果沒有吳京的站台和投資這片怕不是現在這樣。我也看過原著,在看電影前我沒想到2、3萬字也能有系列化的可能。我是看《科幻世界》長大的孩子,我希望我的孩子們能繼續看到中國科幻。

八、自稱看過但因為不符合科學理論打1星的,請問什麼是科學?牛頓最後研究神學去了,教科書告訴我們科學的科學是哲學。你們確認現在人類掌握的都是科學或掌握了全部的科學?在自然面前我們如此渺小,AI技術、基因技術這些所謂高科技到底會給人帶來什麼你們真的考慮過嗎?有人說人與AI相比最大的優勢在於想像力,然也。沒有想像力,人類未必比AI高明。再者,劉慈欣早就承認《流浪地球》不嚴謹、不合理,但他依然因為浪漫把這個故事完成並發表。有時候看文學作品必須相信其假設前提,哪怕它是不合邏輯、反科學的。你不相信內功、輕功看啥武俠小說?你不相信異世界看啥玄幻小說?你不相信穿越看啥穿越小說?你不相信魔法看啥哈利波特?再則,科幻一個有意思的地方在於可能預見甚至引導技術的發展,比如,現在說80天環游地球怕是要把人笑死,當時呢?

當然,《流浪地球》並不完美,個人覺得最大的問題是想講的內容太多,太想照顧到方方面面,為了保證排片壓縮片長減掉了太多內容,導致後期節奏過快,人物動機、情感甚至重要情節都交待不足,如果再長10-20分鐘效果應該更好。但整體而言,《流浪地球》依然是不錯的科幻片,腦洞、情節、立意、特效、完成度都不錯,良好以上沒有問題。考慮到其對中國電影、中國科幻的意義,以及當前的社會歷史背景,分數上再有加成也屬正常。

我想造成目前吵成一片的部分原因,一是宣傳帶來的逆反,整個故事的前提確實不合邏輯和科學,卻偏偏打出了「硬科幻」的招牌,對習慣科幻故事天馬行空的人還好,在科學尚不普及的當今中國,確實很敗路人緣。二是某些人把對現實的不滿映射到了他們能抓住任何假想敵上,對這部分人我只能祝福他們,誰又過得容易?幸福有時候只是一種心態。三是我們被文化輸出得太久,把某些力量在某個領域的存在當成了權威。但世界是在變化發展的,權威真的就是永遠的權威嗎?真誠希望《流浪地球》不要成為孤品,讓那些說在科幻片中聽到中文、看到毛筆字就覺得別扭的人早一日習慣。這也是我忍不住寫下此文的原因之一。2019/2/7補充:我忘記了最重要的一點,競爭對手過於恐慌,導致反應過激。

綜上,打1星實屬無法理解行為。任何作品有爭論、有不同意見正常,善意的批評可以幫助人更好地成長,對中國科幻片也一樣,但極端地一棒打死實在不正常。沒看過的建議去看下全片,看過的請再客觀對比評價下。至於某些人,你們不是總嚮往民主嗎?那請珍惜每一次表態的機會,民主的基礎是理性,一群瘋子還是不要民主為好。你們不是總不滿現狀嗎?那請先從改變自己做起,並尊重別人的努力與夢想,年紀輕輕的把生命浪費在吵架上不值得。

PS,《流浪地球》電影快結尾處,北京地下城,男主與一群喊著「還我光明」的遊行者擦肩而過,就如同人類任何一個時代一樣,很多人在為個人利益蠅營狗苟,但總有人嚮往著大海星辰。

2019/2/7補充:我忘記了周阿公教導我們要不憚用惡意去揣測某些人,還有幾種可能打1星的:競爭對手、職業黑、網特。

對於競爭對手,同行相輕很正常,但電影不是包子,吃了你家的就吃不下他家的。別忘記當年引進大片前中國電影市場都成啥樣了,也別忘了從哪年起大家才開始在春節出門看電影的,這些情況你們應該比普通觀眾清楚。對觀眾來說,市場上可選擇的片子數量多、類型多、質量好才能提高品味、培養更多客群,美國的電影工業先進那也是有消費者做基礎的。本來很高興今年優秀國產片扎堆,準備挨著看過去。現在這樣,要考慮考慮了,大過節的,看片就圖一樂,還卷進這種糟心事,現在娛樂選擇這么多,幹嘛非要頂寒冒冷奔老遠跑電影院?我窩在家暖和和地玩玩遊戲、看看小說、刷刷劇不行嗎?再不濟瞄瞄春晚不行嗎?營銷是雙刃劍,黑過了小心惹人逆反,讓本來不打星的或者不打5星的也來打5星「平衡平衡」,讓看完就算的人有了交流沖動最後成了「自來水」。人心都嚮往美好而不是黑暗,正義感這種東西很多人還是有的,別因為在你們圈子裡待久了基本人性都淪喪了。你們要明白,觀眾是有腦子的,而且會越來越有腦子,與其花這么多時間、精力、金錢黑對手,不如踏踏實實做好自己的片子。好的市場需要從業人員一起維護而不是相互拆台。另外,你們現在能花錢花力瘋狂抹黑對手,一年後呢?十年後呢?作品已經放在那裡,公道自在人心。《大明王朝》不就是N年後封神的嗎?哦,對,《大明王朝》作為歷史劇嚴重不尊重史實,這影響民眾喜歡嗎?你們黑得越厲害只能說明你們越心虛。

對於職業黑,辛苦你們了,大過年還要放棄和家人歡聚一堂的機會、放棄休息的機會,辛勤工作掙那點昧良心的錢,剛有人在我貼里發了招人廣告被我刪了,1條8毛,嘖嘖嘖。不是這樣的理由,我實在理解不了有人不斷地發黑貼、不斷跑到別人帖子裡面去吵架的行為。正常人不喜歡啥難道不是應該敬而遠之,不聽不看不討論不評論嗎?你討厭一個人不是躲著繞著而是天天跑到別人家門口去罵,請問是你有病還是人家有病?大過年的,花這么多時間去黑自己討厭的東西,到底是這東西傷害你們多深?還是侵害了你們多少利益?還是單純你們就是心理不健康需要看醫生?如果為了錢,那麼我理解。可能你們文化程度實在太低又沒有一技之能,為了養家糊口也是不易。但君子愛財取之有道,咱們干點別的不好嗎?快遞小哥不過年工資都能上萬,雖然比不了坐房裡打字舒服,但至少人家活得像個人。當然,你要說你殘疾了,只能靠賣字為生,那我只能說一句:咱身殘心別殘啊。

對於網特,如果是外國人,我理解你們,為自己國家效力無可厚非,但我也希望你們認真看看片子,看看中國人的善意,我們雖然按國籍劃分,但我們都是人類,我們都只有一個地球。如果是中國人,我無話可說,漢奸們的傳記記得看起來,特別是結尾部分。

轉載請聯系原作者 豆瓣用戶「21635488」


高壓鍋電飯煲:

謝邀,已經寫過類似回答。該回答進行一定的擴充。

作者:高壓鍋電飯煲
鏈接:https://www.zhihu.com/question/311230084/answer/590723401
來源:Aorqu
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權,非商業轉載請註明出處。

破2k贊了,感謝各位,新年快樂ԅ(¯ㅂ¯ԅ)

本文重點是第二次修改下的內容,前面可以跳過。

—————以下是最後一次修改—————–

(該總結帶有一定的主觀性質,算強行煽情吧,客觀分析從下一節開始)

此貼更新了3天,感謝各位Aorquer熱情的回復,無論豆瓣上戰況如何,該評論下大家都展現出了極高的貭素與理智,非常感謝大家。目前豆瓣流浪地球7.98分,已經鐵定要跌入8分以下,一分黨最終取得了勝利。我也不再更新此貼,寫個總結吧。

牆里開花牆外香,IMDB目前是8.1分,還有上升趨勢。雖然評論人數不多,也表達了海外人士對該片的支持。該片在北美的響應還不錯,流浪地球完成了他的任務。

截止修改回答時,1533人評8.1分

該片在淘票票與貓眼平台取得了超過9分的成績,在春節檔多部大片圍剿、前期基本靠自來水和吳京大頭照宣傳的劣勢情況下,成功的在票房上擊敗了他的對手。如果不出意外,這也會將吳京先生送入百億票房俱樂部,吳京將會成為中國影史第一人,觀眾用票房給吳京的個人品質最好的回應。不得不說,沉默的大多數用腳投票,做出了他們的選擇。

無論大家是喜歡還是厭惡,都無法否認這部電影是中國科幻電影史一個重要的轉折點。無論最終結果將中國科幻導向何處,我們選擇希望!

—————以下是第四次修改—————–

考慮這篇文章我是從客觀角度分析的問題,而且我個人又想表達我的主觀看法,因此我在文末加上我對流浪地球的尬吹鏈接。

另外評論區出現一位覺得流浪地球不好看的並且告知原因的,這可能是之前忽視的原因:電影宣傳的時候是一部「硬」科幻片,硬核觀眾抱著硬邏輯和蒼涼的原著風格去觀看,然而得到的是一部更傾向於災難片的電影,科幻的「硬」更多的提現在了背景設定上(其實背景描繪和細節描述真的挺硬核的,只不過劇情為了求穩沒有在這個方向深挖)

—————以下是第三次修改—————–

我又來了,今天豆瓣到了8.0,差評黨快要勝利了。

四星三星比例逐漸恢復正常大幅度增加,然而差評比例在評價數量上升的前提下並沒有稀釋,反而二星還有所上升,增加幅度大致為4星+0.2%,3星+0.5%,2星+0.7%,顯然不符合正常的曲線,以至於增加的曲線是以2星為頂點(也就是說增加的影評主要集中在2星差評),這部電影再爛也沒爛到不及格的地步,中間發生了什麼確實值得思考。這個電影在獲得8.0的前提下,幾乎獲得了戰狼2相同的待遇,可見此電影在豆瓣上的確不受待見。這也大大出乎了我的意料。

在沒有完全弄明白髮生了什麼之前,個人認為該片在豆瓣的評分暫時無法相信。希望有社會學專家出面能解釋一下這樣詭異的變化率與哪些因素有關。評論請勿人身攻擊,我只是希望通過比對數據來獲得一個合理的解釋。

—————以下是第二次修改—————–

先說結論:流浪地球值8.1分,刷1星的和刷5星的都有。

流浪地球在豆瓣上的評分非常奇怪:

我選取的電影基本都是評價在20萬以上的看的人比較多的電影,以示公正。可以看出所有的電影基本都是處於正態分布的曲線,但是很明顯,流浪地球的打星曲線是一個扁平狀態,其他8分左右的電影基本都是4星佔了50%左右,5星佔了30%,3星20%,剩下不到3%給了差評,一般1星是不足1%,甚至不足0.5%,而流浪地球的曲線在2星和1星甚至到了5%。

一般來說,打三星的觀眾比較能反映對這電影的評價狀態(總評分大於5分的情況下),因為打三星的觀眾基本都不是極端觀眾,屬於可以認真評價,覺得不是很適合,但是總體還能接受。可以看出流浪地球的在這一項比較正常,屬於8分左右電影常規的三分打分水準。下面上幾個電影的評分來佐證我的觀點。

可以看出總體來說,二星三星率確實對分數的影響非常穩定,我上面的電影是隨機抽選的(可惜我不是程序員無法扒下數據,希望有大佬能幫助我一下),基本上滿足18%左右的在8.1,25%左右的就在7.7分左右徘徊了。因此起碼小破球的分數目前來看至少是正常的。

但是流浪地球的影評還是過於奇怪,因為很明顯1星達到了2.1%,這很明顯有人故意操縱了評分。畢竟山楂樹之戀在獲得2.2%的1星同時,還有9.7%的二星和47.4%的三星,顯然曲線再扁平也不至於扁到二星3.7%到一星2.1%這樣。

此時可以證明,大概率有80%以上的一星和二星是故意給的。

顯然用差評幾乎沒法找到合適的模型了。但是高分段曲線能找一些對應的影片。

是不是發現有意思起來了:有著流浪地球這樣的四星和五星的電影曲線的,15%左右的三星評價比例是比較正常的,也就是說這部片子很多人應該給四星的,給了五星。所以部分打五星的也沒有足夠的「客觀」,很多人也已經承認是因為刷低星太多才給了五星。

綜上所述,此次的流浪地球的一星差評絕對不是一個正常的電影應該出現的情況,通過一些數據的比對,還是可以有把握的說流浪地球值得8.1這個分數。但是惡意刷低分的現象的確存在,而且非常嚴重,原因不明(小概率就是這是個奇葩電影,是一個開山鼻祖的模型)。當然為了抵制這樣的現象,許多人也進行了反擊,讓評分神奇的糾正了過來(真的是感受到了群體的力量)。當然流浪地球不是第一個受到這個待遇的,前面一個叫做戰狼2。

5.7%的一星和8.9%的二星

—————以下是第一次修改—————–

先上截圖

目前流浪地球下面的評論板塊,基本已經可以以戰場形容了。基本攻擊就是一分黨說五分黨開始到處罵人攻擊,就是個爛片;五分黨說一分黨看都沒看就評論,跪久了站不起來。雖然說以前有見過打架的,這次這么狠的還是第一次見吧。
科幻片本來就是一個引戰話題,因為幻這個字就代表其不真實,科這個字又代表了真實與邏輯,這兩個字就表明了這種電影就是走鋼絲,需要在其中很好的平衡,然鵝一千個讀者一千個哈姆雷特,科幻電影評論自然成為重災區,加上吳京和國產片的標簽,此次堪稱評論大戰。
這次的評論大戰其實挺有意思的,實際上拋開惡意水軍和引戰,大家都是為了宣傳自己的內心堅持的想法,讓大家更多的聽到自己的感受,擴散自己的想法。比如豆瓣上熱評就說不要因為是國產片評論的時候就抬高評分,要客觀。很明顯這就是一種個人想法的宣傳,因為實際上一個人評論的時候肯定要融入了自身的價值觀,一個人評論就是一個人價值觀的體現,一部電影在某個人的價值觀裡面值多少分,就應該值多少分。如果一個電影評分很高,證明其在大眾價值觀里非常優秀,人民民眾喜聞樂見。只不過有些人一定要覺得自己獨樹一幟,自己的價值觀強於他人,所以要強行推廣自己的想法,還無法形成強有力的邏輯。
我建議大家盡量理性的看待這次的評論大戰,即便你覺得破球很好看,也不要去攻擊一星評論,更不要去評論他們,你要堅信民眾的力量,所有違背民眾利益的人,都會被民眾拋棄。
————以下原答案————
瀉葯,在豆瓣、淘票票、Aorqu呆了幾天發表一下個人見解。
目前的差評最集中論點在於劇情,也就是這部劇最薄弱的環節,這個問題主要出在主創團隊的確不夠強大、水準不夠高、無法拿捏素材長短、無法完整控制劇情,此外還要加上春節檔排片壓力大、結局必須要有希望一點,還有資金不足導致演員陣容也比較弱等客觀因素,導致最後拍出來是一部接地氣的科幻災難片,重於感情流露,輕於劇情與深度,所以確實對劇情黨不是很友好,因此這一部分的低分與差評確實可以理解,也沒有什麼好說的,只能祝福這些團隊經過此次磨練,能夠更為強大,為下一部積蓄力量。
另一個矛盾的主要集結點在於吳京本人出演和中國科幻片的名頭。我把這兩個放在一起主要原因是這一批差評基本來自於純主觀臆斷。吳京這個人就其汶川地震的表現而言,真的可以算得上真正的愛國主義者和一位硬漢,充滿了個人魅力。時勢造英雄,一部戰狼2讓他的個人形象在當時的情況下無限放大。一部具有濃重個人色彩的電影在獲得巨大成功之後必然會有不喜歡這種個人風格的人反對,反對的極端就是戰狼PTSD。這種極端反對者就造就了逢吳京必反的現象。而國產科幻片由於大家都不是很清楚的原因在投資越來越高的情況下,一部比一部爛,導致了國民對科幻片的嚴重不自信,所以低星預警就出現了。這些差評主要來自主觀臆斷,因此emmmmm,大家不要嘗試說服他們,大過年的心情好一點。
最後一種大類我姑且稱之為引戰派,這一類和第二種不是很好區分,主要是一個是表達感受,一個是故意引起爭端,低分水軍也可以算在裡面。就……反正大過年的大家吵吵架熱鬧熱鬧,別動了肝火,反正看電影圖一樂,這些少數人基本影響不了大盤,隨他去吧。
回答的結尾,想起在我小時候我也是堅定的認為中國電影拍不出什麼好的;很長一段時間也覺得中國不夠自由,有種種弊端;也破口大罵光電總菊,覺得他們限制了太多東西。現在回望過去,站在更高的境界去看這些,我明白了中國人選擇了一條與眾不同的路,選擇了一條更為波瀾壯闊的道路,其間必然有些人要犧牲,必然有種種限制與缺點,結局也不一定完美。但是如同流浪地球一般,有些事不一定理性,但是一定要去做,雖然多少年後可能才能看到成效,但是一定要去做。在一時的自由與未來的希望面前,我選擇希望。

——————下面是廣告——————–

該回答被我稍微整理了一下丟到了另外一個回答裡面(話說我拿這文章到處騙贊真的好嗎)

https://www.zhihu.com/question/311226482/answer/591815371

我對流浪地球的尬吹

https://www.zhihu.com/question/284128568/answer/592651891

@yyyyyy 對劇情的一點分析,寫的挺好

https://www.zhihu.com/question/284128568/answer/592962628


消失的海岸線:

很簡單,豆瓣現在這樣就給大家指了一條明路:以後凡是這種國產的風口浪尖的的片子,會涉及到各方背後利益關系的片子,不要去豆瓣看影評就好了。

就好比車托之家一樣,為啥會有這個叫法?

豆瓣么,也就那麼回事兒,普通電影看看影評可以了。這種風口浪尖的電影,別去豆瓣,背後骯臟的東西較量完了,粉墨登場讓你看到了。

要是真有人有因為豆瓣的評分就覺得流浪是爛片一個肯定不去看這種想法,那我只能說這樣的人吃※吃慣了,腦子都壞了,自己看看什麼逐夢演藝圈這個檔次的就行了。

奉勸大家客觀使用豆瓣這種東西,它首先是影評人的地方,其次也充滿了水軍和黑子,遠離網路評價,多多和身邊的朋友們交流才是真的,因為他們和你的三觀更和一些,他們也不會拿著別人給的錢,去給你腦子灌水。

一個電影,身邊朋友們看了都說好,你能因為豆瓣那一星看都不看就直接pass了?

在回答一下問題:如何看待豆瓣?豆瓣就是一個工具而已,工具豈能左右人的思維?當工具壞掉了或者不順手,扔掉了換下一把而已。

最後一句,我大年初三早8點,萬達IMAX流浪地球。個人認為非常好,值得一看,希望以後國產科幻片能迎來春天。


Soningga Zhang:

我錯了,我只從「大國崛起」的角度看待《流浪地球》,忽視了更重要的,是《流浪地球》維護了小民尊嚴,維護了消費者利益,促進了電影行業的良性競爭。

我被小破球的成功沖昏頭腦了,我只覺得她威脅到了跨國資本,其實她也傷到了民族資本(或者說像聯想那種偽裝成民族資本的買辦資本)。我看了這個問題下面的答案才意識到,我之前民族主義的角度太狹隘了。

其實中國已經到了新的發展階段——必須通過維護小民尊嚴,才能繼續大國崛起。拿電影行業舉例子,如果我們繼續任由資本壓制消費者欣賞水準、像《小時代》那樣給觀眾「喂屎」,那麼國產電影的整體水準永遠起不來,那麼最高端的市場,還是要被好萊塢佔領。甚至隨便幾部爆米花,都能賺得盆滿缽滿,我們還抱怨不來。因為爆米花至少是飯,沒了就沒飯吃了。

而現在則不同了,自從有了《流浪地球》,我數落起去年的好萊塢爆米花,都更有底氣了。這就是小民尊嚴,通過維護消費者利益,促進行業的健康發展,然後國產商品的質量就能上升。把各個行業的發展加在一起,就是新一輪的大國崛起。而要想做這一點,一方面需要法律層面的完善和監管,另一方面需要行業層面的規范和競爭。

這些東西都是我反覆念叨的事情,怎麼到關鍵時刻就忘了呢?我本來打算睡覺了,忽然發現自己錯了,爬起來記錄下來,免得又忘了。


Aorqu用戶:

因為有一種病叫戰狼PTSD

你可能沒聽說過這個詞兒:戰狼PTSD。PTSD即創傷後應激障礙,是指個體經歷、目睹或遭遇到一個或多個涉及自身或他人的實際死亡,或受到死亡的威脅,或嚴重的受傷,或軀體完整性受到威脅後,所導致的個體延遲出現和持續存在的精神障礙(來自百度百科)。

《戰狼2》作為17年暑假上映的一部商業電影,由於受到全國人民的喜愛(由於偏主旋律個別地區有單位進行包場)而達成「中國最高票房電影」這一成就,有一群人看不慣,於是在網際網路上,凡是與吳京、戰狼、撤僑、愛國有關的新聞下面你總會看到這樣的評論:「看到吳京就不想看了」、「派戰狼出去收拾他們」、「雖遠必誅」、「你的國」等等。網友們針對這類人取了個名稱:戰狼PTSD患者。

現在,吳京主演的《流浪地球》又一次火了,戰狼PTSD們簡直急火攻心。因為《流浪地球》是一部科幻電影,沒有主旋律,吳京也不是男一號,但是這部電影成功了,巨大的票房,炸裂的口碑,且這部電影跟吳京關系非常密切,可以說沒有吳京就沒有現在你看到的《流浪地球》,怎能不讓戰狼PTSD們著急上火?

吳京的故事

讓我們按時間線來看一看吳京的故事:

1974年,吳京出生。

1989年,加入北京武術隊。

1991年,獲得全國武術比賽槍術、對練冠軍。

1998年,電視劇《太極宗師》主演。

2003年,在電視劇行業成名的吳京,赴香港從頭開始,進入電影行業。

2005年,《殺破狼》配角,與甄子丹對戲。

2008年,赴汶川救災。

2012年,電視劇《我是特種兵之利刃出鞘》主演,為演好特種兵的角色,在南京軍區前後苦練18個月,退伍前軍隊特意掛出「向吳京同志學習致敬」的條幅。

2014年,與謝楠領證結婚。

2015年,登上春晚,表演武術;《戰狼》上映,導演,主演,票房5.45億;《殺破狼2》上映,主演,票房5.6億。《戰狼》資金不足,到處求投資人投資,最後吳京抵押房產才湊齊了拍攝資金(並非網上載的賣房)。這一年,《流浪地球》開始籌備。

2016年,吳京導演並主演的《戰狼2》開機拍攝。由於《戰狼》的成功,大批投資人找上門來,為了回報,只接受了《戰狼》的投資人;而在拍攝期間,太過於艱苦以至於女主臨時退出,最後只能請自己好友(盧靖姍)緊急救場完成拍攝。這一年,《流浪地球》劇本完成。

2017年,《戰狼2》上映,導演,主演,票房56.84億,一戰封神,九寨溝地震,捐款100萬。這一年,《流浪地球》開機拍攝。

吳京受傷圖解:

2018年初,萬達撤資《流浪地球》電影項目,轉投《情聖2》電影項目(主演吳秀波、白百合),後因吳秀波出軌事件,影片撤檔。《流浪地球》殺青,計劃暑期檔上映,注意,這個時候的電影是沒有空間站這條線的(沒錢拍了),同時由於資金短缺加上時間緊張,特效部分也很可能無法按期完成,如果暑期檔倉促上映很可能就撲街了。

時間推進到2018年4月,導演郭帆與吳京約了一頓酒,酒後吳京決定低片酬出演空間站部分的劇情,所以空間站部分實際上是補拍的。(註:空間站這部分的劇情,導演本來想找一個有名氣的演員,這樣能帶動電影的宣傳,片酬要低,最好0片酬,因為預算真的不夠,還不是主角,找遍整個中國沒找到,畢竟中國科幻電影從來沒成功過。所幸此時吳京拍攝《戰狼2》的傷病已好,於是答應低片酬加入《流浪地球》劇組)。拍攝了一個多月,項目資金告急,吳京索性就不要片酬了,個人再投資6000萬給劇組,於是才有了前文的「沒有吳京就沒有現在的《流浪地球》」。有了資金,為了更好地完成後期製作,最後電影延後到2019年春節檔上映。

導演郭帆的信:


九味居:

這兩天潛伏在豆瓣,看了很多評論。之前是不大喜歡往豆瓣跑的,我覺得至少在價值理念上和自己不同。當然不乏有真的高人存在。豆瓣的評分機制可以改善一下,只讓看過原片的人評價,而不是沒看過就直接評。這樣下去只會毀了豆瓣的。貓眼和淘票票的評分機制可能更具參考價值。豆瓣評論的論據主要集中在以下幾點:

1、劇情單薄。

這點我承認,原著改編向來不是易事。至少這部電影做到了以小見大,截取逃逸時代的一部分將其放大,符合我的預期,大劉本人也相當贊賞。其次是致敬了許多科幻小說和電影,如《三體》、《全頻帶阻塞干擾》、《2001太空漫遊》、《星際穿越》等。劉慈欣是阿瑟.克拉克的忠實讀者,這個大家都知道。

影版劇情是經過剪輯的,所以導致有觀眾會覺得不明所以。加上有些觀眾並未讀過原著,原著區區兩萬字,一小時不到就能看完,要改編成兩小時的電影,相當不容易。我們至少要在理解這些因素的基礎上再給出客觀評價。

2、「硬」科幻不「硬」

官方宣傳一直是中國硬科幻電影的啟航之作,這一點我在一定程度上贊同。一是同中國過往科幻電影比,不能不說是工業電影的一個里程碑,至少在大陸是找不出這么優秀的作品。一是原著中的科幻設定,大劉本人承認有很多BUG,這是他早期作品。科幻科幻,你不能要求他與科學一樣,不然就像看科學論文一樣無趣。就像我所在的歷史學界,許多專著都是經典之作,但外人難以理解。流行的通俗型作品,如《萬歷十五年》、《明朝那些事》等廣為人知,這是普及歷史、溝通大眾的好事。這點國外學界就做的非常好,《叫魂》、《王氏之死》、《馬丁蓋爾歸來》等,均在專業與通俗之間找到了平衡點。

有些離題,答主的本意是大劉這部小說也是如此,在科學與通俗之間找到一個平衡點,吸引更多的人關注科幻、關注科學。這部電影的最大意義也在於此,她找到了一個平衡點,樹立了一個標桿。中國式科幻的內核與西方式科幻終究不一樣。我看完只有一點感覺,中國式科幻就該是這樣,故土、鄉土、集體主義、家庭觀念深刻體現在其中。

3、過於「煽情」

這點見仁見智了。熟悉大劉作品的讀者看到「前進三」,自然會心一笑。撞木星的梗,半人馬三星的梗,許多觀眾可能都不理解,覺得不知所雲很正常。有些地方確實有點尷尬,比如小女孩的演講那部分。吳京那段反倒是沒什麼問題,特別是他說的「三、二、一,抬頭」這句,戳中淚點,也可能是我的淚點低。

吳京黑,甚至連大劉本人也黑上,大過年的罵人全家,您沒必要,真的沒必要。我並不太了解這個演員,就電影言電影,就劉培強的角色而言,他演的沒問題。我是大劉的忠實讀者,希望一些影評人積點口德,尊重一下這位科幻作家。送這些人一句話,「爾曹身與名俱滅,不廢江河萬古流」。

4、認為是「太空版戰狼」

我沒有看過戰狼不做評價,但是將流浪地球說成是「民族主義」、「愛國主義」泛濫,這就有點說不過了。一看就知道這類人沒有看過這部電影,影片中強調的價值完全是集體主義,強調人類命運共同體,甚至聯合政府說的是法語,主場地不是在中國而是在東南亞的蘇拉威西。空間站用的是同聲傳譯,裡面有各國宇航員,回來推針的時候,首先到達的是日本救援隊,再是其他國家隊伍,這不能算是狹隘的民族主義了吧。

大劉的許多科幻作品都是刻意淡化國家概念的,這點在電影中也是如此。沒有救世英雄,在宇宙面前,任何個人、任何國家都是相當渺小的,但不妨礙人類的偉大啊。國家國家,國與家又何嘗能分得開呢?

言歸正傳,這部電影優點缺點都相當明顯,作為個人,以豆瓣的標准來看,我願意打四星(一星大劉分和感情分),看到黑子太多改成了五星。等過段時間評分穩定之後,自會改成四星。我觀影時情感大於理性,人的觀點本來就會帶有價值偏見,完全做到公正客觀,那是不可能的。

豆瓣是文青陣地,總有一些標新立異的人存在,也不乏厲害的人物。但我還是希望,大家能對中國科幻多點寬容,不要那麼苛刻和吹毛求疵。作為原著黨,相當滿意。這部電影對中國科幻的實際意義遠大於他本身,期待今後的科幻電影能越走越遠。

關於《流浪地球》的細節和彩蛋:

《流浪地球》有哪些彩蛋?​图标


劉鬧鬧:

流浪地球的可貴之處,在於這是一個基於土鱉半農業國半工業國的純正的土鱉式科幻,和白皮的世界觀有著明顯差異:

一個是,一共遺產,「改天換地,人定勝天」與「集體與犧牲」的社會主義鋼鐵與力量的重工業文化體系。從來不信飛船派的諾亞方舟,只信地球派的自己動手改造地球,並能隨時準備著,為概率極低的集體理想進行殉道式犧牲。

一個是,土鱉傳統農耕文明流傳, 「團聚與家人」無論如何,不變的對家人與土地的執念。不管去哪裡流浪,都帶著家的概念,這個家是家人,也是腳下的地球,哪怕是2500年的旅程。

這兩個是白皮沒有體驗過,而土鱉特有的文化價值觀。

豆瓣社區這種由轉手白皮文化演化出的詐騙島「小國小家」價值觀的蜉蝣螻蟻,當紅色社會主義重工業的車輪在身邊隆隆碾過,被地表震動懼怕得涕淚淋漓。他們怎麼會說好話呢,這幫人的格局,怕是還為剛才一人高的車輪碾過的苔蘚憤憤不平,咒罵這電影不環保呢。


Aorqu用戶:

刨去很多回答里說的

1競品水軍惡意刷一星

2戰狼後對吳京的黑粉

那些真正去電影院看了《流浪地球》,而打一星的,估計是這種情況:

我不會給別人隨便安利《流浪地球》,其實大年初一我想自己一個人去看的,結果哥哥和嫂子跟我一起去了,結果他倆還算看得滿意值回票價。電影都是有不同客群的,能把《小時代》看個七八遍愛得死去活來的人不一定會喜歡看《流浪地球》,我經歷過一些安利失敗的情況,比如安利《社交網路》《絕命毒師》《權力的遊戲》等等。並不是這些作品不好或者被安利者學歷或者品味不高,只是應了一句老話:蘿卜青菜各有所愛

(我給流浪地球在豆瓣打了四星,做完看過小說的大劉粉,已經很認可了)


菲利普醫生:

有很多人看到吳京就想到「愛國」,所以還沒看《流浪地球》就覺得吳京又在賣愛國情懷。

這些人根本不是討厭吳京,他們是討厭這種愛國情懷,討厭中國人有大國夢強國夢。

我的歷史見識有限,只記得一個對愛國情懷有強烈抵觸情緒的人。

1937年,「七七事變」爆發,日本全面侵華開始,當時有這么一段著名的對話。

汪精衛問:大家都說抗戰到底,這個「底」在何處?

馮玉祥答:日本無條件投降便是「底」。

對此,汪精衛評論說,「這簡直是一個丘八的狂妄與無知」!


程子君:

說點不一樣的吧,我對豆瓣短評和長評的熱榜一直以來都很不解……

大家在豆瓣有沒有注意到這樣一種現象,很多質量還不錯的電影,其評論區榜首總是那些評一星的人,總是那些張嘴說胡話的人,而真正客觀評價電影的人卻排在他們後面。

我一開始以為也許大家都更想贊同一些不一樣的觀點?或是反大眾的觀點?

後來發現被豆瓣”文青”天天噴的Aorqu就挺好的,熱榜最起碼都是理性討論電影的,撕逼的少之又少,這點必須要誇一下Aorqu。

所以我就納悶了,榜首不應該代表著大眾的態度嗎?如果豆瓣的用戶就喜歡給這種非理性的人高贊,更贊同這些一星的觀點,那這些電影又怎麼會高分呢?

這不矛盾嗎?

到這里,就怪不得那麼多導演整天說豆瓣有人故意黑他們。試想,如果你辛辛苦苦拍了一部還可以的片子,想聽一下大眾的意見……

結果你一進豆瓣評論區看到榜首是這個樣子,你能接受得了?(當然爛片不在這個討論範圍)

真的,豆瓣這推薦機制不得不說太迷了……

真的,太迷了……

最後豆瓣的交互體驗能再渣一點嗎


Aorqu用戶:

有些垃圾就是故意的,十有八九這些垃圾連電影都沒看過,或者沒在電影院看。

我在2018年末剛出版一本書,豆瓣鏈接剛發布不到一小時就有一個垃圾上去評了個差評。恰恰這個時間點,全國各地下單購買的讀者無一拿到書。可想而知那個垃圾到底有沒有看過書了。

話說回來,電影我們喜歡就好了,人家導演演員電影公司等人把錢掙到就好了。至於那些垃圾那些惡意差評,真無所謂。

就像我的書,有沒有用心,書自己會說話。電影是不是用心製作,電影自己也會說話。那些充滿惡意的差評,只能成為好作品的墊腳石。

P.S 評論區已經有垃圾來噴了,但我不會搭理這些垃圾。隨手舉報+拉黑。


夏才:

作為一個電影發燒友和影評人,對著豆瓣影評還是很深的感觸的。

一開始,我對豆瓣影評還是比較推崇,想了解一部電影時都會參考豆瓣。

但是有了一定了解之後,就基本沒有再去參考豆瓣了

豆瓣上有許多疑似留學黨、疑似華僑、疑似外企員工,總之風格很國際就是了。

可能是由於受多文化的熏陶以及國際視野的樹立,我發現他們的許多審美與認知和我這個中國土著有了很大的差異

我曾經就一部電影,發文暗戳戳地diss豆瓣人,就以它為例吧。

這部電影叫做《網路謎蹤》,在豆瓣上最高時得到將近9分的評分,儼然神作的標准。

影片我確實看過,也屬於質量上佳,別具匠心。但要說比肩《盜夢空間》這樣的水準,還是差了一點。

它是北美的票房黑馬,但在中國上映時卻沒有掀起太大波瀾。因為它的成功與亞裔題材的《摘金奇緣》類似,是基於美國本土的多民族文化的。

豆瓣上的這個接近9分的評分,以我土生土長的中國人口味來說,我覺得這個分數高了。

所以隨即我又去細致地看了一遍豆瓣影評,才恍然大悟。


以下是節選自其中的一些精選評論:

我還以為只是外國的月亮比較圓呢,原來國外什麼都好啊,而且還是大陸不會有的

在節奏與代入感上和「重新解讀電影語言」上,我暫且先保留我的意見。

就是這個帥到讓你們無法呼吸的John,我實在忍不住想說兩句,在我們大陸大概算是路人長相吧,談不上帥,很普通。(ps:我發誓我沒有嫉妒他的美貌)

原來是你學長啊,真是失敬。其實吧,我覺得你和他一樣都很厲害。

看完我覺得電影一定是個好電影,不為別的,就沖這點評的氣勢。


好了,大家看明白為什麼豆瓣上會有人給一星了嗎?


Zhan Fang:

@高壓鍋電飯煲 的回答其實還可以更細致一些

《流浪地球》有不少一星差評是否意味它就是春節檔爭議最大的片子了?

我用Excel拖了一下截止到2月9號上午11點各個片子在豆瓣上的評分方差

《流浪地球》3.596

《瘋狂的外星人》3.36

《新喜劇之王》5.178

《飛馳人生》3.256

所以《新喜劇之王》才是頭部梯隊里觀眾觀感分歧最大的一部。現在大家覺得《流浪地球》被黑,更多是因為高額票房和高話題度下它成為了一部現象級的話題作品,討論度上去了爭議的聲音也就大了。

星爺的《美人魚》方差是4.138,被戰狼PTSD黑了那麼久的《戰狼2》方差也不過是4.655,還比不上《新喜劇之王》。撲街了的《小豬佩奇大電影》則高達了5.452。

所以,統計下來,我認為《流浪地球》算是有爭議的電影,但還算不上被大量抹黑。

另外,大家喜歡張口就是「我認為這個片子值xx分」,這其實隱含了兩重歧義:一是在我個人的評價體系裡它值多少分;二是在豆瓣的「評分天梯」里它合理的位置應該在什麼序列上。如果對兩重含義產生了混淆,就會生出許多無端的口水仗來。

我非常喜歡《流浪地球》,而身邊不少朋友包括大學科幻協會的前任社長則對它的評價不高,評價標準的不同其實都是可以討論的。就算所有評1星的都是黑子/PTSD/牧羊犬,私信謾罵也是毫無用處和不妥當的行為。在Aorqu和豆瓣上找存在感的人,恐怕都沒有能力強迫彼此接受自己的觀點。

在Aorqu的相關問題下面很多回答對著豆瓣放了半天地圖炮,而在微博上不少人也把Aorqu打成了牧羊犬聚集地。畢竟扣帽子這件事情,輕松愉快又不需要費腦筋。實際情況呢?

所以,豆瓣的幾個高贊影評或許有偏頗之處,但我始終覺得豆瓣評分沒有偏離出合理範圍。

最後,我的個人感官里《流浪地球》值滿分,但在「豆瓣天梯」里,7.5分左右應該是合理的分數範圍。參考《活火熔城》6.9,《天地大沖撞》7.1,《火星任務》7.6,《2012》7.8,《地心引力》7.8,《後天》8.1。說這部片子整體水準與《2012》接近,也不吃虧了。

——————————分割線——————————————

又看了幾部其他的片子

《紅海行動》2.81《狗13》2.78《無名之輩》2.56《我不是葯神》1.78,對比《婦聯3》2.83

可見,說豆瓣黑國產電影有些武斷了。

進口電影每年數量有限,而且本身可能對觀眾具有更強的篩選性——厭惡超級英雄片的觀眾不大可能走進電影院去看Marvel。而且,畢竟進口電影話題性不如國產片——即使從片方炒作的角度看——國產電影一旦成為話題,多半比進口電影更能引起大範圍的爭論。

另外,豆瓣本身確實存在偏好,受打分群體的影響,小眾電影的評分很難直接拿來跟大眾電影比較,超級英雄電影、動漫、藝文片、恐怖片、小語種電影這些容易圈地自萌的類型,分數很容易整體偏高或偏低。作為一個評分系統,豆瓣只能作為參照,也不是圭臬。但說豆瓣分高的不一定好看,低分的一定難看,我還是信的。


IceBZqBing:

真心覺得豆瓣可以實行一個上映階段不顯示總分和星數,當然用戶該寫影評的寫影評,該發短評的發短評,該打分的打分。等下映後,票房塵埃落定之時,豆瓣再公布這部電影的總分和星數,這樣可以把相當一大部分帶著任務來刷低分來撕逼的水軍趕出去,因為他們的存在的意義已經沒有了。

這也符合豆瓣的初衷,它不是淘票票或者貓眼,和天涯Aorqu貓撲虎撲等等等等一樣更多是一個論壇,早期以進行劇評書評影評的文青為主要標簽,就像Aorqu以IT愛好者為主,虎撲以體育迷為主一樣,從前年左右開始,豆瓣評論區里的烏煙瘴氣讓人恐怕再也聯系不到「文青」了,最大原因是在這些標簽化的網站論壇裡面,豆瓣是最利益相關的,電影票房與大眾影評息息相關,都是真金白銀啊,這應該是豆瓣越來越烏煙瘴氣的原因了。

至於剩下的那些給高分片寫了洋洋灑灑的影評後怒打一星的用戶,「批評不自由,贊美無意義」,留著吧,也讓普羅大眾知道,這個多元的社會有他們的存在。

雖然我個人覺得,給豆瓣7分以上電影打一星的,非蠢即壞。


Aorqu用戶:

這些文青小清新懂個P!

小清新的G點是什麼?下場雨,走走光石板,撐一傘。兩人酒吧約炮約完就跑。兩人站台擦個肩轉身就追火車也不管自己連劉翔都跑不過。小清新眼裡宇宙是咋回事?是穿著宇航服約炮。一半小清新至今把光年當時間單位。啥逃逸速度,啥黑洞界限,人家推崇的宇宙片穿過黑洞比過上海捷運安檢還容易。

我們的G點在哪?

為啥1星。它們覺得智商被鄙視了不高興唄。2個多小時尬看,看完一頭霧水。

啥?啥是發動機?啥是重核聚變?有這個核字為什麼沒人反輻射?為啥發動機還分轉向和推進?為啥木星這么大,我坐草地上看的時候那不是就一個點?為啥行星是氫氣組成的?這不瞎扯淡?

你去聽一節高數課,除了老師的名字啥都聽不懂,白皮講的我不懂我就認了,這次連一塊的同學講的都聽不懂了,你作為小清新不惱羞成怒才怪了呢。


灰羊:

8.9的評分(滿分10分),有2457人想看,還有207人看過,更有人寫下了「影評」,這就是豆瓣網上一部名為《即使變成甲殼蟲卡夫卡還是進不去城堡》的電影的相關資訊。可實際上,這部電影是一網友在夜班無聊時的虛構的,並不存在。這一個小小的陷阱,讓一大群愛「裝藝文」的人們現了原形。確實,愛「裝」之人如今遍布網路與現實,人們禁不住調侃,「裝!能裝得再像一點么?!」

轉百度


芭提雅看日出:

從來不在意豆瓣的影評,很多豆瓣高分電影簡直就是笑話


例不虛發探花郎:

《流浪地球》一點兒不完美

剪接掉的重要情節過多導致部分台詞生硬,女性形象弱化。

作為一部科幻電影,科學理論方面值得商榷。

部分特效PPt化,沒有傳說中的那麼美。

……

然而,你可以給它三星,甚至給它兩星,因為其他方面,完成度如此高的《流浪地球》已經很難找出扣分項了。這樣的打分表示你真的認真看了電影,尊重了電影,只是你不喜歡,大家也會理解有人正常範圍的不喜歡,畢竟中國社會已經發展到了能夠容忍小眾和怪咖的存在,能夠讓缺乏基大學部學素養只有偽布爾喬亞精神的文科青年拿腔作勢……

只值一星的電影是什麼?

是根本配不上稱之為電影的《逐夢演藝圈》是掛羊頭賣狗肉圈錢的《愛情公寓》是寫明了老子就是要洗錢的《阿修羅》!

……

再看看《流浪地球》,你再詆毀它千倍百倍,它又如何和以上那些「曠世之作」相提並論呢?

所以,你打出的一星並不能代表你的特立獨行。

相反

卻赤裸裸的展示了你的:

無知(交給好萊塢拍?交給外國拍?好萊塢難道不是已經倒過來跪舔中國市場了么?)

易怒(因為吳京就打一星?吳京吃你家大米了?還是和你老媽發生性關系了?)

卑劣(恨國?我真喜歡看你們這種天天盼著中國崩潰卻不得不和我們一起強大的樣子。你那敗犬一樣的身姿,就是我華夏再起路上最好的墊腳石)

最後,我想起了2015年韓國優秀電影《暗殺》里的一句台詞,電影里投靠日本人的韓奸在韓國解放後,面對來處決自己的昔日革命同事,流下了悔恨的淚水,歇斯底里的咆哮道:

我怎麼會想到我們最後勝利了啊!

我心裡快意的想到:

「你們這些狗漢奸,當然不配看到最後的勝利!因為你們看到表面的強者,就不假思索的膝蓋一彎跪了下去,跪了難么久,吃了那麼久的屎,你們的世界裡也只剩下大便了吧?」

發表迴響