有哪些「大眾默認科學家搞懂了,實際上沒人能解釋清楚」的例子?

問題描述:有哪些「大眾默認科學家搞懂了,實際上沒人能解釋清楚」的例子?
, , , ,
「已註銷」:

1.模電,誰學誰知道,不碰到問題還好,碰到的話分析示波器輸出簡直要人命

2.玩過AM的可能有這個體會,
只要你的調制完的信號不是有線傳輸的而是antenna+RF或者antenna+VHF這類的wireless
那麼你的結果很可能會非常的謎,你覺得你傳輸的沒問題,但是解調之後出來的就是不知道為什麼不對
甚至有些時候你有線傳輸出來的都不對,更別提什麼transmission line theory了
一大頓reflection index啊,50Ohm termination啥的,該分析該採取的措施全都用了還是不對
然而換個人來接電路就毛問題沒有
很玄學的,或者換句話說,看臉

3.隨機數生成器生成出來的隨機數怎麼證明是假隨機而不是真隨機序列當中的某一段?

4.證明e+pi是無理數?


葉哲泰:

任何大量物體或物質間的互相影響,力學性質,內部活動,我們都沒有搞清。
基本上說,只要涉及到很多很多「分子」的時候,不管是上面說過的混凝土,還是土壤,還是空氣,還是水,還是塑料,還是大到恆星內部,星系內部。
我們對這種類似東西的內部力學性質的了解基本全靠經驗。基本沒有什麼可以推倒出來的方程。

這個世界真的是混沌的。


雨中逐波:

斷裂理論

準確說是還沒有完全研究透

有時間再答


梅洋湯:

土壤。


Aorqu用戶:

玻璃是什麼?

或者說:玻璃態是一種什麼樣的狀態?

先給出一段wiki的解釋,如果有人想看再嘗試寫點深入的東西

「在科學上,玻璃的定義較為廣泛,是指加熱到液態時會出現玻璃轉化無定形固體。有許多材料都符合這類玻璃的條件,包括一些金屬合金、離子鹽類、水溶液聚合物。」

玻璃態轉化所涉及的科學知識非常龐雜,大眾也許認為科學家已經明白玻璃是什麼了,但現實是玻璃的本質或者玻璃態轉化的本質依然是未知的。

to be continue (關於局域結構的研究)


Aorqu用戶:

看了這么多答案,我現在算明白了,現代科學基本上還在煉丹的水準,煉出一爐是一爐

比如煉鋼的輔料摻多摻少不一樣,高分子煉出什麼算什麼

CPU燒出來再按照測定頻率賣價錢,機器學習基本靠調參

單車怎麼立起來的靠感覺,飛機怎麼上天的靠經驗

湍流怎麼流,流出來就知道了;混凝土怎麼混,基本靠手感


Fantasy:

磨牙。
男朋友牙齒整齊沒有一顆齲齒,生活習慣也良好。然而每夜每夜磨牙不止。
搜到的文章大多模稜兩可,沒有一個能準確描述其機制和給出有效的解決辦法的。


Aorqu用戶:

這個答案算是我看一些答案不順眼,抬個杠

先聲明,不是說流體力學經典理論盡善盡美,不許質疑,但當你質疑的時候,你最起碼得知道自己在談論的是什麼,而不是先曲解問題或者現有的理論,然後再說這個曲解的東西邏輯不通。從這個問題的回答來看,「現有的流體力學理論無法解釋升力」這個論斷在好幾個答案下已經得到默認了,然而實際上又沒有幾個人真的說得清自己在談論什麼

當然,流場的建模還有很多不足之處,氣動力的計算這個問題還有很多值得研究的地方。傳統的建模方式當然也有其較為局限的適用範圍,但是背後總結出的物理規律是不是應該被算成「沒人能解釋清楚」,如果說解釋不清楚,你認為還需要進一步解釋清楚的是什麼,這一問題交給諸位自己斟酌

關於繞流為什麼能產生升力,我想引用John Anderson在他的教科書《Fundamentals of Aerodynamics》第五版4.5.1章節對Kutta-Joukowski定理的一段評論來對升力背後的物理機製做一個論述。手頭沒有中文版的,就打英文原文了

Howeve, if we lived in a perfectly inviscid world, an airfoil could not produce lift. Indeed, the presence of friction is the very reason why we have lift. These sound like strange, even contradictory statments to our discussion in the preceding paragraph. What is going on here? The anwer is that in real life, the way that nature insures that the flow will leave smoothly at the trailing edge, that is, the mechanism that nature uses to choose the flow shown in Figure 4.18c, is that the viscous boundary layer remains attached to the surface all the way to the trailing edge. Nature enforces that Kutta condition by means of friction. If there were no boundary layer (i.e., no friction), there would be no physical mechanism in the real world to achieve the Kutta condition.

西工大出版有該書的中文版,感興趣的同學都可以拿來看一看,尤其是相關專業的學生,思考一下我們在今日的教學中仍然花費大量時間和精力來討論勢流這樣老掉牙的理論,那我們在討論的到底是什麼


法爺:

語文閱讀理解答案


李風凌:

百贊留念一個,藉機加一波戲。

我在這個答案里說過「無窮多」是有好幾個等級的,比如正整數的數量和有理數的數量(ℵ₀)一樣多,但比實數的數量(ℵ₁)要少,而且它們還滿足鬼畜的指數關系。

但是這兩個「無窮大」之間還有沒有別的「無窮大」呢?

換句話來說,有沒有一個集合,它的基數比正整數多,但比實數少呢?

不知道。

這個就是著名的連續統假設。

1938年哥德爾證明了連續統假設和ZFC公理系統不矛盾,1963年保羅·寇恩證明連續假設和ZFC公理系統是彼此獨立的,完成了對這個問題的解答。

我們真不知道。

————————————大割————————————

沒人說數學?我來一個。

「集合」

世界人民樸素地認為集合就是一堆東西放在一起就是一個集合,然後歡歡喜喜地用到了20世紀。結果驚天大bug羅素悖論橫空出世,全世界的數學家都驚了。

結果在很多科學家的協同工作下,我們終於知道了集合該怎麼定義了:

滿足外延公理、空集公理、無序對公理、並集公理、冪集公理、無窮公理、分離公理模式、替換公理模式、正則公理的對象叫作集合。

這樣避免了悖論,然而還是沒說明白集合是什麼,甚至逼出了「類」這種更加模糊的定義。

至於邏輯學就更別提了,一個哥德爾不完備就告訴你有些東西註定證不出來。

發表迴響