有哪些「大眾默認科學家搞懂了,實際上沒人能解釋清楚」的例子?

問題描述:有哪些「大眾默認科學家搞懂了,實際上沒人能解釋清楚」的例子?
, , , ,
白雲龍:

各種生理學或醫學問題……

比如為什麼會暈車……為什麼會耳鳴……

現在有不少理論來解釋它們,但並沒有一個「放之四海皆準」的理論。


上面這個屬於專業外,也許不對,下面說說本專業的事兒……

嗯……地質……

很多人吐槽地質就是一個非常「不嚴謹」的專業。

包括構造地質學,地質力學,歷史地質學,礦物學,岩石學,地球化學,地球物理,礦床學,煤礦地質學,石油地質學……

基本上地質的每個邊邊角角都是爭論不休,少有能讓所有人都說對的理論……

除了像礦物學,這種研究對象相對單一,相對理想化,和物理學、數學關系更密切的學科外,大家日常接觸的地質知識大多都應該加上「應該,大概,沒准,也許,可能……」

比如構造地質學:

大的,比如像大地構造學。我們腳下的岩石圈,到底是怎麼個構成,事實上並沒有定論……

上個世紀七八十年代,流行的還是槽台學說……像大家都知道的「板塊構造說」,現在也很難說是完美的。比如推動板塊運動的動力的問題。

又比如說地球的圈層結構,大家都知道現在主流是核幔殼三層結構,可到底是不是,細節怎麼樣,沒人知道……現在人類最深的鑽井還都沒把地殼鑽透……

小的,比如區域地質構造學,也很難有個定論。所以有個老話叫「小構造吵吵鬧鬧,大構造胡說八道」

再比如說我本門兒的石油地質:

被更多人理解的,是有機說的一部分,比如植物埋藏變成煤,水生微生物埋藏變成油。

實際……根本不是這么回事兒……我們天天用的化石燃料,我們事實上也不能說十分了解

煤成因還好說,畢竟煤里有大量的植物化石。石油和天然氣就沒那麼簡單了……

光油氣生成方面,各種岩漿說,宇宙說,碳化說之類的無機說可能就超過兩位數,且尚不能完全否定。而有機說也存在一些瑕疵,內部爭論也不少……

然後油氣成藏主要是「生儲蓋圈運保」(生成、儲層、蓋層、圈閉、運移、保存),基本上每個部分裡面都是人腦袋打出狗腦子的狀態……


劉軻:

質量是什麼。
這個我們自國中物理就開始學習的最基礎的物理量,其實到現在都沒有一個完美的定義。
人類自亞里士多德便開始好奇世界的本質。而之後又有無數偉大的天才將自己的智慧融入其中。可這個讓人難以琢磨的世界卻始終籠罩在迷霧之中。
質量的定義,隨著我們的科學發展而一直更新。從牛頓的表示慣性的物理量,到愛因斯坦以空間曲率來定義,再到最近的希格斯場。我們始終不敢保證現在的理論正確。更甚的,量子引力把科學家們又拉入了迷茫之中。
我們一次又一次被事實擊敗,不禁讓我們懷疑世界的真實性。但或許物理真的沒有盡頭,但我們也只有不停地猜想,驗證下去。

沒有乾貨,想要了解更多建議在 混沌博物館 尋找。


夫人及老謝:

公允價值


個人體驗心理學:

這樣的例子實在太多了,比如引力。

如果你問一個高中的物理老師,「引力是什麼?」他能頭頭是道地給你講半天。

如果你問一個物理學家,「引力到底是什麼?」他會支支吾吾半天說不出頭緒來。

在大眾眼中,牛頓、愛因斯坦這樣的牛人在引力上花了那麼多心思,創立那麼厲害的理論,引力應該搞明白了啊!但實際上,引力真的是科學中的一個大秘密,說不清它的本質是什麼?如何起作用的?究竟又在哪裡?甚至,有沒有引力都是一個問題。

但是,這沒關系,科學家不是「本質主義」者,而是信奉「操作主義」。他們一時弄不懂引力的本質是什麼也沒什麼的,他們照樣能夠測量它,計算它,然後應用它。

這裡面包含著科學精神與世界觀。意味著,我們不要糾結於字面本身的意思,死扣定義,也沒必要打破沙鍋問到底,問出最本質的東西。只要我們知道它與其他因素的關系,能測量並計算,納入學術體系,就足以推動科學進步,接著也會推動社會發展了。

對我們的另一個啟發是,科學與技術是不一樣的。科學原理弄明白了,當然能指導技術進步與產品開發。但是,技術經常也走在科學前頭,東西做出來,也用上了,但科學原理卻解釋不清楚。

比如說,噴氣式飛機就是這樣的。二戰時,英國工程師把它做出來了,但直到現在它的原理還是不懂。單車夠簡單的吧,科學原理也說不清楚,無法用公式來描述它。

(答主是文科生,以上內容如有錯誤,請指正)

基於同樣的道理,你也可以這樣理解中醫。它是一門技術,很多情況下是管用的,能治病。但是,它的科學原理卻不清楚,陰陽五行八綱辨證那一套東西完全不是科學。未來,某些療法也許能找到科學依據。比如放血療法,就可以治療血色病。還有針灸,未來也許能建立在科學的基礎之上。


quantum-study:

量子力學!量子力學!量子力學!

量子力學發展至今已經一百多年了,已應用在現代科技的方方面面,如核反應、晶體管、超導、磁共振成像,以及最近迅速發展的量子計算和量子資訊技術。

在大家看來量子力學肯定已經搞的很清楚了,然而並沒有。關於量子力學基本概念的解釋,一直存在著爭論。目前主要的解釋有哥本哈根解釋、多世界解釋、隱變量解釋及退相干理論解釋等。費曼甚至直接說:「It is safe to say that nobody understands quantum mechanics.」

2013年,在一次有關量子力學的會議上,有33個與會者(包括物理學家、哲學家和數學家)參與了一次調查。他們詳細回答了精心挑選的16個關於量子力學基礎的問題的意見。其中第12個問題是對量子力學詮釋的看法,投票結果如下:

在最新的一個調查中,有149個人參與了此次的回答,同樣的問題結果如下,超過1/3的人對現有的解釋都不滿意。

發展了一百多年已經廣泛應用的量子力學,然而對其基礎,物理學家之間並沒有一致的看法。


淹死的魚ysdy44:

高中的時候,文科生的朋友塞給我幾個電池:「你是理科生,能不能幫我想想辦法回收廢舊電池?」

講真,這個問題至今還是全人類的大難題


文拉法辛:

騎行中的單車為什麼不會倒。


匿名用戶:
有些回答

哪裡看得出像「肯定已經搞懂了」???


Aorqu用戶相信科學,不相信科學教

單車騎起來為啥不倒?科學家想了200年,提出了四種可能性


張磊:

科學並沒搞懂任何問題。一切過程如同黑箱。一個輸入經過一個黑箱產生一個輸出。我們找到了一個理論,這理論解釋了輸入經過黑箱變成輸出。這個理論只是黑箱內部規律的可能性之一。你能說你搞懂了嗎。
只有數學是可靠的。但是任何數學體系都開始於不可證明的假設。也很讓人惱火。

發表迴響