有哪些我們覺得荒謬的事,卻有著合理的經濟學解釋?

問題描述:本題已被收錄至Aorqu圓桌 » 經濟課堂 101,歡迎關注討論
,
TTuzki:

我也來過來開個腦洞吧~

話說最近朋友圈裡有一篇比較火的文章,不知道大家看過沒,題目叫《哪有什麼歲月靜好,不過是有人替你負重前行》。

大意是一個姑娘找了個好老公,然後就整天不工作,發些「歲月靜好」之類的文章,卻不知道自己的老公在外面打拚的辛苦。她老公為了促成一筆生意上的大單不惜在寒冬中穿著春裝(正裝)站在車外苦等合作老闆,在酒桌上又把自己灌吐n回,等等……

但是!

我高中(2005年——2008年)時在《讀者》上卻看過一個完全相反的故事……大意是一家子人辛苦工作但特窮,整天愁眉苦臉,後來妻子遇到了一個貴婦,貴婦就告訴妻子,女人要做好女人該做的事,男人要做好男人該做的事。然後妻子把家收拾得乾乾凈凈,把男人打扮的體體面面。男人瞬間正能量滿滿,啊不對,那時候還沒正能量這個詞,男人瞬間小宇宙爆發,在嚴冬中穿著春裝站在車外苦等合作老闆,把自己灌吐n回後終於促成一筆大單,家庭重獲新生。

話說兩個故事為什麼劇情相似,結論相反呢?

嗯……一定是因為我上高中時利率高,現在利率低,不信做個回歸分析,嗯,一定是這樣的。

因為利率高的時候,社會整體折現率也高,家庭更傾向於做長遠打算,妻子也就更傾向於為丈夫做好輔助工作,以家庭為單位實現長遠目標;現在利率低,社會整體的折現率也低,一件物品的現值很高,但終值很低,所以現在就不應該考慮什麼長遠目標,妻子也不該繼續在家裡當個「歲月靜好」的吉祥物,應該去立刻去工作,讓價值立刻折現。

嗯嗯,一定是這樣的︿( ̄︶ ̄)︿。


煙花醬:

拐賣人口和強姦婦女不能一律判死刑


時代之:

謝邀。

1、價格歧視。

前邊說的和珅往災民的粥裡面摻沙子,某人喊的公租房只應該配公共廁所,都屬於此類。

一般來說,同樣的產品在市場上只應該有一個價格,否則就會出現套利。而有時候,為了利益最大化,就會搞不同的定價,但是要付出一定的代價才能獲得。

比如,某些餐廳的優惠券,某團上隨時都有,但是需要你掏出手機去尋找。比如影院的零點場,價格會便宜很多,比如同樣的水果,按照大小或者外觀分成兩堆,價格不一樣等等,都屬於價格歧視。

2、贏家的詛咒。

拍賣制度,讓贏家最終都虧了錢。這個是去年諾獎得住塞勒提出的。拍賣的時候,為了競標,贏家往往會盡量往高處報價,導致最終無利可圖,甚至是虧本。唯一的解套方法,就是期待整個市場走出牛市。

現在的土地拍賣,開發商能賺錢,根源就在於房價不斷上漲,一旦房價不漲或者是下跌,很多開發商都要破產的。

3、價格錨定

去超市逛一圈,發現很多大包裝旁邊擺個小包裝,然後一算單價,大包裝似乎便宜多了,趕緊買,買到就等於賺到。其實人家商家的小包裝就是為了起個錨定作用,人家的目標就是賣出大包裝的。

餐館里點菜,總有些菜價格虛高,人家也根本不指望賣,就是為了拉高你的心理價格,然後其他的菜顯得便宜,但是利潤更多。

先說這三個吧,大家可以看看行為經濟學的書,一大堆反直覺的的結論。

作者為獨立投資人&心理諮詢師,歡迎關注我微信公眾號:jingji-xinli,實時了解更多經濟投資和個人成長話題。

回復「經濟學思維」,幫助你思維升級。

回復「真愛」,還有小驚喜額。


陳律施:

《莊子·齊物論》中有個「朝三暮四」的故事:宋國有一個很喜歡飼養猴子的人,名叫狙公。他家養了一大群猴子,時間長了,他能理解猴子的意思,猴子也懂得他的心意。狙公寧可減少全家的食用,也要滿足猴子的要求。然而過了不久,家裡越來越窮困了,狙公必須要減少猴子吃栗子的數量。但狙公又怕猴子不順從自己,就先欺騙猴子說:「給你們的栗子,早上三個晚上四個,夠吃了嗎?」猴子一聽,都站了起來,十分惱怒。過了一會兒,狙公又說:「給你們的栗子,早上四個,晚上三個,這該夠吃了吧?」猴子一聽,一個個都趴在地上,非常高興。
這個故事以前是用來嘲笑猴子太愚蠢,但是從現在的經濟學看來「朝四暮三」比起「朝三暮四」對猴子來說風險更小,收益(利息
)更大,所以猴子是更加理智的,但是正確的選擇竟然被中國人嘲笑了幾千年。


唐宋:

為什麼鮮奶一般都是方型的?而可樂都是圓筒型?
《牛奶可樂經濟學》這本書中把經濟學跟一些生活中的小細節相結合,可以作為經濟學的入門讀物,也可以作為無聊時的看的書。
在現在的市場中,我們可以看到:幾乎所有軟性飲料的瓶子,不管是玻璃瓶還是鋁罐子,都是圓柱形的,可牛奶盒子卻似乎者是方的。其實方形容器能比起圓柱形容器能更經濟地利用貨架空間,可為什麼軟性飲料生產商堅持使用圓柱形容器呢?
原因之一可能是,軟性飲料大多是直接就著容器就喝的,所以,由於圓柱形容器更稱手,抵消了它所帶來的額外存儲成本。而牛奶卻不是這樣,人們大多不會直接就著盒子喝牛奶。並且,就算大多數人直接就著盒子喝牛奶,「成本效益原則」顯示,它們仍然不大可能裝在圓柱形容器里販賣。不錯,方形容器的確能節約貨架空間,但牛奶一例中節約的空間,顯然比軟性飲料一例中來得更劃算。因為超市裡大多數軟性飲料都是放在開放式貨架上的,這種架子便宜,平常也不存在運營成本,但牛奶則需要專門裝在冰櫃里,冰櫃很貴,運營成本也高。所以,冰櫃里的存儲空間相當寶貴,從而提高了用方形容器裝牛奶的收益。
雖然現在「利樂枕」的出現,一定程度上解決了牛奶儲存成本的問題,「為什麼牛奶用方盒而可樂用圓罐」這個問題的解釋看起來似乎有點落伍,但是其中關於「產品設計應該考慮成本收益」的經濟原理,在現在很多地方還是很受用。比如書中提出了另外一個例子:「為什麼美元硬幣上的人像是側面的,而紙幣上的人像卻是正面的?」這里再次運用到了這個經濟學原理:因為在金屬雕版的技術中,把辨識度高的正面人像繪在面積小的硬幣上是很有難度的,若是硬要畫,要做到精細,費用極為可觀;而紙幣則不同,它的面積比硬幣大,雖然也存在精細製作所需要花費的成本,但是技術難度所形成的成本差額使得在紙幣上畫正面人像更為劃算。

下劃線部分引自原文。

此類問題還有很多在這本書中

·為什麼打開冰箱時,冷藏櫃會亮,冷凍櫃卻不會亮?

·為什麼筆電能在任何國家的供電標准下運作,其他大部分電器卻不能?

·為什麼 24 小時營業的便利店門上要安鎖?

·為什麼牛奶裝在方盒予里賣,可樂卻裝在圓瓶子里賣?

·鋁制易拉罐的生產成本本來可以更低,可為什麼人們不那麼做?

·為什麼自動販賣機賣報紙的時候,允許顧客付一份錢拿若干份報,賣飲料的時候卻不是這樣?」

·為什麼有些車的加油孔在司機一側,有些車卻在副駕駛一側?

看完就會發現,生活中每個小細節都不是無緣無故的,都跟經濟學息息相關。

關注公眾號 回復書籍名稱可以獲得電子資源


紅楓:

相信大家都曾經聽過下面這個雞湯故事。

有一天,一位禪師為了啟發他的門徒,給他一塊石頭,叫他去蔬菜市場,並且試著賣掉它,。
但師父又說:「不要賣掉它,只是試著賣掉它。注意觀察,多問一些人,然後只要告訴我在蔬菜市場它能賣多少。」
門徒去到了菜市場,許多人看著石頭想:這是一個很好的小擺件,我們的孩子可以玩,或者我們可以把它當作稱菜用的秤砣。
於是他們出了價,但石頭只值幾個硬幣。
門徒回來對禪師說:「它最多隻能賣幾個硬幣。」
師父說:「現在你去黃金市場,問問那兒的人。但是同樣不要賣掉它,光問問價。」
從黃金市場回來,這個門徒很高興,說:「這些人太棒了,他們樂意出到1000塊錢。」
師父說:「現在你去珠寶市場那兒,低於50萬不要賣掉。」
門徒去了珠寶商那兒。
他簡直不敢相信,顧客竟然樂意出5萬塊錢,他不願意賣,顧客繼續抬高價格——他們出到10萬。
但是這個門徒說:「這個價錢我不打算賣掉它。」
顧客說:「我們出20萬、30萬!」
門徒說:「這樣的價錢我還是不能賣,我只是問問價。」
最後,他以50萬的價格把這塊石頭賣掉了。
門徒回來後,師父語重心長地說道:「現在你明白了,如果你不要更高的價錢,你就永遠不會得到更高的價錢。」

在這個故事裡,師父是要告訴徒弟是關於實現人生價值的道理。

但是從門徒出售石頭的過程中,卻反映出一個經濟規律:凡勃倫效應。一個令人費解、覺得不可思議的經濟學效應。

下面是一些在生活中越來越常見的現象。

款式、皮質差不多的一雙皮鞋,在普通的鞋店賣80元,進入大商場的櫃台,就要賣到幾百元,但還是有更多人願意在大商場購物。

某款在貨櫃上擺放很久,無人問津的皮包,售價從原本的299提高到998後,不久後就售罄。

1.66萬元的眼鏡架、6.88萬元的紀念表、168萬元的頂級鋼琴,這些近乎「天價」的商品,往往也能在市場上走俏。

其實,消費者購買這類商品的目的並不僅僅是為了獲得直接的物質滿足和享受,更大程度上是為了獲得心理上的滿足。

由於某些商品對別人具有炫耀性的效果,如購買高級轎車顯示地位的高貴,收集名畫顯示雅緻的愛好等等,這類商品的價格定得越高,需求者反而越願意購買,因為只有商品的高價,才能顯示出購買者的富有和地位。

這就出現了一種奇特的經濟現象,一些商品價格定得越高,就越能受到消費者的青睞,即所謂的凡勃侖效應

由於消費者可能是想要通過使用價格高昂、優質的產品來引人注目,具有一定的炫耀性,因而這種現象又被稱為「炫耀性消費」。

隨著社會經濟的發展,人們的消費隨著收入而增加,逐步由追求質量和數量過渡到追求品位格調

最終,不少人會形成一種奢侈品消費與炫耀性消費的感性消費模式。

而機智的商家,往往善於利用消費者的心理,賺取更大的收益。

商家運用「凡勃侖效應」,探索出了新的經營策略,使得消費者不知不覺中上了當,從追求數量,質量的理性購買階段過渡到奢侈的感性購買階段。

比如憑借媒體的宣傳,將自己的形象轉化為商品或服務上的聲譽,使商品附帶上一種高層次的形象,給人以「名貴」和「超凡脫俗」的印象,從而加強消費者對商品的好感。

這種從消費者進行消費前就開始的品牌營銷轟炸,擴大了消費者對於高品質商品的追求以及喜好炫耀性消費的心理。

實際上,在東南沿海的一些發達地區,感性消費已經逐漸成為一種時尚,而只要消費者有能力進行這種感性購買時,「凡勃侖效應」就可以被有效地轉化為提高市場份額營銷策略。

想要脫離「凡勃侖效應」的怪圈,最重要的一點就是保持清醒的頭腦,理性消費

在購物時,不要帶著炫耀和攀比的心態,只需要追求適合自己的,自己需要的商品即可

當然,有錢任性的土豪除外。


戰術大米:

【火車票票價統一,不區分坐票、站票】——憑什麼花一樣的錢,他坐著,我站著?這不公平!相關部門就是想錢想瘋了!

現實卻是,雖然發出這種聲音的主要是收入相對較低的群體,但這項制度實際上主要保護的就是他們的權益,一旦實行【站票半價】(或類似的制度),很有可能造成許多窮人永無坐票的情況。

當前【票價統一】,能不能買到坐票主要消耗的是時間成本,窮人在這方面的相對成本還是比較低的,投入也有保證,只要勤快點,也是可以買到坐票的;一旦實行【站票半價】,則很可能出現窮人主動買站票的情況,如果限制坐票賣完後才能買站票,那麼窮人就乾脆等到坐票都賣完後,再買站票,甚至這趟車坐不滿,那麼就等下趟滿員的車再買,以至於冷門線路愈發無人問津,客流愈發集中在幾條熱門線路等,很可能造成許多意想不到的客車擁擠……總之,不要忽視貧窮的力量。

當然,以上都只是可能性而已,對票價的折扣、貧困程度、資源緊張度都缺乏必要的量化,現實中黃牛票的大量存在,也仍保留著富人的坐票優先權,而且也有小部分國家實行著站票優惠政策,運轉的也很不錯,最後這種政策確實為相關部門帶來了一點收入吧,但其實客運並不是鐵路部門的主要收入,甚至說是負擔都不為過……

說這些主要還是引起一些思考吧,一些看似完全沒有道理的做法,其實背後是有一定道理的,而一些看似公平正義的解決辦法,實際上完全經不起推敲,或者絕不像看起來那麼簡單,背後一連串的連鎖反應是很可怕的。

更新:

這個回答並不是在替窮人說話,是一種思考,思考一些可能性,提醒那些想都不想就認為【站票打折】才合理的人,或許應該多思考一下這些【顯而易見的好事】到底會還可能造成哪些後果,很多時候結果並不那麼顯而易見。

那些口口聲聲說坐票和便宜的站票應同時賣的,這究竟會造成怎樣的後果呢,公平還是混亂?還是值得留個心的。

在空閑的列車上直接買站票,然後上車找空座坐,這聽起來很美啊,你怎麼這么聰明啊?

至於那些還在糾結於答主是不是好人,客運是不是鐵路部門的主力收入,認為這么思考太復雜,一句話就能解釋一切的人……對不起,我真是愚蠢的惡人,請你走吧,我不配和你討論。


張雨:

各種潛規則
比如娛樂圈潛規則,乍一看,很荒謬,其實背後就是資源的交換。
要知道,主演的資源是有限的,要想獲得這個資源,就要想辦法,許多女演員用的就是自己的身體這個資源,試圖交換出演的機會這個資源。
其它圈子的潛規則也不外如是。
=============================原答案=======================================
1、路徑依賴

它的特定含義是指人類社會中的技術演進或制度變遷均有類似於物理學中的慣性,即一旦進入某一路徑(無論是「好」還是「壞」)就可能對這種路徑產生依賴。一旦人們做了某種選擇,就好比走上了一條不歸之路慣性的力量會使這一選擇不斷自我強化,並讓你輕易走不出去。

中國幾千年的制度基本上沒什麼變化,不過是新的王朝取代舊的王朝。
農民造了地主的反,變成了新的地主,從無例外。
2、代理問題

代理問題(Agency Problem)是指由於代理人的目標函數與委託人的目標函數不一致,加上存在不確定性和資訊不對稱,代理人有可能偏離委託人目標函數而委託人難以觀察和監督,從而出現代理人損害委託人利益的現象。


3、劣幣驅逐

劣幣驅逐良幣(Bad money drives out good)是指當一個國家同時流通兩種實際價值不同而法定比價不變的貨幣時,實際價值高的貨幣(良幣)必然要被熔化、收藏或輸出而退出流通領域,而實際價值低的貨幣(劣幣)反而充斥市場

貪官淘汰清官

4、公地悲劇

公地作為一項資源或財產有許多擁有者他們中的每一個都有使用權但沒有權利阻止其他人使用而每一個人都傾向於過度使用從而造成資源的枯竭過度砍伐的森林過度捕撈的漁業資源及污染嚴重的河流和空氣都是公地悲劇的典型例子之所以叫悲劇是因為每個當事人都知道資源將由於過度使用而枯竭但每個人對阻止事態的繼續惡化都感到無能為力而且都抱著及時撈一把的心態加劇事態的惡化。

貪官是狼 百姓是羊,於是「 公地悲劇」不斷上演


圖片內容 均來自吳思《潛規則》

5、博弈
公車搶座位
根據博弈論,當別人搶座位的時候,你的最優策略是也去搶
所以總能看到公車門口堵一堆人的景象
除非有欄桿強制人們排隊。


半夏:

沉沒成本。
大一下學期的老師給我們講到西方經濟學的時候給我們說:「如果你花很貴的價錢買了一杯奶茶,卻發現這杯奶茶很難喝,特別難喝,那在你決定要不要繼續喝這杯奶茶的時候就不要考慮你為了買這杯所花的錢和時間了,你只需要考慮你喜不喜歡喝這杯奶茶。」
我當時覺得說的實在是太對了,太對了,太對了,反正錢已經花了,你喝不喝這杯奶茶那些錢都已經不會回來了,以後我一定要學著這樣做。
然後有一天我真的花很貴的價格(我認為是很貴)買了一杯奶茶,還真是難喝,我想起來西方經濟學老師的話,可還是把奶茶喝了,我當時是這么想的:「這杯奶茶再難喝也是十好幾塊錢啊,十好幾塊錢啊,十好幾塊錢啊,十好幾塊錢啊,十好幾塊錢啊,十好幾塊錢啊, 十好幾塊錢啊, 十好幾塊錢啊, 十好幾塊錢啊, 十好幾塊錢啊……」這樣想著想著就喝完了 (T_T)/~~

PS.
沉沒成本是指由於過去的決策已經發生了的,而不能由現在或將來的任何決策改變的成本。

再PS.
感謝我們家曉學霸對我的提醒和幫助,畢竟像我這樣的渣渣已經只記得故事而不記得「沉沒成本」四個字了。


Vito Yue:

我來針對「政府廉租房不建廁所」這一點作個解釋吧:

開頭表態:這是個合理而且非常聰明的想法。為什麼呢?首先我們要明白,茅於軾的原話是不建「房間內的廁所」而建「公共廁所」,那這樣做的目的是什麼呢?是為了防止廉租房指標被有特權的人佔用,簡單來說就是保護真正需要廉租房的人。所以希望大家看清楚,到底是誰在為人民說話。

那為什麼要用這種看似無厘頭的方法呢?這就要扯到廉租房的遺留問題,現狀和經濟常識了,不過為了方便理解我就直接用通俗的話來總結吧:

建公共廁所,對企圖佔有廉租房指標的「特權腐敗分子」而言,是深惡痛絕的,因為他們佔有的廉租房會因此難以租出去,哪怕能租也租不到高價(當然更不會自用了),因此可以有效打擊他們非法佔有廉租房的動力。而對於真正需要廉租房的人而言,不僅能提高他們獲得入住的機會,有公共廁所的廉租房還能減少入住成本,而對於他們來說,更低的價格比忍受廁所的不方便更加有吸引力。更何況本來可能被「當官的」佔有的房子會因此回到他們手上,這個結果本身就是真真切切的好事啊!

更重要的是,即使因此不能阻止少數無恥到極點的官吏仍然要霸佔廉租房——但他們把廉租房出租出去的價格是必然要遠遠低於有獨立廁所的房子的,這樣一來廉租房又能回到真正的窮人手中了。。。雖然不能幫助他們奪回該有的,但至少能發揮廉租房的作用,讓真正需要住的人有地方去,而且價格合理(低於市場價,窮人能租的起的便宜價格)。在此不得不佩服提出這個觀點的茅於軾先生!


茶話股經:

1、免費的才是最貴的。

QQ和微信都是免費的,很多軟體都是免費的,但是他們通過免費獲取大量的用戶,通過賣廣告,遊戲,產品等方式賺到更多的錢。

我們以為自己是用戶,在企業眼裡,我們都是資源。

現在是流量經濟,網際網路企業市值是按照按用戶數量和點擊量計算的。

2、經濟很差的時候,快餐業反而會很繁榮。因為吃飯才是真正的剛需,吃不起餐廳,吃個快餐也能填飽肚子。

3、第二杯半價,你看起來撿了個大便宜,其實兩杯加起來也就是7.5折而已。而飲料的毛利率通常是90%以上。

4、股票下跌,所有人都虧錢,那麼虧出去的錢哪裡去了?

其實,股票市值並不等於真錢,只是數字遊戲。

例如一個100億市值的股票,跌了10%,只剩下90億,但凈流出的資金可能只有1億。那麼有9億市值是憑空消失掉的,因為那都是泡沫,市值只是虛錢,並不是真正的錢。

反過來,一個100億市值的股票,上漲10%,市值變成110億,但凈流入的資金很可能只有1億。增加的9億市值,就是賬面資產而已。

5、明明知道那是騙子,但為什麼他每次推薦的股票第二天都大漲?

其實這是概率問題。

他們有兩種做法:

第一種、騙子把目標人群分好幾批,每個人推不同股票。

漲的那些,就繼續推下一個股票,跌的就不管了,找新目標。

同時給100個人推薦股票,假設第一次剩下50人,第二次剩下25人,第三次剩下12人,第四次剩下6人,第五次剩下3人。

通常連續對三次,就會有人上鉤,連續對五次,大部分人就會上鉤。

按照銷售成功的概率計算,100個陌生拜訪,只要成功一個就可以了。

第二種:直接找下午公布了利好消息的股票,然後推薦出去,第二天當然會大漲,但是你肯定是買不到的。我還真見過不少這樣的騙子。

但很多人還是被騙了,因為他們根本不會去看一下大漲背後的原因。

會相信這種鬼話的人,本身也就是個大傻瓜,被騙了也正常。

隨機想到這些了,以後有的再補充。

——————————————————————

用思考理解經濟,用經濟理解世界。

請關注公眾號《茶話股經》。

這是一個前私募操盤手,現在的獨立投資人撰寫的,客觀,理性,深刻的經濟類公眾號。

感謝你的關注!


Stephen Paulson:

一、金融確實可以創造財富,而且是最高效地創造財富;金融確實可以消滅財富,而且是最高效地消滅財富。

二、房價越貴買的人越多,越便宜買的人越少。

三、虱子多了不咬,債多了不愁。


虎甲:

謝邀!
有童鞋說到囚徒困境(Prisoner’s dilemma)
我也來說說,兩個黑社會份子被抓。
警察懷疑是銀行搶劫犯。
1、全不招,沒事。
2、一個招,一年,死抗的十年。
3、全招,各三年。
按課本里的,經濟學中的理性人(Homo rationalius)模型,結果一定是兩個人一同招認!理由是人都是理性的,有自由意志的,而且是精明自私為自己算計的。結果選擇自己的佔優策略(Dominant strategy),最終達到一同招認的納什均衡(Nash equilibrium)。

然而,現實真的是如此嗎?
記得2001年前後的《科學美國人》里有篇文章,就是美國警局的對類似嫌疑犯在類似場景下的真實訊問與審問。結果發現,絕大多數情況下,這些嫌疑犯無一例外都是死抗,即達到了每一種的對兩個人都有利的合作型策略。
即便在排除所謂的外部影響,甚至明明招供不會對嫌疑犯有什麼危害,反而有潛在好處的情形下,這些嫌疑犯依舊選擇拒不與警察合作的態度。

這個現實里,而非頭腦里的經濟學實驗,讓書獃子經濟學家大為不解,於是去請教動物學家。
結果,動物學家教育經濟學家,人類並非什麼理性人(Homo rationalius),也不是什麼經濟人(Homo economicus)

人類從史前進化至今,依舊保持著禽獸的本色,
人類的最真實的經濟學模型叫禽獸人(Homo beastius)!

管理學模型中的經濟人、社會人和復雜文化人如何在現實中區分? – 虎甲的回答

經濟人,即所謂的Homo economicus是根本沒有現實依據的。
這也導致建立在所謂「經濟人」基礎上的那些經濟學的學說,還有根據那些學說得出的結論錯誤百出,誤人子弟。
所謂〖經濟人〗的定義——理性與自由意志,都是臆想的概念。
這個有理性,有自由意志的一味追求私利的唯利是圖的傢伙,也只能存在於乙醇之中。

通過對禽獸心理學的研究,在動物學家對經濟學家的幫助之下,
新的經濟學人類研究模型叫禽獸人,即所謂禽獸人Homo beasticus,
即被恐懼與貪婪,還有潛藏的攻擊性與敵意所驅動的很不理性的一種動物,
在溫文爾雅的表面之下,被深沉的瘋狂的獸性潛意識所驅動的這種猴猴,是禽獸心理學的【重點】研究對象。
在很大程度上,合作、結盟的動力,與血拚、復仇的動力一樣強烈。

由此——行為經濟學、現實經濟學、演化經濟學、新現實經濟學等更有現實指導意義的學科也就此展開了。

相關研究
具體可見我的主頁及鏈接——
禽獸精神病院的各類案例,可見:
達爾文禽獸精神病院
【目錄】

人類在進化中為什麼保留了「容易因激動而做出不理智行為」的特性? – 虎甲的回答

為什麼人類認為暴露生殖器是羞恥的? – 虎甲的回答

為什麼男人喜歡看女生內褲? – 虎甲的回答

猴子的屁股為什麼是紅色的? – 虎甲的回答

美人魚的尾巴為什麼都有鱗片? – 虎甲的回答

美人魚究竟是魚是獸還是人?美人魚如何啪啪啪? – 虎甲的回答

性慾強怎麼辦,現在沒有男朋友,每天都要自慰,有時得幾次才行。男人到底喜不喜歡性慾強的女生? – 虎甲的回答

重男輕女的現象與生產力的發達程度有沒有明顯的關系? – 虎甲的回答

做女生有什麼好的? – 虎甲的回答

關於女性身體的常識? – 虎甲的回答

世界上民族自尊心最強的國家是哪個? – 虎甲的回答

有一本書,寫的是貓做的有些事其實是想殺了你的? – 虎甲的回答

貓為什麼喜歡把老鼠玩到半死不活才吃,直接吃掉不是省體力么? – 虎甲的回答

小孩被同齡小孩打,家長是否應該教育孩子打回去? – 虎甲的回答


ParkerMa:

工資上的性別歧視
在美國,女性工資是同等職位男性工資的70%,進入門檻的歧視也常年存在,人們一直說這30%就是歧視。
其實不是的,假設ceteris paribus一個女的可能和一個男的出生在同樣的家庭,同樣的年齡,上了同樣的大學考了同樣的成績,甚至對每個問題都能做出同樣的判斷,換句話說從工作能力角度完全一模一樣。但是,女的會有可能會生孩子休產假(產假是法定的,所以不能不讓休),更有可能會離開工作崗位去照顧家庭和孩子。一旦這個女的離開了崗位,公司就要再花許多人力物力去培養一個能接替你職位的人,這都是成本。

現在假設有兩只理財產品M和F,都是固定收益7%,但是F有一定可能性(P > 0) 會損失。兩種產品在二級市場上流通,你怎麼定價?同樣的收益,風險高的當然定價會低,如果M的發型量夠的話,根本不會有人買F。

這30%的工資,你可以理解為預提的風險準備金,如果女性離職了用這筆錢再培養一個。也可以理解為一種保險。

所以說,女性工資低是有理由的,低才是一個公平的社會,對公司對個人都公平的社會。反而言之,如果女人拿到了男人一模一樣的工資,那要麼是男人工資被低估了。

一個和我同樣能力資質的女人,因為生孩子在家休了半年假,就因為她是女人她會生孩子,雖然有的女人說生孩子比上班還累的,但是作為女人還是有這個option,你可以選擇生孩子休假,或者不生孩子不休假,而男人別無選擇,有選擇的情況payoff不會低於沒選擇的一方。在資本市場上,買這個option是要花錢的。

或者公司為了所謂表面上的男女平等承擔了額外不必要的風險。

雖然對這個30%有很大爭議,我們如何來量化這個風險是個很難的問題,這個定價中夾雜了太多的因素,所以我們只能加強宣傳,然後希望人們拋開其他因素,單純讓市場定價。

P.S.
這里沒有任何歧視女性的意思,女人生孩子,就和有的人天生數學奇才,有的人一生出來就會彈鋼琴一樣,這是與生俱來的,而因為這些特性導致的市場定價不同也是純中立的。


十年一:

融資利率超過股息,本身是荒謬的。
但是很多人功成身退,這是合理性。
因為總有後來的覺得還有後來的,這么做是合理的,直到有一天傻子不夠用了,崩了,然後再來一輪。


無名氏:

最低工資法,是讓人們失業的法


那她他:

在中國股市,價值投資是可行的。


楓之華舞:

孩子:媽媽,天氣這么冷,怎麼不生火爐?
媽媽:家裡沒有煤。
孩子:為什麼不去買?
媽媽:爸爸失業了,我們沒有錢買煤。
孩子:媽媽,爸爸為什麼失業?
媽媽:因為煤生產的太多了。


自由幻影:

奢侈品稅。

最開始收奢侈品稅的意願是為了從金字塔頂尖的富人中得到更多的稅收來補貼公共經濟,但是當政府開始真正實行奢侈品稅後富人階級沒有受到影響,反而是給跟奢侈品不沾邊的中產階級增加了壓力。

經濟學家們都很奇怪這一種現象,但經過仔細的調查分析後發現了其中的原因。

奢侈品並不是生活中的必需品,所以奢侈品消費是一種完全彈性消費。富人階級可以拿他們的資產去購買奢侈品,也可以將他們的錢去投資房地產或者股票。假設兩者的收益一致,當因為稅收導致奢侈品價格上升時,購買奢侈品對富人們的收益降低,此時拿原來購買奢侈品的錢來投入房地產時收益明顯更好。

這就導致奢侈品銷售量降低,使得稅收並沒有上升多少,同時還使得生產奢侈品的中產階級賺的更少,間接將奢侈品稅轉移到了中產階級身上。

所以好的出發點不一定能達到好的目的。

發表迴響