歷史上有哪些假的東西比真的更有名?

問題描述:可以是人物,物品,事件。
, , , ,
小愚先聲:

《司馬光砸缸》

國小語文課本上是這樣描述的:

司馬光和小夥伴們一起玩捉米藏,
有個小夥伴從假山上摔下來,正好掉在水缸中,
這水缸又高又大,小夥伴快要被淹死了。
別的小朋友要麼嚇哭了,要麼嚇跑了,
只有司馬光蛋定的抱起大石頭向水缸砸去,
缸破水流,小夥伴得救了,
司馬光機智勇敢的舉動,受到了大家誇獎。

這個家喻戶曉的故事,《宋史》里的原文是這樣的:

「司馬光字君實。陝州夏縣人也。父池,天章閣待制。光生七歲,凜然如成人,聞講《左氏春秋》,愛之,退為家人講,即了其大指。自是手不釋書,至不知飢渴寒暑。群兒戲於庭,一兒登瓮,足跌沒水中,眾皆棄去,光持石擊瓮破之,水迸,兒得活。其後京,洛間畫以為圖。仁宗寶元初,中進士甲科。年甫冠,性不喜華靡,聞喜宴獨不戴花,同列語之曰:『君賜不可違。』乃簪一枝。」

拋開前後故事背景,加粗部分翻譯成現代文的意思是:

一群小孩子在庭院裡面玩,
一個小孩作死非要站在大瓮上,不小心掉進了進去,
其他的小孩子都跑了,司馬光拿石頭砸開了瓮,
水從而流出,小孩子得以活命。
後來開封、洛陽的人用圖畫記載這件事,廣為流傳。

注意,原文說跌落進的是「瓮」,不是缸。

「瓮」與「缸」最直接的區別就是:「瓮」口小,「缸」口大。

「瓮」束頸小口,進去容易出來難,因為它的形狀讓人很難站立,使不上勁兒,所以歇後語說「瓮中捉鱉,手到擒來」,就是這個意思。而且瓮一般都是低端粗鄙碎品的陶器或瓷器。

而「缸」是指大口而常無頸的陶器,圓筒狀,底小口大。因為承擔著滅火救命的功能,必須堅固耐用,所以缸一般都是粗瓷,堅硬且壁厚,甚至不乏有石質、銅鐵鑄造的大缸。

如果小兒掉到缸里,雖然以司馬光小童之力,很難在短時間內把缸擊破,但伸手把住口沿並不難,那個作死小孩至少可以探出頭,不會被淹死。

而掉進瓮里就完了,瓮里不好站立且很難出來,如果身高不夠很容易就被水憋死了,幸好瓮一擊即碎,瓮中小鱉孩脫身得救。

所以,司馬光砸的是瓮,不是缸。


騏驥之千里:

假的東西比真的東西還出名,莫過於最火的遊戲貪玩藍月,假是因為它本身沒有那麼好玩,真的確實他的廣告很吸引人。

大渣好,我是股天樂,我是渣渣輝,我是陳小春,給大家推薦一款超好玩的遊戲,貪玩藍月,爽快戰斗,裝備回收,交易自由。
今晚八點,準時開戰,我在貪玩藍月等你。
附上渣渣輝視訊鏈接
https://m.weibo.cn/1927743503/4190332716927625/qq?wm=3333_2001&from=107C293010&sourcetype=qq

當然了,還有三國演義,比如下面這個奇葩的神操作

https://www.zhihu.com/question/264740409/answer/292768512


劉節:

「海瑞如萬年青草,可以傲霜雪,不可以任棟梁。」

有多少人拿這句好幾手的假名言來踩海瑞,最可氣的是你們改了人家的話,還說是人家說的,最最可氣的是有些Aorquer用這句話(或者類似的話)來答題,有識者指出來是斷章取義,竟然連做修改,刪答案的勇氣都沒有,人之固執可鄙,甚矣!

原版在下:
「夫青松翠柏,在在常有,經歷歲時,棟粱遂就。噫!安可以其常有而忽之!與果木斗春,則花不如,與果木斗秋,則實不如。吁!安可以其不如而易之!世有清節之士,可以傲霜雪而不可以任棟梁者,如世之萬年青草,何其滔滔也。吁!又安可以其滔滔而擬之!此海剛峰峰之徒也,是亦一物也。」
——李贄《八物》

對於上段文字,如果草率閱讀,很容易將其理解為「海瑞是青草」。其實從行文上看,所引文字至「又安可以其滔滔而擬之」,「之」為結字,代指松柏,後文中的「此」應該是接續這一結字。再考察《八物》全文,李贄在列舉八物的各段中幾乎都是以評價事物本身以及「是亦一物也」來做結語。故而可以說「此海剛峰之徒」不是以海瑞為萬年青草,應是以海瑞為松柏之物的總結。

如果各位不同意這種解讀,那還請了解一個事實,即李贄對海瑞十分敬佩。李贄曾專門為海瑞寫過傳記,稱贊海瑞之為政,他還寫過一篇《寄答耿太中丞書》,文中有言:「吾謂欲得扶世,須如海剛峰之憫世,方可稱真扶世人也」。李贄既然覺得海瑞是扶世之人,又怎會覺得他不可任棟梁呢?

海瑞之為人,有所指責並不算錯,畢竟人無完人,況且沒有誰是不能批評的,可是固執地斷章取義,把稱贊的話說成貶低,不僅可笑,而且一下子厚誣兩位古人,實在可惡。

PS:我發現海瑞的百度百科上,人物評價一欄,李贄的評價赫然寫著「先生如萬年青草,可以傲霜雪而不可充棟梁」,百度百科之不可靠,可見一斑。

PS:評論中某君說我是虛偽傲慢之人,這名聲我可以擔著,我本不是什麼高潔之士。比較令我覺得擔憂的是我的確在說到黃仁宇先生時用到了「始作俑者」一詞,我的本意是指黃先生開了不好的風氣,即誤用李贄,沒有考慮到這個成語之後隱含著「其無後乎」的惡毒詛咒,這實在不是我的本意,對此我感到十分抱歉。

歡迎各位繼續評論,無論反對還是贊成,畢竟我所說的也是拾人牙慧的一家之說,不敢說是確論。只不過為了不引起無意義的爭論,我不會再去回復了,請看答案的各位自行判斷對錯,然後使用贊成與反對。另外,希望看答案的不要再糾結於海瑞的評價,我主要還是說不要斷章取義和以訛傳訛,看文章既要認真理解文意,還要了解作者背景及其一貫的看法。

-----分割線在此----------

刷新時看到有人提到秦代戍徭的問題,這里我再多說兩句。

很多人看了一些有關睡虎地秦簡的文章,發現秦代徭律規定:

「御中發征,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。其得(也),及詣。水雨,除興。」

於是就有人認為陳勝吳廣起義所說的「失期當斬」是造謠,因為秦徭律明明說失期超過十天才不過罰一甲(簡單理解為罰錢數目就可以),並沒有當斬之說。可這是徭律的規定,秦代不只有徭律,還有戍律,而陳勝吳廣他們服的正是戍役,不是徭役。

睡虎地也出土了戍律,只不過出土的戍律簡文很少,並沒有發現關於戍役失期的規定。但是,現有的戍律中有這樣一條規定:

「徒卒不上宿,署君子、敦(屯)長、僕射不告,貲各一盾;宿者已上守除,擅下,人貲二甲」。

這里說的是,徒卒不到崗位上值班,署君子,屯長,僕射都要罰一盾,已經值班警衛的宿衛如果擅自離崗,每人都要罰二甲。前面徭律中失期超過十天才不過罰一甲,而戍律中擅自離崗就要罰二甲,這說明戍律要比徭律嚴得多,有失期當斬的規定也不奇怪。就算我們沒有實錘證明秦代戍律一定規定失期當斬,但是在沒有新的考古資料出土之前,難道不應該取信於《史記》《漢書》嗎?


晏安:

「假vans和真vans有什麼不一樣的?」

「假vans不開膠」


Muses:

歷史如同PS一樣,既能美化一個人,也能醜化一個人。

那些歷史圖片動不動就少個人的我就不貼了,敏感。


蝦說:

說些科技上的:

天才是百分之一的靈感,百分之九十九的汗水。但那百分之一的靈感是最重要的,甚至比那百分之九十九的汗水都要重要。——愛迪生

但其實愛迪生只說過第一句(Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration),第二句很有可能是國人加上的(評論有人說曾經在日本動畫看過,第二句在哪個國家先出現還不確定)。如果第二句真的存在,為什麼只會有中文版本而沒有英文原話?

其實愛迪生那句話後面是有第二句話「Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration. Genius is largely the result of hard work, rather than an inspired flash of insight.」但是很明顯原文中第二句的意思和大陸廣為流傳的第二句不同(第二句意思為「天才主要是努力的結果,而不是一閃而過的靈感」)

關於這件事,還有一個更考據的分析:https://www.douban.com/note/134288386/#c-25912453

如果有朋友找到了所謂中文第二句的英文原文,歡迎回復分享。


還有這張著名的動物胚胎髮育圖:

這張圖的作者是德國生物學家海克爾,可惜的是,它並不是基於現實,很大程度是基於想像編造的。真實的胚胎髮育並不是這樣。

但是,這張圖只是海克爾的第一版,後來他意識到錯誤後更新了更加準確的圖。只不過現在最廣為流傳的是第一版。他有錯誤的第一版又被神創論支持者不顧上下文地誇大攻擊。可以說是躺著也中槍。

不過即使這樣,海克爾一開始的觀點也是對的。即使是不同的物種,他們在發育的某一階段也會非常相似。古老的基因會在發育中期表達,所以物種的胚胎在那一階段會看起來相似,而新的基因會在早期和晚期表達。

可以看到,盡管動物的初期和末期胚胎很不同,但是中期卻較為相近

還有一個無辜躺槍的例子:

這是早期的一個精子構想圖,作者是哈特索克,一個數學家。直到現在,包括一些生物專業的人在內的不少人都覺得哈特索克錯了。但是事情沒那麼簡單。

這張圖是錯的嗎?錯的。哈特索克錯了嗎?沒有

胚胎學初期,預成論和後生論兩大理論激烈爭鋒,科學家紛紛站隊,像萊布尼茨、笛卡爾等數學家也有加入。預成論認為人的發育時一開始就定下的,所以在精子裡面有小人(這種想法也源於亞里士多德「精子儲存資訊,卵子提供營養」說法)。哈特索克認為「如果預成論是對的,那麼精子就應該長(上圖)這樣。」所以說他在這里只給出了驗證方法,而不是他認為精子長這樣。不過很多人都誤解他的意思_(:з」∠)_


有興趣的話歡迎關注蝦說科學(微信號:Prawn_Talk),分享有意思的科學。

公眾號回復「蛋糕」,來見識一下基因學家的腦洞!


何不曰:

唐七公子的《三生三世十里桃花》

抄襲

大風刮過的《桃花債》

前者粉絲千萬,收視率當年第二(僅次楚喬傳)

後者知道的寥寥幾人

假的比真的出名多了

上圖

圖作者


路遇感冒:

育碧的《歡樂跳瓶》,跟跳一跳一摸一樣,就把瓶子換成一個小人就放出來了。

一月28更新
騰訊真是爸爸


jinning li:

張大千的畫。

他是20世紀最傳奇的畫家,是天下第一造假高手。徐悲鴻說他是「五百年來一大千」

畫家葉淺予說:」張大千是中國畫家中最勤奮的,所有古人的畫都臨過不止十遍。「

張大千毫不諱言自己早年曾大量作假,專仿石濤、八大的畫,騙了不少大富豪。有個著名段子就是一位富商請了幾位大藏家觀摩他花重金新買的石濤冊頁,結果張大千看了第一頁,就輕松講出後幾頁的內容,然後告訴這位富豪:慚愧,這是俺前天剛畫的。李可染曾撰文講張大千去拜訪齊白石,齊白石拒絕相見,因為「我向來不喜歡這種造假畫的人。」

近年來他的作品多次拍賣上億元,還有呢,當年他造假,現在人造他的假,仿張大千仿作。

嘿嘿。。。

幾幅張大千畫作。

《嘉耦圖》

184.5×95cm

成交價RMB  159,917,220

香港蘇富比(拍賣時間2011-05-31)

《愛痕湖》(1968年作)

76.2×264.2cm

成交價 RMB 100,800,000

中國嘉德 (拍賣時間2010-05-17)

《荷堵野趣 四屏通景》(1947年作)

154×78cm×4

成交價RMB  63,763,920

香港佳士得 (拍賣時間2013-05-28)

《夏日山居圖》(1947年作)

181×69.5cm

成交價RMB  80,500,000

上海工美 (拍賣時間2011-06-26)

《嬰戲圖》

137×66cm

成交價RMB 62,423,460

香港蘇富比 (拍賣時間2011-05-31)

《天女散花》(1935年作)

167×72cm

成交價 RMB 74,480,000

北京保利 (拍賣時間2010-12-03)

《鳳簫圖》(1955年作)

116×65cm

成交價RMB 58,639,680

香港蘇富比 (拍賣時間2013-05-27)

《仿巨然晴峰圖》(1946年作)

168.5×85cm

成交價RMB  72,800,000

上海天衡 (拍賣時間2010-06-30)

《招隱圖》 1966年作

67×188cm

成交價RMB  56,865,600

香港蘇富比 (拍賣時間2013-05-27)

《紅拂女》 甲申(1944年)作

125×75cm

成交價

RMB  71,300,000

中國嘉德 (拍賣時間2013-05-10)


順便說一句,真的古人石濤畫拍賣價格還沒有過億的


白白白白白:

大名鼎鼎的「洛必達法則」

故事發生在17世紀的歐洲,數學學科空前繁榮,整個社會表現出對數學的推崇和喜愛。主人公洛必達出生於法國貴族家庭,家境優渥,自幼酷愛數學,並展現出了過人天賦。
後來,洛必達拜瑞士數學大師約翰.伯努利為師,成為其座下弟子。值得一提的是洛必達為此所支付的薪酬是伯努利工資的兩倍。後來洛必達找到他:「親愛的老師啊,你看你家裡這么窮,不如把你的文章賣一份給我,你也賺點錢花,我也落得個美名,如何?」伯努利欣然接受:「好啊好啊!我這里還有好幾份,你都買走吧!」
於是洛必達在伯努利處陸陸續續買了數份文章,基於這些文章整理出版了《無限小分析》一書,書中提出了著名的演算法「洛必達法則」,發表後轟動一時。
1704年,洛必達英年早逝,年僅43歲。在他去世後,伯努利發聲:「我才是『洛必達法則』的真正創立者,只是當年洛必達給了不菲的報酬我才賣給了他,這個法則應該更名為『伯努利法則』!」但遭到了人們的質疑:「你當初為了蠅頭小利背叛了數學道德和良知,如今發聲也只是為了利益而已。」人們也不再理會他。
如今只有極少數學書稱法則為「伯努利法則」,人們還是習慣稱之為「洛必達法則」。這可能是伯努利一生最後悔的一件事了。

————————————————————————————

第一次更新 修改了原答案部分內容 回答一下大家評論里一些問題

1.我確實是上宇哥的課聽宇哥講了這個段子,看到這個問題後就想到了這個段子

2.關於約翰.伯努利是否「窮困潦倒」要存疑,宇哥是這么說的,但是我查到傳記中並沒有直接提到這一點。約翰的父親是成功的香料商人,他希望約翰接管家族生意,但約翰對此不感興趣,據理力爭之下父親才同意他攻讀醫學學位。後來約翰和哥哥一起自學了微積分,後來進入大學任教。
既然父親不支持他學習數學,想必也不會給他資金支持,那麼他的生活應該不寬裕。

3.洛必達在《無限小分析》一書中有非常「聰明」的對伯努利的致謝:我必須向來自格羅寧根的伯努利教授致謝,感謝他為本書提供了諸多創新的想法。
伯努利看到後勃然大怒:「這裡面全都是我的成果,到你嘴裡竟然變成了只是『想法』!」

4.伯努利後來坦誠自己沒有當時就發聲的原因就是拿了人家豐厚的報酬,以及簽署了協議。那為什麼要在洛必達死後公布這件事呢?我認為是由於與哥哥雅各布和兒子丹尼爾的競爭。
約翰與雅各布共事多年,產生了一種嫉妒和競爭的關系,兩人私底下經常較勁;哥哥雅各布死後,這種妒忌又轉移到了天才的兒子丹尼爾身上,兩人競相發表各自在流體力學領域的研究成果,約翰故意將自己的作品完成時間提前,這樣他便能獲得優先的榮譽。

出處:
維基百科詞條「洛必達紛爭」
Mac Tutor數學史檔案 http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Biographies/Bernoulli_Johann.html

發表迴響