水滸傳比金庸武俠強在哪兒?

問題描述:水滸傳比金庸武俠強在哪兒?
,
唐巋然:

1、時間性。《水滸傳》經歷了時間的考驗,而且這個時間跨度內,中國發生的巨大的變化,《水滸傳》的風采依然。金庸的作品也經歷了時間的考驗,但這個時間段遠不如水滸經歷的長。

2。商品性。金庸的十四部作品,除《笑傲江湖》、《天龍八部》、《鹿鼎記》這三部之外,其餘的小說帶有強烈的商品化傾向,就算是那三部單獨提到的,仍然是充分考慮了讀者興趣的,也就是說,金庸的小說,初衷都是寫給讀者看的,讓香港及東南亞的讀者看的,為了看小說願意花錢買《明報》的。其中最明顯的是《神鵰俠侶》,喜歡《神鵰》的女性讀者多,就像現在的偶像女粉絲多一樣。而《水滸傳》,不能說它沒有商業化的意圖,但較之生在商品時代,辦報紙的查老闆,考量程度完全不一樣。

3、現實性。《水滸傳》雖然有神魔痕跡,但講的是現實世界的生活,現實世界的人類,對應著作者對現實世界的認識和總結。金庸的武俠世界,雖然也算躋身於歷史,躋身於現實的人性,但那些浪漫主義的想像力,瑰麗不凡的江湖世界,恰恰從另一個角度沖淡的現實主義的色彩。

以上三條,是水滸強於金庸作品的一點淺見。

其實水滸也有不如金庸小說的地方,比如文字的技巧性、閱讀的審美快感等等,題主不問我不答。


昌平吳亦凡:

把水滸傳背景放到當代妥妥的禁書。好傢夥,四大副國級貪官,趙立春率正規海軍出動,被周克華活捉,國家領袖頻繁出入海天盛筵,勾引當紅一線女明星。再不能細想。

金庸武俠放到當代,復仇者聯盟水準,而且感情戲太多,四五十歲的人還尼瑪愛來愛去的,想想就尷尬


Aorqu用戶:

看了林沖和武松的故事

才知道什麼叫細致入微的描寫

什麼叫人在江湖身不由己

什麼叫吃人的舊社會

金庸只不過是浪漫情懷罷了


陸仁依:

以前兵書屬於禁書,老百姓沒通路學習兵法。水滸和三國是他們接觸到兵法的為數不多的通路

有個人喜歡水滸書,機緣巧合獻計打退了強盜。當地的將官很奇怪,問他在哪裡學的。回答,根本沒學過,但知雪夜賺索超耳。

此外,水滸里有很多當時的一些律法上的事情,也有當時江湖人的一些習慣(作者的當時哈),有人從這書里入手去研究當時的社會情況的

總結的說吧,水滸比金庸,強就強在一個真字,強就強在市井二字

金庸武俠。。。基本上沒有這個功能了。。。


漢水流域:

水滸傳和金庸小說,我都很喜歡,但是,從單個作品看到數量,次數最多還是水滸傳。不是水滸傳比金庸小說好看多,而是更值得耐讀與更深層次的思考。小說的歷史觀已經不是一個層次了。水滸傳涉及整個社會,把社會刻畫出來。而金庸小說,很多時候看到的僅僅是江湖,官府的事情顯得蒼白,看不出官府的動作導致社會變化。水滸傳中,置身於時代,常感受到壓迫感,為什麼要反,那感受就已經說明了。但金庸就僅僅看到個人在不停努力,最後變強,改變了自己,卻無助於社會


lu luce:

我只說一個點。

水滸傳的作者施耐庵見過元末(之前寫成了明末)張士誠的起義軍(徵聘不應)。因此上他對於中國封建社會的黑社會的描寫是根據自己的真實生活觀察經歷改編的。

梁山泊眾人劫了江州法場救出宋江,又攻打無為軍,捉了黃文炳並殺其全家,「宋江把黃文炳剝了濕衣服,綁在柳樹上,請眾頭領團團坐定」,質問黃文炳為何要害他,最後說「哪位兄弟替我下手?」李逵跳出來說:「我與哥哥動手割這廝。我看他肥胖了,倒好燒吃。」李鐵牛「便把尖刀先從腿上割起,揀好的就當面炭火上炙來下酒。割一塊,炙一塊,無片時,割了黃文炳。李逵方才把刀割開胸膛,取出心肝,把來與眾頭領做醒酒湯。眾多好漢看割了黃文炳,都來草堂上與宋江賀喜。」

就憑吃人肉這一段,就甩其他俠客小說十條街。

再來一段:

王矮虎準備吃宋江心肝時,作者是這樣描述的:「那個端水的小嘍羅把雙手潑起水來,澆在宋江心窩里。原來但凡人心,都是熱血裹著,把這冷水散了熱血,取出心肝來時,便脆了好吃。」

我就想知道,施耐庵是怎麼知道,把冷水澆在人心窩里,挖出心肝來時,吃起來口感爽脆的。

你以為這幾段是施耐庵瞎編的嗎。明顯是要麼自己吃過的。要麼是看別人吃過的啊!!

和水滸傳比起來,金庸武俠就是《流星花園》一樣的校園青春偶像劇。

是《紅海行動》和《喜羊羊》的差別啊!!!


什麼都感興趣的王四:

金庸小說是我的啟蒙武俠,我至今還是時常翻閱。

金庸小說更多的是俠義精神,是一種正能量的傳播,俠義時,酣暢淋漓,怎一個痛快了得?柔情處,如春風化雨,潤物無聲。

特別到最後的鹿鼎記,完全已經超脫了傳統武俠的境界,可以說是查老先生的突破力作。

年紀輕時,一直覺得水滸寫的很粗痞,許多地方寫的很窩囊,憋火,哪有金庸武俠如此暢快?

等再後來有了更多生活閱歷,然後靜心細讀水滸時,才知道,金庸,說的是精神家園中的武俠。水滸,說的是市井生活中的人生。

水滸中太多的暗線與細節,會讓你覺得人心的險惡和世事的無奈,雖沒有金庸小說如此快意,但是這才是現實的生活。(詳見我其他關於水滸的回答,此處不贅述)

不得不說,查先生在這方面的筆力確實不及施先生,水滸傳也無愧於四大名著之列。

但是,話是這么說,關於武俠,我仍然是金庸鐵粉~

而且我覺得,相比於什麼智取生辰綱,金庸小說的章節更應該進教科書。

俠之大者,為國為民。這思想怎麼樣都比學土匪半路打劫女婿送給老丈人的賀禮強吧?


雙洞:

我怎麼感覺金庸武俠比水滸傳強太多。


二十六夜雪:

金庸先生的書情節固然精彩,但從流行程度上來看,和水滸差距太大。水滸貢獻了太多膾炙人口經典形象,先不說武松景陽崗打虎,血濺鴛鴦樓,醉打蔣門神,魯達拳打鎮關西,倒拔垂楊柳,林沖風雪山神廟這些人物,,,就是像武大郎,藩金蓮,西門慶這些醬油黨,基本也是婦孺皆知。

其他方面那位Aorquer「張亦涵」答主寫的很好很全面了,只有關於「作者在安排人物命運沒有做到永遠保持理智」這一點不太認同,打個比方,高俅童貫蔡京楊戩夠壞吧,作者把高俅的發跡史交待的很清楚了,也沒把這四大奸寫死啊。河北玉麒麟盧俊義,槍棒天下無對,一表人才,戰功赫赫,如果按Aorquer的解釋應該是出入將相才對,從被吳用設計騙上山和燕青最後苦勸其卸甲歸田不被采訥來看,盧俊義覺悟太低徒有其表,落個被毒死的下場也不冤!如果作者隨隨便便就給誰安排個好或者壞的結局,那還能經得起反覆推敲成為名著么?作者始終遵循性格決定命運的原則,人物出場的細節描寫的很詳細了。水滸表面上寫的是英雄,實則寫一民眾生相,每一個人物的性格都對應著一類人一種人生,像一面鏡子,照映出社會上形形色色的人。個人的一點淺見,還請「張亦涵」答主多多包涵!!!


城市裡的野馬俊傑:

一個民謠,一個嘻哈,怎麼比?

Rate this post

發表迴響