為什麼富人越來越富,窮人越來越窮?

問題描述:這是馬太效應嗎? 本題已收入Aorqu圓桌 » 日常經濟學 · 我為什麼這么窮,更多「勞動經濟學」、「貧富差距」相關話題歡迎關注討論
, , ,
Bound:

馬太效應啊


玄睛:

@馬前卒
@冷哲

只有數學能夠最完美的解釋這個問題。
簡單來說,富人的收入來自於資本利得,而窮人的收入來自勞動報酬。
換句話說,前者用錢生錢,後者靠勞動賺錢。用錢生錢是復利,用勞動賺錢是單利。
復利的威力,大家可以體會一下:以10%的利潤增長40年,則財富增長45倍。
另外,資本增長還可以理利用資本市場的力量,銀行貸款,IPO發行等等,調用社會資源(大部分是窮人的錢),進一步加快增長的速度。
最後,由於富人掌握的人脈,資訊,地位,他們對風險的承受能力,也比窮人更加強大。

所以,即使不考慮一系列其他因素,僅考慮資本復利增長和勞動單利增長,從數學來說最終必然會形成冪律分布,也就是二八分布。如果考慮其他因素,而且制度和體制本身也不加限制(就是自由資本主義制度),那麼最終就會是一九分布,乃至極端的1%~99%分布。然後社會本身在極大的階級矛盾之下,崩潰,瓦解,革命,動亂。
要改變這種情況,最根本的辦法,就是禁止通過資本利得獲取收入的辦法,所有人都必須通過勞動獲取收入,你可以從經營、管理、創新、整合資源等等勞動中獲得收益,但是決不允許直接從資本增值中獲得收益——這也就是真正的社會主義,各盡所能,按勞分配。


劉一鳴:

要回答這個問題,還有現代金融制度沒說。
單說資本的回報和勞動的回報,其實差不出太多。
使貧富差距擴大的金融原因,是金融資本藉由部分準備金創造貨幣,以很低的成本使用勞動者的儲蓄。

因為在無法創造貨幣的情況下,擴大再生產的資本(貸款)來自一般勞動者的儲蓄。一般勞動者可以共享這份投資收益的。
而在部分準備金的情況下,擴大再生產的資本就僅僅來自金融資本自身的貨幣創造,進而,本來應屬於一般勞動者的投資收益被金融資本所攫取。

奧派認為,部分準備金制是一種欺詐,是犯罪,並且是導致經濟周期的元凶。
馬克思主義語境下,部分準備金構建的金融體系,正是對一般勞動者越來越隱蔽的剝削。


雲掌財經:

對於當今世界為什麼富人越來越富,窮人越來越窮?

網上流傳著各種教育式雞湯:

窮人之所以窮,其實是窮在了思維;

窮人看到的只是是眼前小利,富人看到的是長遠機會;

窮人只會走親戚,而富人懂得混圈子;

富二代越來越勤奮,而窮人家的孩子卻沾上了以前富二代的毛病;

……

所以,窮人越來越窮主要歸咎於他自己。

然而,事情真的是這樣嗎?

80年代的中國,一個百廢待興但卻是最公平的社會。

斂攤的劉永行和劉永好兄弟從1982年開始創業,隨後創辦希望集團,把小小的飼料生意做成了全國最大,之後進入了金融、鋁電行業摘取中國首富桂冠。

27歲的張茵1986年還在香港街頭收破爛,33歲就賺了第一桶金,進而開拓美國市場,後來返回內地創辦企業,短短20年時間就成為了中國首富。

42歲的宗慶後1987年騎三輪車創業,30年來,將一家名不見經傳的街邊小廠,做成了全球領先的飲料龍頭企業,曾經經營不善的校辦經銷部,如今已經變成了大陸獨占鰲頭的飲料帝國。

……

那個時代,草根創業者通過自身努力實現致富是現實的。

但是,如今致富的門檻是越來越高。

教育資源集中,社會資源分配不公,精英寡頭化,向上流動越來越難,所有這些問題,都指向一個方向,階層正在固化。

社會越發達,階層越固化,這是無法避免的趨勢。

很多人看過《爸爸去哪兒》,節目中的那些星二代們,這么小就出來圈粉,未來的孩子想進入演藝圈,怎麼跟他們競爭?就連最容易逆襲的星途道路都面臨逐漸收窄的現實,何況其他?

經過數十年的改革開放,中國的政治和經濟上的特權階層都基本形成,種種社會格局的變化使得社會資源的代際傳承變得有市場和根基——即富一代的出現使得富二代能夠出現。

上層階層為了保持自身社會資源的佔有量和利益,就會開始封鎖社會上升通道。富人將所有優勢資源聚集在自己所在區域,通過一種壟斷式的自我隔離與自我保護,不斷拉開自己與「低級」區域的距離,最終便會導致富人越來越富,窮人越來越窮。


李澤夏:

因為人生錢難,錢生錢易。

原始積累階段是最困難的。


野受:

我感覺是心態、教育和圈子的問題。
最近這種感覺非常強烈。
心態:我是一個農村出來剛畢業的一個大學生。想要安安生生的生活也可以,回老家縣城找一份能養活自己和家人的工作就可以。偏偏要來北京闖盪,因為我覺得年輕就要闖盪,想要下一代到城市裡生活,跟城市裡的孩子眼界一樣寬,接受城市裡孩子的教育,只有我這一代吃了苦才能實現。但是很多農村裡的學生不這樣想啊,離不開家,一心想回家鄉縣城裡工作。我知道如果回了老家,最起碼我這一代和我下一代都走不出去家鄉那座大山。

教育:我家那邊的農村都不重視教育呀。孩子不想學習就直接讓孩子輟學了,教育真的能夠改變一個人的想法,進而改變一個人的命運的呀。農村都沒有老師願意去交呀,農村孩子所接受的教育跟城市裡的孩子根本沒法比呀!差距太大啦!!一個人沒有接受過教育,能靠自己打拚走出山溝的人才,一整個縣城都沒有多少呀。絕大部分輟學的孩子只能幹苦力活,然後回村裡結婚,然後把老婆孩子扔家裡自己出去打工,孩子成了留守兒童。然後,又不重視孩子的教育問題,很早就輟學出去打工,走的跟他爸同一條路。這根本就富不了。

圈子:我的一個發小,沒錯,就是像上邊說的一樣。現在在山東的一個紡織廠車間染布,跟我打電話各種負能量,各種抱怨領導,各種勾心鬥角。身邊的人都是一月掙兩千工資吃掉一千,網咖上網一千的人。我在大學期間,我真真切切的感覺到跟大家合群真的不是一件好事,跟精英團體合群才行,進不了精英團體就一個人單干。每次跟發小通話,都為他感到著急,思想不思進取,就是天天跟一群閑人扯皮。勸他來北京闖盪闖盪,開開眼界看看城裡的人們都是怎麼玩兒的,說「懶散慣了,不想出去」,我都跟他說要是他有孩子他掏錢,我給他養,要不然孩子也還會是這個樣子,孩子的孩子也會。
這些個就是我的一些想法,希望大家指教。


周天逸:

滾雪球原理

富人完成財富積累後,這種財富會不斷帶來收益,加上他們的繼續奮斗,自然事半功倍。
窮人如果不能持續積累財富,就像是電腦不斷重啟,總是從頭開始。

當然,這里沒有涉及更復雜的社會理論,比如富人總是設法通過政治得到更多有利於自己的政策法律。


白源源:

怎麼沒有人提到甘心
窮人甘心為窮人,如果不甘心,肯定是願意改變,付出行動變成富人的
人窮意味著失去選擇的權利,失去改變的勇氣,失去成為富人的野心,更重要失去了眼光,然後就越來越窮。
至於富人,不甘心現狀付出行動~越來越富~
應該是這個道理吧


Aorqu用戶:
各位高手都已回答得相當專業了,其實就是馬太效應的體現。

還是舉個通俗的例子,銀行發售理財產品,都會設定起存額(如5萬)。一般起存額越高的,利率越高。那有錢的人顯然通過保本的理財方式,可以獲得更多的資本。而窮人根本連投資的資格都沒有,必然獲得不到福利了。


葉江流:

大部分富人之所以富,是因為富人有文化,有上進心,總是想著該怎麼賺更多的錢,窮人呢?普遍文化水準不高,還喜歡抱怨,缺少實干,這樣還能成為富人?

如果題主是從同樣文化程度,同樣進取心的人,最後財富還是被拉開的角度去看社會,那麼我就從國家最原始政策來說了,我們國家改革開放政策是先富帶動後富,也就是說後富是被先富帶動起來的,你想超越先富階層,從這個角度來看,就非常困難了,更何況我們國家房地產一直都是穩健發展,房價隔幾年就會有一次暴漲,城市化還一直在進步,所以因為房子增值保值能容納大資產的屬性沒變,優質公共資源始終先分配給大城市的政策導致人口始終流向一二三線的狀況沒變,所以富人總是比窮人更有錢,會有人去接盤房子。

另外,就算我拋開上面兩個情況不說,富人越來越有錢不應該嗎?原來一個富人有100萬資產,窮人只有10萬,這些錢光買理財好了,假設都投資正規穩健收益合理的通路理財產品(那些收益可能達到十個點但老闆會隨時跑路的就不談了),我們知道本金越長理財產品收益越高,富人一年大概可以獲取7%收益,大概7年可以翻倍,7年後變成200萬,窮人只能買5%收益的理財,14年後才能翻倍,變成20萬,如果算7年,可能就15萬,七年後貧富差距由90萬被拉大到185萬。當然了,你會說窮人一般比較年輕,更會賺錢,你當富人不會賺錢只會花錢?他們有給多的經驗,人脈,除非他們掛了,或者出現重大投資失誤,生重大疾病等極端情況,窮人或許會超越某個富人,但是這種極端少的情況下我們還較真,這個分析意義就不大了。

不管從哪個角度來看,富人永遠都是會越來越有錢,窮人要變富,往往要付出更大的努力,或許你的經驗人脈不足,但是擁有一項特別的專業技術加上不斷的奮斗,再加上一些運氣,或許可以到你想要的富人級別。


風沙星辰:

富人買進資產,中產階級買進負債,窮人只有支出。這句話是《富爸爸窮爸爸》裡面給我印象最深的一句。


羅斯巴德d:

因為只有富人才被允許做富人的投資(私募股權投資),

政府這樣做的原意是為了保護窮人免受欺騙和虧損,因為窮人遭受欺騙或虧損後會造成社會問題(主要原因就是窮人通常不善於為自己的行為負責),

實際上卻讓窮人不能做富人的投資,而富人卻能一直做富人的投資,這就是富人越來越富的原因,

富人選擇被動收入,窮人選擇工資收入,沒有可比性,


馮.李斯特:

我想換一個角度,來證明並不存在所謂「富人更富,窮人更窮。」
我們從數據問題分析:
數據的問題:靜止性,孤立性(指除非各個數據互相連接)和無法完全反映真實情況。
舉個比較好玩的例子:
「醫院是死亡率最高的地方。」
「為什麼歐洲某一時期空氣好的地方反而肺病人數增加——因為病人來到了此地療養。」

回到問題:
這個富人 窮人 指的是一個固定的「階層」還是「具體的人」(這點至關重要)。
因為數據中的「具體的人」是在不斷變動的,就例如:如果單從數據上看,沒有變化;但是還原到現實世界裡就不是,例如一項數據顯示在幾十年間窮人和富人的比例並沒有變化 以此來證明階級固化:還原到實際問題,如果深入調查就會發現「數據中的人早已換了很多」,在幾十年前是一窮二白的人,現在確是中產了,就類似美國的未成年人成年後離開家庭,數據中會顯示其是低收入者,但是如果等到其找到工作並打拚多年後,卻是中產了。但是如果單單看數據的結論卻是:是的,「沒有變化」。
這里我們可以討論富人:
這個富人「究竟是數據里的類」還是「具體的人」呢?
多項數據顯示,大部分企業不會撐過5年,剩下的很少撐過10年。另外還有數據表明:平均每10年,高收入企業家們就會換上一批。
為什麼企業家或高收入階層可以得到如此多的經濟回報呢?
答案:因為他們能夠創造如此多的價值,市場—消費者就是最好的裁判。
一個企業,或企業家,或設計師,或經理…他們比如付出才能有收穫。
用企業家舉例:企業家比如通過不斷的服務於消費者,創造或更新自己的商品,同時還需要讓自己的商品更具有競爭力以與其它的企業家所競爭,才能保持自己的地位。例如偌大的NOKIA,最終的結果是?對於跨越性競爭的例如:打敗膠卷相機的,是數位相機,打敗數位相機的,是智能手機!
引用著名經濟學家,哲學家與思想家Ludwig.Von.Mises 的說法:
「消費者是真正的老闆……是消費者決定要生產什麼產品,按什麼樣的品質生產,以及生產多少…他們是無情又自私的老闆,獵奇心重又總是異想天開,反覆無常又難以預測。對他們而言,沒有什麼比他們自己的舒適更重要…當人們作為購買者和消費者時,他們心腸冷硬無情,完全不顧及旁人的感受…資本家…僅僅當他們最好地滿足消費者的指令時才能保有和增長他們的財富…在處理商業事物時,資本家們必須無情又心腸鐵硬,因為資本家的老闆——消費者自己,是無情而又冷酷的。」

「富人更富,窮人更窮」這是一個當代著名的流言。
從數據上看似很像,但是這些數據並沒有告訴人們窮人真實的情況,單單從所佔份額並不能得出絕對角度上的「貧窮」。因為他們的收入絕對值(可以類比為實際收入) 是增加的。甚至是肯定增加的。
同時關於定向數據的「富人」,往往是用「某年的富人」和「之前某年的富人」去比較,「某年的窮人」和「之前某年的窮人」去比較。忽略了收入水準與時間的關系。從「具體的人」的角度,顯而易見絕對的增加的。
採取Institute for Humane Studies 的關於美國的數據,其中顯示在1979年與1988年間,在1979年屬於貧困的家庭中,到了1988年有86%擺脫了貧困。而Institute for Humane Studies又引用了另一組密歇根大學的數據,其中顯示:在1975年屬於貧困的家庭中超過95%的家庭在1991年已經不再屬於貧困。
所以我們務必不要忘記: 收入具有流動性 !
另外之前的數據中還顯示了:富裕家庭的收入平均近增長4000多美元,而貧困家庭平均增長了接近28000美元。
真正體現的反而是「富人更富,窮人也更富,而且變得更富的速率要高於富人。」
(務必記住 收入流動性 的存在!)
收入的分布組成的有變化的,移民及新加入勞動力大軍的年輕人成為了收入的最底層,他們成為新的窮人,而之前的窮人在往上走。這也是為什麼靜態數據會顯示出「馬太效應」的所謂真相。即一個統計造成的「錯覺」。
同時我們很有必要再說一個有趣的「真相」,我們這個時代經濟,科技,衛生,環境,醫療,藝文等等方面發展的如此迅速,其中,莫過於創造者,企業家和高知識與技術群體的功勞。
我們需要先普及一個常識:經濟發展依靠的是具有更多的資本 ! ! ! 為什麼很多發達國家及地區可以做到工作8小時但是創造或生產出的要遠遠高於其它地區? 因為它們擁有更多和更高階的資本。
而企業家,資本家(您沒聽錯),高知識與技術群體(我更喜歡用彼得.德魯克的 「中產階級」 這個概念來定義) 通過自己的才能和收集判斷市場來進行投入生產與創造,進而帶來了整體的經濟效益的提高——同時創造出了更多的資本,進而推進了整個人類的進步,第一次工業革命—第二次工業革命—計算機革命,就是一個證明。不如說,當這些財富通過自由市場來集中並創造,是我們這個時代財富井噴的源泉之一 !
讓我們向偉大的創造者們致敬!


夜星河:

有個角度估計很多人沒有關注到,短期內很多問題看起來不明顯,但當時間放寬到幾代人上,那些因素就會變得非常重要!
人類社會近兩百年以來社會發展到了一個不同與過去漫長歷史的階段,這個階段里,社會的發現尤其迅速,資本的力量在這樣的環境里有了巨大的發展空間。
而長期來說,不同的資產增長速度是很不一樣的!這是我想說的角度。
對於多數現代人來說,生活就是工作,賺錢然後消費,生活。整個資金流從現金變成消費以及少量或大量的現金儲備。這固然沒什麼錯,但長期而言,過去的兩百年曆史充分的演繹了現金是如何貶值的!這就是問題的關鍵所在。即便是一代富豪,如果資產都是現金構成,幾代人下來,即便都不敗家也要變得平窮許多。
而一些人則把多餘的現金變成能創造更多收益的資產,長期以此慢慢就變得富有了。
其實社會財富當然沒有那麼簡單的變化,各種機遇機會各種變革都會有各種洗牌出現。
但對於窮人和富人這兩個群體來說,他們手頭的資產結構必然有些巨大的不同,這就是我想說的核心。窮人手頭多是現金或者甚至沒有資產,每個月僅有工資收入甚至如當下的月光族的存在,這類人沒有資本,必然很難通過資本改變自己的社會階層。而富人階層要麼佔據某些資源要麼擁有各種資本,他們的後代只要不是蠢的把祖輩的資本浪費掉完全可以通過佔據這些資本繼續或者富人的生活。當然這里說的是資本,這個定義當然是能不斷創造財富的資產的意思。很明顯即便是富人階層也會因為某些資本不再是資本而更換階層。總而言之,富人和窮人這兩個群體對財富有些不一樣的選擇,即便你是窮人,當你用富人的選擇不斷積累資產的時候終有可能變為富人,即便是富人,當你不再懂得管理財富的時候財富也終有可能離你而去。而這個過程總體來說是很漫長的,時間越長,效果越明顯!


小菜雞:

為什麼富人越來越富,窮人越來越窮?

有人說因為富人的爸爸很有錢,有人說因為富人的命好、運氣好。這只是部分原因,但不是根本原因。

根本原因:窮人和富人之間的最大的差距是思維差距。

這個差距有多大呢?我的體會是,天差地別。

我先來要說一個真實的故事吧。

我的一個朋友A,出生在江蘇一個三四線小城市,父母都是當地的普通知識分子。

A的父母跟中國大部分的父母沒有任何差別,他們總是對A說,要勤奮、踏實、上學聽老師的話、工作聽領導的話。

在父母的影響下,A兢兢業業地讀書、考試,考上全國TOP1的大學。然後兢兢業業地工作,賣命。

畢業後,A的第一份工作是財經記者。

當年,A即使拿著3000塊的底薪,擠在城中村的隔間里,吃著10塊錢的快餐,也在沒日沒夜賣力寫稿。因為A跟大多數人一樣,把工作當成獲得財富回報的唯一方式,覺得只要自己勤奮,終有出頭之日。

後來,因為工作關系A採訪了不少富豪大佬,才知道自己對財富的理解太淺薄了。

A曾經認為這些富人要麼是富二代,要麼就是天賦異稟。

但是在一次次的交談和旁觀中,她看清楚了財富流動的邏輯,知道了富人和窮人之間的思維差異。

這個思維差異的表現之一就是:窮人只知道工作和消費,而富人知道讓錢生錢。

我們很多人都以為只要努力工作就可以走上人生巔峰。但其實這是典型的窮人思維。

窮人靠工作賺錢,本質上就是出賣你的專業能力,用你的專業能力來換取金錢。於是,你的能力在市場上有多稀缺,你的能力就有多值錢。

比如說送外賣的,就是一個體力活兒。如果這個活兒能幹的人很多,那麼這個職位的價格就上不去。再勤奮,每個月的收入也是有上限的。

更高階一點,出賣腦力。如果你是一個白領,出賣腦力勞動的,那麼你的技能越高,價格就會越高。

像我在媒體寫文章,算是腦力活和體力活的結合吧。大家各憑本事吃飯,越資深的記者工資越高。

但每個人精力是有限的,我寫得再多再好,撐死了也就拿個3萬月薪,再往上就很難了。畢竟高端崗位沒那麼多,越往上走競爭就越激烈。

也就是說,任何時候,光靠職業收入,必然有天花板。

而你渴望成為的那種有錢人,不是靠技能獲取一份高工資的人。

只有善於整合資源、懂積累、懂理財的人,財富才會隨著時間的增長越積累越多。

你看看你身邊的有錢人,到了三十多歲,不少人都開始奔向財務自由,在一線城市有車有房,並且有餘力做一些投資。

這裡面,肯定不是每個人都是富二代。他們一開始可能也很窮,也會努力工作。

但不同的是,富人會把賺來的第一桶金攢下來,讓它產生收益。他們知道怎麼用錢生錢,讓金錢為他們打工。於是他們越來越富有,成為了富豪榜上的精英。

而你呢?只知道努力、上班,然後把賺來的錢都拿去消費,今天一個iPhone新款,明天一個名牌包包,被光怪陸離的廣告牌驅使著去買自己承擔不起的護膚品,藉著「愛孩子」的名義給孩子買一身又一身的大牌童裝。

之後什麼都沒剩下。

你不停地掙錢,只是為了更優雅地花掉它,接著又去為錢努力工作,慢慢進入一個惡性循環。結果發現工資永遠不夠花,工資的增長也永遠達不到預期。

人和人之間的財富距離有1萬倍以上——比如你和馬雲。可是你和馬雲之間的努力程度差距可沒有1萬倍以上。這1萬倍的差距就體現在對待金錢不同的態度上。

金錢如水,理財就如同學游泳,學會操控水的力量,水就能帶著你浮起來。

這個世界是殘酷的,年紀越大,越沒有人會原諒你的窮。而我們能做的就是改變對待金錢的態度,去重新理解財富的意義。

每個人的一生只有那麼幾次發光的機會。

你一旦錯過,可能就沒有了。

而改變對待錢的態度,就是你人生那道屈指可數的光。

最後插播個福利,微信添加小助手caiji020,免費加入「新錢學院」理財社群,和上萬人一起共同學習~


匿名用戶:
先問是不是,再問為什麼?

無論是局限於一國或局限於一球,從相對財富佔比的角度講貧富差距都不是越來越大的。

以美國為例,觀察數據帝答案里的那張財富分布圖就可以發現,1933-1986年內大部分時間,最富有的那10%所佔據的財富份額總體是逐漸下降的。

全球範圍而言,21世紀以來不同國家和地區的財富增長率順序是這樣的中國>印度>非洲>歐洲>拉美>全球>北美>亞太地區(主要是日本)。

而且一個國家的財富集中程度和其發達程度並不成正相關關系。下面這張圖表述的是各個國家最富的10%人口所控制的財富量,顏色越深他們所擁有的財富比例越高,貧富差距越大。

可以看到,顏色最深的是俄羅斯;緊隨其後的是巴西、阿根廷為代表的部分拉美地區以及南非、中東和東南亞這些地區;非洲、中亞這些國家基本全白(沒有財富沒法分布);發達國家之間區別較大,美國的顏色比較深;歐洲部分國家為淺綠,日本、澳大利亞、英國等國家等基本為白色。

所以無論是從單個國家角度還是從全球角度看,「窮人越來越窮富人越來越富」都不成立。
———————————————————————————————————————————-

一個國家的財富分化和城市化進程有關,隨著城市化的進行(從農業社會走向發達社會),一個國家的貧富差距可能會經歷一個先增大後減小的過程。

按照城市化進順利進行的程度,可以把大多數國家粗略的分為三類:

第一類,初級城市化或者不正常城市化的國家。

這些國家的財富分布大多呈下面這種,90%以上的國民屬於最底層,99%以上屬於最底下兩層,大部分人沒能融入正常的生產和城市化生活中,不能創造和得到財富。
不過這類國家又可以細分,如果這些國家的自然資源比較豐富,那麼它們的財富分化程度一般很高,典型的如俄羅斯那類;如果沒什麼自然資源,那麼就是類似於那種一窮二白的國家,所有人都很窮。

第二類,中級城市化國家

上一類國家經過一段時間的高速城市化過程後,最底層的人會大量湧入倒數第二層,這類國家的典型就是現在的中國這種國家。觀察中國的財富分布圖如下,我們可以看到雖然最底下兩層人數的比例仍合計達到97%,但是倒數第二層的比例達到了39.1%,和第一類比區別非常明顯。
與中國的結構最相近的國家還有智利,不過智利最底層比例比中國低,倒數第二層的比例要高於中國,從這個角度講智利的發展進程比中國要超前一點,智利的未來比巴西和阿根廷都要更樂觀。

第三類,完全城市化國家如果第二類國家能夠繼續高速發展一段時間,那麼第一層的人會基本完全湧入第二層,第二層也會有接近一半湧入第三層,最後大部分人定位於中間兩層,整個國家的城市化基本完成,所有人都成功融入了商業社會。

這類國家的特點是第二層和第三層的人數比例很高,而且中間兩層的比例差距不會很大,比如下圖所示日本的財富分布,中間兩層的人數和達到了90%以上,兩者各半。

當初的亞洲四小龍都順利的完成了從中級城市化到完全城市化這個轉變,不過現在中國有可能完不成這個轉變了,因為出現了倒退的跡象。下面這張圖是中國的中產人數變化圖:
可以看到,中國的中產階級在08年遭受到毀滅性打擊,雖然在08-10年出現短暫上升,但是從10年開始就一直在持續下降。15年出現小幅回升,但是可能並不能扭轉大趨勢。

這個趨勢繼續下去,中國就可能轉變為下面這張圖所示的巴西這種社會結構。倒數第二層的人倒退回了最底層,整個國家陷入了所謂的「中等收入陷阱」
————————————————————————————————————————-

最後想說一下對 @chenqin 老師文章的兩點質疑

第一點,我發現從您給的數據出發不能得出86年後美國的財富分化增大是因為Zipf法則這個結論。

一個小理解就是,如果A的財富佔比為a,B的財富佔比為b,而A的財富回報率低於B,那麼A的財富份額佔總財富的比例應當會越來越小,這完全符合1960年至1980的實際情況→最富裕的10%財富回報率較低,因而他們的財富份額逐漸下降。

而如果A和B的財富回報率轉變成相同之後,A的財富佔比應該保持不變才對。1986年後不同財富等級的人的財富回報率基本一樣,這樣即便Zipf法則成立,富人群體的財富佔比也應該是保持不變才對,然而實際情況是這部分人的財富份額在逐漸增大。

所以我認為1986年後美國貧富差距拉大可能另有原因,不過我沒有看過相關文獻,只是看到過全球化引起美國社會結構變化的相關論述,也不太能多展開講。

第二點,我認為將超級富豪的財富回報率提高歸因於「隨著金融深化,金融產品的普及以及虛擬經濟膨脹,擁有巨大財富體量的超級富豪們也逐漸能夠有效地投資自己的財產」可能欠妥。

因為1990年至2012年的財富年均回報率整體上要高於1960年至1980年代的財富年均回報率,如果將超級富豪的財富回報率提高全部歸因於金融深化,那麼這個整體回報率的提高也應當是由金融深化帶來的,這就不太讓人信服了。

而且90年代以後發生了兩件比較大的事情,一是資訊時代的到來,二是全球化。前者創造了大量社會財富,培養了一大批科技富豪,典型的就是比爾蓋茨;後者增大了資本的邊際收益,降低了發達國家中產階級的儲蓄率和收入。這兩者都會對財富分布產生巨大影響。

最後,Zipf法則發生的前提——所有人口的財富積累速度服從相同分布可能並不符合事實。能在福布斯富豪榜上停留十年的人不到一半,如果新晉富豪的資本不是從老富豪那裡搶奪或繼承過來的,那麼這個前提就有問題了。

相關數據來源於瑞士信貸:2015年全球財富報告Global Wealth Report 2015(英文版)


貓尾巴被踩:

窮人越來越窮了?歷史縱向上窮人也在變富好么!富人也會敗落好么!新陳代謝一直存在!

題目所言的那種情況如果是固定那批富人或窮人的話社會就要革命了!沒看到每過十年就要殺一批大戶風水輪流轉嗎?現在反腐不是為了正義,是為了新陳代謝!

————————

不是我要審題,而是你要學習什麼叫新陳代謝,什麼叫冪律分布,啥叫大自然規律,只會推鍋到階級論人性論的理解完全不懂為什麼,因為不懂自然規律

太多貌似專業的回答仍然在預設一個幼稚的道德化的理想國式的公平社會——然而這才是反自然有違常理的理念,即使從這一刻起財富重新平均分配到每一個人,仍然阻止不了立刻就開始的財富馬太效應聚合反應,最普遍的賭博和類賭博就在把財富權重集中化,而財富集中化的確和權力集中化一樣有利於社會組織架構的演化

財富集中本身沒有問題,但集中到誰手上的問題很大,所以才有新陳代謝,也恰恰是因為新陳代謝,導致不是絕對的【富人總是越富窮人總是越窮】,廣大窮人中總有個別如馬雲這樣的崛起者,以及每年都有壕傾家盪產跳樓

階層並不固化,固化的是絕大多數沒有流動能力的個體,所以單純的說【富人越來越富,窮人越來越窮】是個偽命題,不值得討論


信仰聖喵吧:

一個原因是稟賦差異。

金錢和勞動力都是一種資源。富人金錢稟賦高,自然會選擇投資–承擔風險獲得收益。窮人勞動力稟賦高,金錢初始稟賦低,會選擇個人努力去獲得超額收益。 富人選擇投資,在期望上獲得的是一個平均投資回報率。

窮人選擇的個人努力,卻是高度差異化的。如果簡單看成一個正態分布的話,走到頂尖的人很少,大部分人最終淪為平庸。 這是因為窮人只要有一方面的短板,或者一兩次的錯誤,就會失去向上的機會或者變窮。所以他們承受不起失敗,不得不短視。相反,富人自身金錢稟賦高,回報往往是正期望,承錯次數更高。
人們耳濡目染,對自己周圍的現象歸納起來就是「富人容易更富,窮人容易窮”,其實也是很好理解的。

如果把這個問題限定在中國,那麼另一個很重要的原因是經濟環境在變化。

因為整體經濟環境早就從過去的供給<需求,轉變為現在的供給>需求,各行各業的周轉率都在下降。越來越精細的分工和越來越多的產能和競爭,過去靠一兩只小機床就能做起一片生意的情況已經越來越少。
在這種情況下,窮人潛在的創業方向變得受限,且自身資金不充裕,選擇行業的一般特點——低的啟動資金和較快的現金迴流。如果不考慮技能要求,且要求比較高的盈利確定性,大部分人都投向了零售、小餐飲,相對收入穩定,很難突然暴富。
富人就算有很少的收入,人們還是會認為他在變富。或是生意徹底失敗了,人們還是不覺得他是窮人。
其實如果他人和你沒有關聯,他的窮富又和你有什麼關系呢?就好像你有了錢,變富了,就會去創業或者投資一樣,大多數情況往往還是會去買一個不產生實際收益且流動性差的房子。


深具世界眼光:

▼不是因為蘇聯失敗了,社會主義失敗了嗎?所以他們就更肆無忌憚了,也不需要給你喝湯了。

▲上次我看到的類似問題下的回答。

貧富分化才是人類歷史的主流,就像封建時期土地兼並越來越嚴重似的。然後就輪到下一次改朝換代了!
【趕緊分化吧,我真的迫不及待了】

發表迴響