为什么很多灾难片里说“老人孩子先走”?

问题描述:比如说著名的电影《Titanic》。这部电影中就有这方面的镜头。
, , , ,
九遁:

商业化的电影首先要考虑的就是票房。之所以这么演,是因为大家希望这么发生。

如果深究,牵扯到生物进化、社会文化等方面,就要写一长篇了。


Aorqu用户:
我不知道《2012》算不算灾难片
但是在里面,诺亚方舟里面选取了每个物种里最为优秀精壮繁殖能力强的个体(相当于“青壮年”)和各行各业的优秀人才。(并没有什么让弱势群体先上船这种东西,要么被选中安心上船,要么因为有钱买了船票,要么就鬼鬼祟祟偷偷地混进船仓,总的来说,能够上船的人都是各有各的优秀强势的地方
PS:我想起了那个老和尚,当徒弟想要带着年迈的他登船保命的时候,他选择了留下。临危饮茶,不动如山。他或许知道,自己应该要被淘汰了,于是选择了安静地离开。
这符合自然界的规律,优秀的个体才有条件将自己的基因专递下去,老弱病残就自己找个地方舔舔伤口吧(狮群里面被淘汰掉的狮王,有疾病而不被骆驼群接受的骆驼,身有残疾不被象群接受的大象)
PS:我不是专业的,我只是爱看动物世界而已。
PSS:欢迎讨论斧正~
0.0
——————————————————————————————————————————————–
2014-08-12 16:50:25
今天突然看到六年之后,一篇有关于“范跑跑”的文章,大意是[比起想着去批评,不如想想怎么提高学校的建筑质量,增加师生的安全训练]
我想
一味强调要为了XXXX不顾自己的安危,要为了XXXX做好牺牲的准备,却不给予这些人相应的待遇和报酬,只知道该夸的时候,说人家是“人类灵魂的工程师”,只知道,要骂的时候,也说,你可是“人类灵魂的工程师”,撅著张臭嘴给人打一发道德上的原子弹。
你若是当事人,你也会难受,你也有家庭,有父母有儿女,有你爱的人,有你舍不得的人事物,当你冒着失去这一切的风险的时候,别人能给你的,却只是一句话而已。


光城007:

很多回答认为灾难中让老人、小孩先走对群体是有利的,是一种最优选择。我觉得恰恰相反,让老人、小孩先离开而牺牲掉强壮年,是对种群最不不利的局面。

保存老人不必多说、行将就木,他们存活也无法再让种群基因得以延续。而小孩,虽然说是种群的未来,但是他们并没成长到可以繁衍下一代的年纪,自我保护能力又弱,是否能顺利成长到性成熟也不可知。实际上,在古代,小孩夭折很普遍。而青壮年就不同了,他们自保能力强,且处于繁殖期,怎么看都是繁衍种群的最优选择。

在动物界就是如此,面对天敌,种群往往是放弃了老弱病残,非洲的狮子面对牛群常常是无从下手的,所以都是挑老牛或者幼崽下手的。这个,在中学课本里叫优胜略汰、适者生存。

但是为什么人类不是这样的呢?

大概应该解释为人类的尊严吧,人生为万物之灵的尊严。不同于动物,我们有道德,我们相信能力越大责任越大,也因为如此,尽管人类社会有时候很残酷,但是,我们会常常思索公平与正义。这就是人生而为人应该骄傲的地方。


地山:

是女人和孩子先走。任何民族都保护儿童,但是女人先走,这个是苦寒地区民族的特色,比如日耳曼民族。大概就是历史上长期落后,生存环境恶劣造成育龄妇女短缺形成的习俗吧。泰坦尼克正是西方鼎盛的时代,就和中国的汉唐一样。汉唐的时候也有田横五百士,苏武牧羊这种故事出来。这是因为之前的长期战乱,形成的贵族阶层重义轻生的文化的结果。

富裕久了,这种习俗就玩不转了。比如泰坦尼克的时代,舰长要与舰同沉。之后的马岛战争,就没有这回事儿了。


大风不来:

因为说此话的人是认为自己是救世界的超人


小马:

在中国不存在,中国领导先走。

在我的认知范围之内,中国数千年历史长河之中,人民道德最沦丧、礼乐最废弛、修养最匮乏、心胸最狭隘、精神最堕落、人格最低劣的时期也没有像今日一般全民族疯狂癫痫,把拜物主义奉为唯一信仰死心塌地追求并发挥到登峰造极之地步。不惧天地,不敬鬼神,做事没有底线,凡事不择手段,否认“三尺之上有神灵”,不认为“人间私语,天若闻雷,暗室亏心,神目如电”,不信来生,不讲因果,不怕死后洪水滔天,只求现世之报。人类常骂,“你这禽兽不如的东西”!
西元1912年4月15日,一艘从英国南安普顿出发驶往北美的史无前例的巨大豪华客轮泰坦尼克号在北大西洋触冰山沉没。那次海难留给后人最深的记忆可能并不是那1500位罹难者的名字,也不是如末日般悲壮的最后时刻,也不是当时世界各界名流的瞬间集体陨落,而是史密斯船长“让妇女和儿童先走”这一极具人性光辉的呼唤。82年后,也即1994年12月8日的中国西部新疆克拉玛依,让千秋百代后人铭记的不是大火吞噬的288名学生和36名老师鲜活的生命,也不会是燃烧的漫天通红的烈烈火焰,而是教育局官员向学生喊的那一句“大家都坐下,不要动!让领导先走!”那些嚎叫出让领导先走的官员如果是个例,我们尚可自我安慰地理解为他个人私德的极其败坏,但事实不允许我们自欺欺人。我一直在想究竟是一种怎样的力量才能使那群“领导”竟然不顾正被大火吞噬的300多位师生死活忍心“先走”了呢?
【复制来的…】

跑题了


孟凡成:

国小思想品德里有~


崔嵬:

应该是让女人与孩子先走,这是人类面临多次灾难发展出的种群延续的手段。孩子不必说了,为何还有女人呢?想想一下,如果灾难后剩下98个男人与2个女人,后代的规模必然是很有限了,再往后的繁衍就成为问题了。如果是98个女人与2个男人呢?所以,原因是女人的数量决定了种群延续。


Aorqu用户:
这个标题,我想起了现实中的,让领导先走。我们不能忘记克拉玛依的大火。暴漏了中国的权利本位,官本位,是多么邪恶。


刘曲奇:

斑羚飞渡是虚构的


毕竟大男人:

太君先走。。。。
张柏芝演的杨家将里,这句话出现次数最多


月影传说:

1。这是比较台面上的东西,和现实关系不大
2。贵族是有这个传统的,比如武士,骑士等等,几个农民供养你一个老爷,你有这个义务(当然在中国,为了不承担义务,老爷们可以说自己是文曲星武曲星下凡,特权来自老天,贱民要养我,还要保护我,不能背叛我,比较不要脸)
3。说些现实的,当今社会又不一样了。社会人人平等,男女平等,婚姻自由,女性生育自由。所以作为一个普通壮年男性劳动力,其实没有必要为他人献出生命,因为周围的人和你又不是一个种族的,你也不能干涉你救的女人不能生别人的孩子,你也未必会结婚,所以各安天命就好


Aorqu用户这个问题被顶到了我的首页上……
正面回答问题的话,嗯,第一,电影是电影,现实是现实。
第二,如果电影中有什么让你感觉不符合现实需要,请参考第一句。


Aorqu用户:
这叫政治正确,如果真的涉及到电影里那种极端灾难的时候,为了种族延续,肯定是保自己为主,由于青年年轻力壮,所以活下来的概率最高你可以看大自然里的野生动物是如何生存的。


Aorqu用户:
理性客观的分析:
1.青壮年的人生任务是创造历史。对,牺牲的故事也是历史。(包括女青壮年,除非她怀孕,那也是因为第三点她提升优先级的,反对上面保护青年女性的言论,青年女性不是弱者,她们的存在也会增加青年男性获救的概率,所以请在享受男女平等的权利基础上,也担负起你作为一个青年人的责任。)

2.老年人的人生任务是传承历史。

3.孩子们的人生任务是学习历史。

从这个角度说,让孩子和老人先走是一种文化传承的过程,是一种延续。

但是,我又以为,在紧急情况下根本想不到这些,多数人只是一种出于本能的保护弱者,所以,妇女,老人,孩子,都被排在了优先的里面,只是大家觉得在灾难面前他们更脆弱,仅此而已。


卢秋宇:

因为他们这样拍才能骗到一些人的感动。

如果我是现场指挥,并且民众里没有任何与我相关的人的话,我会先让“孩子”和“女人”走,因为他们是这个地方的希望和灾后重建的重要力量,但是因为弱小所以应该得到保护。

然后是让身强力壮的“男人”走,他们是灾后重建的主力,由于有很大的能够自我保护的力量,所以他们得排在“孩子”和“女人”的后面。

接着让“老人”走,因为老人活了那么长时间,一些生活的经验是可以指导一些事情的。并且德高望重的老人可以作为受灾民众的定心骨。

很抱歉得把身有残疾的同胞放在最后,可能会有些让人接受不了,但是残疾人确实很难能给灾后重建和社会带来和健康人一样的贡献。

当然这些仅仅是按照年龄性别来安排的救援方案,并没有加入灾民的职业,技术,知识等因素。

——————————————————————————————————————————
另外,斑羚飞渡是假的。参考课文《斑羚飞渡》中的故事是真的吗? – 文学


Tom Jackson:

很多灾难片也不是


HHHHoffmann:

先把老人小孩,或女人打发走,省得给青壮年添麻烦。


lew salace:

说明灾难还不够大
如果灾难达到灭国级别,那就是让青壮年和精英先走了
可以参考电影《deep impact》

Rate this post

发表回响