為什麼很多災難片里說「老人孩子先走」?

問題描述:比如說著名的電影《Titanic》。這部電影中就有這方面的鏡頭。
, , , ,
九遁:

商業化的電影首先要考慮的就是票房。之所以這么演,是因為大家希望這么發生。

如果深究,牽扯到生物進化、社會文化等方面,就要寫一長篇了。


Aorqu用戶:
我不知道《2012》算不算災難片
但是在裏面,諾亞方舟裏面選取了每個物種里最為優秀精壯繁殖能力強的個體(相當於「青壯年」)和各行各業的優秀人才。(並沒有什麼讓弱勢群體先上船這種東西,要麼被選中安心上船,要麼因為有錢買了船票,要麼就鬼鬼祟祟偷偷地混進船倉,總的來說,能夠上船的人都是各有各的優秀強勢的地方
PS:我想起了那個老和尚,當徒弟想要帶着年邁的他登船保命的時候,他選擇了留下。臨危飲茶,不動如山。他或許知道,自己應該要被淘汰了,於是選擇了安靜地離開。
這符合自然界的規律,優秀的個體才有條件將自己的基因專遞下去,老弱病殘就自己找個地方舔舔傷口吧(獅群裏面被淘汰掉的獅王,有疾病而不被駱駝群接受的駱駝,身有殘疾不被象群接受的大象)
PS:我不是專業的,我只是愛看動物世界而已。
PSS:歡迎討論斧正~
0.0
——————————————————————————————————————————————–
2014-08-12 16:50:25
今天突然看到六年之後,一篇有關於「范跑跑」的文章,大意是[比起想着去批評,不如想想怎麼提高學校的建築質量,增加師生的安全訓練]
我想
一味強調要為了XXXX不顧自己的安危,要為了XXXX做好犧牲的準備,卻不給予這些人相應的待遇和報酬,只知道該誇的時候,說人家是「人類靈魂的工程師」,只知道,要罵的時候,也說,你可是「人類靈魂的工程師」,撅著張臭嘴給人打一發道德上的原子彈。
你若是當事人,你也會難受,你也有家庭,有父母有兒女,有你愛的人,有你捨不得的人事物,當你冒着失去這一切的風險的時候,別人能給你的,卻只是一句話而已。


光城007:

很多回答認為災難中讓老人、小孩先走對群體是有利的,是一種最優選擇。我覺得恰恰相反,讓老人、小孩先離開而犧牲掉強壯年,是對種群最不不利的局面。

保存老人不必多說、行將就木,他們存活也無法再讓種群基因得以延續。而小孩,雖然說是種群的未來,但是他們並沒成長到可以繁衍下一代的年紀,自我保護能力又弱,是否能順利成長到性成熟也不可知。實際上,在古代,小孩夭折很普遍。而青壯年就不同了,他們自保能力強,且處於繁殖期,怎麼看都是繁衍種群的最優選擇。

在動物界就是如此,面對天敵,種群往往是放棄了老弱病殘,非洲的獅子面對牛群常常是無從下手的,所以都是挑老牛或者幼崽下手的。這個,在中學課本里叫優勝略汰、適者生存。

但是為什麼人類不是這樣的呢?

大概應該解釋為人類的尊嚴吧,人生為萬物之靈的尊嚴。不同於動物,我們有道德,我們相信能力越大責任越大,也因為如此,盡管人類社會有時候很殘酷,但是,我們會常常思索公平與正義。這就是人生而為人應該驕傲的地方。


地山:

是女人和孩子先走。任何民族都保護兒童,但是女人先走,這個是苦寒地區民族的特色,比如日耳曼民族。大概就是歷史上長期落後,生存環境惡劣造成育齡婦女短缺形成的習俗吧。泰坦尼克正是西方鼎盛的時代,就和中國的漢唐一樣。漢唐的時候也有田橫五百士,蘇武牧羊這種故事出來。這是因為之前的長期戰亂,形成的貴族階層重義輕生的文化的結果。

富裕久了,這種習俗就玩不轉了。比如泰坦尼克的時代,艦長要與艦同沉。之後的馬島戰爭,就沒有這回事兒了。


大風不來:

因為說此話的人是認為自己是救世界的超人


小馬:

在中國不存在,中國領導先走。

在我的認知範圍之內,中國數千年曆史長河之中,人民道德最淪喪、禮樂最廢弛、修養最匱乏、心胸最狹隘、精神最墮落、人格最低劣的時期也沒有像今日一般全民族瘋狂癲癇,把拜物主義奉為唯一信仰死心塌地追求並發揮到登峰造極之地步。不懼天地,不敬鬼神,做事沒有底線,凡事不擇手段,否認「三尺之上有神靈」,不認為「人間私語,天若聞雷,暗室虧心,神目如電」,不信來生,不講因果,不怕死後洪水滔天,只求現世之報。人類常罵,「你這禽獸不如的東西」!
西元1912年4月15日,一艘從英國南安普頓出發駛往北美的史無前例的巨大豪華客輪泰坦尼克號在北大西洋觸冰山沉沒。那次海難留給後人最深的記憶可能並不是那1500位罹難者的名字,也不是如末日般悲壯的最後時刻,也不是當時世界各界名流的瞬間集體隕落,而是史密斯船長「讓婦女和兒童先走」這一極具人性光輝的呼喚。82年後,也即1994年12月8日的中國西部新疆克拉瑪依,讓千秋百代後人銘記的不是大火吞噬的288名學生和36名老師鮮活的生命,也不會是燃燒的漫天通紅的烈烈火焰,而是教育局官員向學生喊的那一句「大家都坐下,不要動!讓領導先走!」那些嚎叫出讓領導先走的官員如果是個例,我們尚可自我安慰地理解為他個人私德的極其敗壞,但事實不允許我們自欺欺人。我一直在想究竟是一種怎樣的力量才能使那群「領導」竟然不顧正被大火吞噬的300多位師生死活忍心「先走」了呢?
【復制來的…】

跑題了


孟凡成:

國小思想品德里有~


崔嵬:

應該是讓女人與孩子先走,這是人類面臨多次災難發展出的種群延續的手段。孩子不必說了,為何還有女人呢?想想一下,如果災難後剩下98個男人與2個女人,後代的規模必然是很有限了,再往後的繁衍就成為問題了。如果是98個女人與2個男人呢?所以,原因是女人的數量決定了種群延續。


Aorqu用戶:
這個標題,我想起了現實中的,讓領導先走。我們不能忘記克拉瑪依的大火。暴漏了中國的權利本位,官本位,是多麼邪惡。


劉曲奇:

斑羚飛渡是虛構的


畢竟大男人:

太君先走。。。。
張柏芝演的楊家將里,這句話出現次數最多


月影傳說:

1。這是比較檯面上的東西,和現實關系不大
2。貴族是有這個傳統的,比如武士,騎士等等,幾個農民供養你一個老爺,你有這個義務(當然在中國,為了不承擔義務,老爺們可以說自己是文曲星武曲星下凡,特權來自老天,賤民要養我,還要保護我,不能背叛我,比較不要臉)
3。說些現實的,當今社會又不一樣了。社會人人平等,男女平等,婚姻自由,女性生育自由。所以作為一個普通壯年男性勞動力,其實沒有必要為他人獻出生命,因為周圍的人和你又不是一個種族的,你也不能幹涉你救的女人不能生別人的孩子,你也未必會結婚,所以各安天命就好


Aorqu用戶這個問題被頂到了我的首頁上……
正面回答問題的話,嗯,第一,電影是電影,現實是現實。
第二,如果電影中有什麼讓你感覺不符合現實需要,請參考第一句。


Aorqu用戶:
這叫政治正確,如果真的涉及到電影里那種極端災難的時候,為了種族延續,肯定是保自己為主,由於青年年輕力壯,所以活下來的概率最高你可以看大自然里的野生動物是如何生存的。


Aorqu用戶:
理性客觀的分析:
1.青壯年的人生任務是創造歷史。對,犧牲的故事也是歷史。(包括女青壯年,除非她懷孕,那也是因為第三點她提升優先級的,反對上面保護青年女性的言論,青年女性不是弱者,她們的存在也會增加青年男性獲救的概率,所以請在享受男女平等的權利基礎上,也擔負起你作為一個青年人的責任。)

2.老年人的人生任務是傳承歷史。

3.孩子們的人生任務是學習歷史。

從這個角度說,讓孩子和老人先走是一種文化傳承的過程,是一種延續。

但是,我又以為,在緊急情況下根本想不到這些,多數人只是一種出於本能的保護弱者,所以,婦女,老人,孩子,都被排在了優先的裏面,只是大家覺得在災難面前他們更脆弱,僅此而已。


盧秋宇:

因為他們這樣拍才能騙到一些人的感動。

如果我是現場指揮,並且民眾里沒有任何與我相關的人的話,我會先讓「孩子」和「女人」走,因為他們是這個地方的希望和災後重建的重要力量,但是因為弱小所以應該得到保護。

然後是讓身強力壯的「男人」走,他們是災後重建的主力,由於有很大的能夠自我保護的力量,所以他們得排在「孩子」和「女人」的後面。

接着讓「老人」走,因為老人活了那麼長時間,一些生活的經驗是可以指導一些事情的。並且德高望重的老人可以作為受災民眾的定心骨。

很抱歉得把身有殘疾的同胞放在最後,可能會有些讓人接受不了,但是殘疾人確實很難能給災後重建和社會帶來和健康人一樣的貢獻。

當然這些僅僅是按照年齡性別來安排的救援方案,並沒有加入災民的職業,技術,知識等因素。

——————————————————————————————————————————
另外,斑羚飛渡是假的。參考課文《斑羚飛渡》中的故事是真的嗎? – 文學


Tom Jackson:

很多災難片也不是


HHHHoffmann:

先把老人小孩,或女人打發走,省得給青壯年添麻煩。


lew salace:

說明災難還不夠大
如果災難達到滅國級別,那就是讓青壯年和精英先走了
可以參考電影《deep impact》

發表迴響