為什麼牛奶賣不完寧可倒掉也不免費送人?

問題描述:为什么牛奶卖不完宁可倒掉也不免费送人?
, , ,
莫念:

不是,那你先告訴我怎麼給窮人們?一群窮人們的經濟來源都沒有了,還怎麼給另一群窮人們?


愛煙思遠:

為什麼我們每天吃飯寧願浪費那麼多糧食,也不捐給非洲受飢挨餓的難民們呢?

想達到資源的優化配置不是那麼簡單的…


Aorqu用戶:
一百多年前也有一群瘋子在問這個問題,然後就被當時的各國政府政治敏感了而且聯合起來殘酷鎮壓了這群瘋子


潘匯:

免費送人,人家喝壞了肚子,會找你的。朋友你真是太年輕。


Tony Fan:

賣東西需要成本,倒掉也需要成本。
所以算賬說賣掉核算,就賣掉;倒掉核算就倒掉。


ktangels:

我是來回答姊妹問題的,因為沒有鏈接= =,只能在這里強答了
為什麼有的人寧可失業也不願意免費為他人工作?

既然我失業了 肯定是我花錢買的失業這種體驗
怎麼會免費為別人工作
為了這種體驗 你要體會下買一個電影城 雇一群民眾演員來演 所付出的成本


BBf wang:

很多人政治課本不去看,他們的回答只適用於非經濟危機下個別商家或行業生產過剩的情況。但非要扯上當年的經濟危機和大蕭條來批判政治課本也太搞笑了。
大蕭條是整個社會大部分行業的蕭條,不是只有你奶農賣不出去,是大部分行業,大部分商品都積壓。而另一邊是大多數人都是窮人,他們買不起,吃不起。整個社會經濟秩序的難以運轉,已經不是簡單的運輸和人工成本或會被窮人賴上的問題了。這個是整個社會由於剝削導致的問題,也就是馬克思所說的資本主義的根本矛盾。
至於把牛奶分給窮人。今天歐美已經見不到原教旨資本主義了,歐美國家都有大量的經濟政策和福利保障。


呂祁韶:

免費送人就沒有購買需求啦,還怎麼漲價啊!


Aorqu用戶可以啊,送人,請問怎麼送?
誰負責分發?誰負責運輸?整個過程的保鮮誰負責?
這些費用,誰買單?大量產品賣不出去,企業出問題了,總不能讓企業承擔這個費用吧?


Angelia:

張三是生活在天朝烏托邦的一位奶牛場主,有200頭奶牛,每月產奶200噸。這些牛奶供應給烏托邦的市民和周邊農村的村民。牛奶售價每噸500元,生產成本每噸300元。因此張三一個月可賺4萬元。

在大學讀MBA的兒子張小五正對當地牛奶市場進行調查,這是老師布置的寒假作業,意在鞏固課堂上學到的供求理論。

經過一個月的調查,小五向父親指出了一個驚人發現:「這些年你平均每月損失13萬元!」。

這話讓老張很不高興:「危言聳聽!」

「我反覆核實過了,情況的確如此。我給你解釋一下吧:

咱們每月生產的牛奶賣給烏托邦市民100噸,鄉下農民100噸。烏托邦市民平均收入是鄉下農民的兩倍多,對這些市民來說,牛奶是生活必需品,花在牛奶上的錢占整個生活支出的比重很小。

市場調查表明:即使奶價翻兩番,即每噸2000元,烏托邦市民對牛奶的需求也基本不會下降,因此價格彈性很小。」

老張了解烏托邦居民的收入狀況和生活水準,憑多年的經驗和生活直覺他覺得兒子的這個調查結果很可能是真的。不過他立刻發現了另外一個問題:

「鄉下農民很窮,據我的經驗,每噸500元是他們能夠承受的上限,超過這個價格他們就不買牛奶了。而我們每月牛奶產量是200噸,城裡只能銷掉100噸,為了全部賣掉這些牛奶,我們只能賣500元一噸。好在這樣每月也能賺4萬元。」

「我知道,那為什麼你不只賣給城裡人呢?2000元一噸!鄉下人我們就不供應了。你想一想,每噸賣500元,賣200噸,一個月才賺4萬元;而每噸賣2000元,雖然只能賣100噸,可是一個月要賺17萬元。」

「可這個月我們已經生產了200噸,要是買2000元一噸,多餘的100噸難道倒掉不成?」

「是啊,倒掉很可惜!可是倒掉它們,我們還可以賺14萬元,不倒掉它們,我們就只能賺4萬元。畢竟賺錢才是目的!」

「難道就不能把計劃倒掉的牛奶送給鄉下農民嗎?」

當然不行!一是送人也有成本的,牛奶的消毒、倉儲、運輸都是生產成本不斷累加的過程,為了一個不盈利的目的(送人),再增加這么多成本投入是不劃算的。二是鄉下人會把我們的牛奶轉手賣到城裡,降低市場需求,2000元的價格也就不可能維持。

老張知道小五的分析是對的!猶豫再三,他終於痛下決心:倒掉100噸牛奶!

可能這一決定對他的沖擊太大了,他的腦子有點轉不過彎來,竟說出了後來自己也覺得頗為可笑的一段話:

「那以後怎麼辦?難道要每個月生產200噸,倒掉100噸嗎?」

「怎麼會這樣!倒掉牛奶只能是這一次,以後我們就不需要生產這么多了,所以倒掉這個月多餘的100噸後,接下來宰殺掉100頭奶牛,這樣每月的生產成本可以降到3萬元,銷售收入20萬元,每月純利潤就是17萬元了。」

第二天,老張的奶牛場做了一件讓人目瞪口呆的事:把100噸牛奶倒掉,然後宰殺了100頭奶牛,隨後牛奶價格翻了兩番。

大家可能已經發現,中國奶農與老張的處境有許多相似之處。

首先,牛奶對於奶農來說供給價格彈性很高,價格信號往往導致供給擾動,因此供過於求的最有效解決方法是減少供給。

作為牛奶供應商,中國奶農與老張都向市場供應了過多了的牛奶。中國奶農在經歷了2013年下半年的「奶荒」後,鮮奶價格曾一路飆升至5元/公斤,很多奶農 花高價買入奶牛。但2014年下半年以來,鮮奶價格進入下行通道,鮮奶收購價格一路下跌至3.3元/公斤,而與此同時,飼料售價居高不下,養殖成本上升, 奶牛反成燙手山芋。

第二,牛奶對於城市消費者而言需求價格彈性很小,降價往往不會增加需求,只會降低奶製品企業利潤。因此,即便牛奶收購價下降,即便倒奶,由於沒有增加購奶需求,奶製品企業為了維持利潤,依然不會降價。

至少在你居住的小區,每早送來的鮮牛奶依然是2.9元一瓶,每年大概因整體通脹調整而漲價一兩次,不會因收購價格波動而臨時漲價,更不會臨時降價。


Aorqu用戶:
我國中的時候第一次聽老師說到這個案例。當時是被當成資本主義醜惡本質的例子來講給我們聽的。sigh。
~~~~~~~~~~~~
我感覺大家誤會我的意思了,也是因為我沒有表達清楚╮(╯▽╰)╭。我就是因為不贊同老師說的話才發上來的……呃……我是想說:其實很簡單的一個經濟學原理,可是國中時候被老師當成資本主義醜惡本質的案例,能不讓人嘆息么?哎!(又瞎說了實話,要被摺疊╮(╯▽╰)╭)


穆然:

我家鄉位於吉林省通榆縣,吉林省最大的牧業縣,科爾沁草原最肥沃的地段。通榆縣奶牛行業發展曾是我一個論文題目,通榆縣所有的鄉鎮我都調研過,從業者訪談不下兩百人,我對這個行業的了解強於官方數據。通榆縣奶牛存欄量從2007年的兩萬多,到現在的不足兩千,發生了巨大的變化。其間既有政策影響,也有輿論影響。最近幾年是行業的暴跌期,本縣大概有百分之四十左右的牛奶棄掉,其餘部分收購價不足0.6元每市斤(鍵盤俠不信,我可以幫助收購,0.5元每市斤,每天一噸兩噸我還是可以幫忙的。)這個問題回答者各位的分析都是不到位的,或者說政府信鍵盤俠毛用沒有。本縣在四年前就實現了完全的牧場化,集中飼養,集中管控,機械化擠奶。我相信我們本地的奶標准並不低於國外水準,但是沒辦法。資本主義對於城市的影響只是剝削而已,但對農村的影響則是參與門檻大大提高,各位看官也知道自己買的牛奶的價位,七八元每市斤是很正常的。農民或者牧場是不能對接市場的(法律也不允許)。中間的利潤是怎樣的?一定要給蒙牛伊利資本的回報,這就是農民最怕承受的點。糧改左改右改還是讓二道販子發家了,農民議價能力弱,對於牛奶這種保質期短的更是了,我相信大陸是有資本主義產能過剩的(人民消費不起,生產者賣不出去)但是絕不是馬經的經典解釋


Aorqu用戶:
錢放在銀行里不花,為什麼不送給窮人。

現在的人賺取還沒學會,已經學會掠奪了。


Aorqu用戶免費送人的話剩下那些你也賣不出去了。


venidici:

那是人家生產力發達導致的過剩。當時的我們由於生產力落後,牛奶都不夠喝,於是就用咱們中國人祖傳的精神勝利法去批判別人。

別人確實會經歷繁榮、衰退、蕭條和復甦四個階段,波動是不可避免的。但是我們不能因為自己長期處於蕭條沒有波動就去批判別人有波動。一是人家終歸還有好的時候,二是人家即便是蕭條,也比我們強太多。畢竟人家沒有出現三年自然災害時期餓殍遍地的壯麗景象,而三年自然災害究竟是天災還是人禍,其實早有公論。實在好奇的可以參考一下有一個叫辛巴威的國家。

關鍵是都到21世紀了,政府的執政水準和理念已非昔日可比。在Aorqu里出現這樣的問題實在是不應該,應該是別有用心的人。


何筱宇:

賣不完的牛奶有可能品質沒有之前的好,有可能不太新鮮了,如果你免費給人喝,萬一吃壞肚子是小事,吃出人命就是賠了夫人又折兵。
當然,最主要原因還是資本主義是萬惡的啦!


Aorqu用戶你以為請人喝奶不花錢啊!

雖然真實的史實是抗議者攔下牛奶車倒掉,跟反日遊行砸癱車主是一個性質。


Aorqu用戶:
需要成本啊,倒掉是成本最低的選擇了。因為牛奶的保存,存放場所和運輸都是要成本的。


高限量:

農業產品而已
銷毀積壓產品/劣質產品有什麼奇怪的
除了牛奶 也可以問 為什麼IT公司將庫存電腦「煉金」也不捐獻給開發中國家用不起電腦孩紙們用於學習呢

而且過剩的牛奶可不是農民說給就可以給的 是涉及整個產業鏈的

其實很早就有個漫畫就解釋過對於牛奶過剩傾倒的看法了 荒川弘《百姓貴族》

發表迴響