為什麼美國中國小生學的數學比我們簡單,美國人卻還能做出超級牛的東西?

問題描述:聽說過這樣一種說法:美國國中生學的數學是咱們國家國小生學的水準,美國高中生學的數學是咱們國家國中的水準。(不知道對不對) 那麼,為什麼很多需要數學的東西(比如計算機圖形學領域)都是人家做出來的而不是咱們 ? 演算法對數學的要求夠大了吧? PPS:一個類似的回答,有啟發意義:美國高中教育那麼粗淺,大學教育那麼尖端,中間的 Gap 怎麼搞定?
, , , ,
許凱:

首先,高贊回答已經推翻了題目的前提,不再贅述。

其次,我認為之所以會有這個誤解,是源於中美教育模式的差異。

以我之見,某類題目的難易,知識的「深度/難度」、「廣度」和「體系化」之類的,並不是中美中國小教育中最大的差異。而恰恰正是答主提到的美國採用的「精英教育模式」以及為其配套的多級考試選拔模式才是最重要的差異。

評價一個國家的教育水準,就像評價一個國家的生活水準一樣,要同時看到一般性和差異性。

我們說,中國目前東部地區,特別是長三角、珠三角和北京等地區,已經近乎發達國家,而廣大的中西部、包括東部的部分小城市、部分農村和大部分山區,仍然是欠發達甚至貧困地區。那麼評價中國生活水準的時候,就會出現較大的分歧。

相對於中國經濟的差異性,中國的教育雖然也有比較大的地區差異,但是從教育體系和選拔模式上,地區差異性相對較小。針對不同的學生,不同等級的學校,差異性也比較小。如果不考慮目前課外增加的輔導班,大家會發現,面對優秀的學生和相對落後的學生而言,教學內容並無明顯差異,而選拔制度更是一刀切,僅僅保留了省一級的差異(這個差異已經讓大部分人民民眾義憤填膺了)。顯而易見,這種低差異性帶來了一些問題,比如如何滿足優秀學生的強烈求知慾並使其得到更優質的教育,比如落後學生感受到的巨大落差及心理不適感等等。為此,校外教育應運而生。

和中國相反,美國的經濟差異性並沒有中國這么嚴重,從兩個指標可以略見一斑:一是各州的經濟排名和其人口排名比較一致,人均GDP比較均衡;二是基礎設施建設;但與此同時,美國的教育差異性卻比較突出,不同的州、不同的城市、不同的社區、不同的學校,針對不同的學生有著明顯的差異性內容。選拔制度同樣如此,不同的大學面向不同的地區,面向不同的學生都會有不同的考試方法、選拔制度,這種制度甚至會精確到具體的某個學生。

這種制度的優點顯而易見,能夠選拔出來最好的學生:既有足夠的知識體系,又有科學的思維方法,還有最重要的:充沛的學習意願。

但是缺點呢?按下不表。

我們看看為什麼我們國家為什麼沒有採用這種模式。我試著舉兩個反例。

其一,如果採用差異化教育和選拔模式,學生及其家長會怎麼做。想想我們中國的家長多麼瘋狂,我們的輔導機構是如何對付託福、雅思和GRE考試的,大家就能猜到結果:如果真的採用這種方式,學生們並未得到更多的自由,反而需要應對更多的選拔手段進入更多的「特色」輔導機構。學生們得到了更復雜的知識體系,做更多的題目,而不是科學的思維方式,並且比之前失去了更多的學習興趣。

其二,如果採用差異化教育和選拔模式,學校,特別是好學校會怎麼做。更多的自主招生考試、更多的面試、更多的簡歷審查官,其短期內會形成什麼樣子,我不打算多說什麼。

也許,從長遠上看,中國的教育和選拔模式也會向美國發展,但是從現在看來,我更傾向於目前的模式,高水準高壓力的公立教育輔以同樣高水準的校外教育。

這個答案有點跑題,所以我要強行扳回來一點點:

一:美國中國小的數學並不簡單,有的人學得簡單,有的人學的反而更難更深入,這些學的更難更深入的人得以被選拔到更高的學校後,才做出來更好的研究。

二:科研即看人才,又看平台(包括制度、導師、資金和設施)。題目只提到了人才,但是還要考慮到中美兩國在積累上的巨大的差異。

扳回來了!


Aorqu用戶:
做出東西,那就是工程了,科研另算。工程方面要超級牛,你得超級有錢……


茉茉:

因為(一些說法)說的是「算術」,不是數學。


念丶瘋子:

中國的基礎數學教育就是全民打LOL,自然也有打的很好的和打的不怎麼樣的,然後到了高等教育階段和研究所階段再細分。
美國的基礎數學教育就是全民先打王者榮耀,有那麼一部分覺得太簡單的再給他們玩LOL,還覺得簡單的再給他們DOTA,還覺得簡單的再給他們整人機圍棋中國隊乒乓球什麼的…


賽先生:

美國給不熱愛數學的學生最基礎的數學教育,給熱愛數學的天才最高水準的數學教育。這個觀點還是很有道理的。

發表迴響