为什么美国中国小生学的数学比我们简单,美国人却还能做出超级牛的东西?

问题描述:听说过这样一种说法:美国国中生学的数学是咱们国家国小生学的水准,美国高中生学的数学是咱们国家国中的水准。(不知道对不对) 那么,为什么很多需要数学的东西(比如计算机图形学领域)都是人家做出来的而不是咱们 ? 演算法对数学的要求够大了吧? PPS:一个类似的回答,有启发意义:美国高中教育那么粗浅,大学教育那么尖端,中间的 Gap 怎么搞定?
, , , ,
许凯:

首先,高赞回答已经推翻了题目的前提,不再赘述。

其次,我认为之所以会有这个误解,是源于中美教育模式的差异。

以我之见,某类题目的难易,知识的“深度/难度”、“广度”和“体系化”之类的,并不是中美中国小教育中最大的差异。而恰恰正是答主提到的美国采用的“精英教育模式”以及为其配套的多级考试选拔模式才是最重要的差异。

评价一个国家的教育水准,就像评价一个国家的生活水准一样,要同时看到一般性和差异性。

我们说,中国目前东部地区,特别是长三角、珠三角和北京等地区,已经近乎发达国家,而广大的中西部、包括东部的部分小城市、部分农村和大部分山区,仍然是欠发达甚至贫困地区。那么评价中国生活水准的时候,就会出现较大的分歧。

相对于中国经济的差异性,中国的教育虽然也有比较大的地区差异,但是从教育体系和选拔模式上,地区差异性相对较小。针对不同的学生,不同等级的学校,差异性也比较小。如果不考虑目前课外增加的辅导班,大家会发现,面对优秀的学生和相对落后的学生而言,教学内容并无明显差异,而选拔制度更是一刀切,仅仅保留了省一级的差异(这个差异已经让大部分人民民众义愤填膺了)。显而易见,这种低差异性带来了一些问题,比如如何满足优秀学生的强烈求知欲并使其得到更优质的教育,比如落后学生感受到的巨大落差及心理不适感等等。为此,校外教育应运而生。

和中国相反,美国的经济差异性并没有中国这么严重,从两个指标可以略见一斑:一是各州的经济排名和其人口排名比较一致,人均GDP比较均衡;二是基础设施建设;但与此同时,美国的教育差异性却比较突出,不同的州、不同的城市、不同的社区、不同的学校,针对不同的学生有着明显的差异性内容。选拔制度同样如此,不同的大学面向不同的地区,面向不同的学生都会有不同的考试方法、选拔制度,这种制度甚至会精确到具体的某个学生。

这种制度的优点显而易见,能够选拔出来最好的学生:既有足够的知识体系,又有科学的思维方法,还有最重要的:充沛的学习意愿。

但是缺点呢?按下不表。

我们看看为什么我们国家为什么没有采用这种模式。我试着举两个反例。

其一,如果采用差异化教育和选拔模式,学生及其家长会怎么做。想想我们中国的家长多么疯狂,我们的辅导机构是如何对付托福、雅思和GRE考试的,大家就能猜到结果:如果真的采用这种方式,学生们并未得到更多的自由,反而需要应对更多的选拔手段进入更多的“特色”辅导机构。学生们得到了更复杂的知识体系,做更多的题目,而不是科学的思维方式,并且比之前失去了更多的学习兴趣。

其二,如果采用差异化教育和选拔模式,学校,特别是好学校会怎么做。更多的自主招生考试、更多的面试、更多的简历审查官,其短期内会形成什么样子,我不打算多说什么。

也许,从长远上看,中国的教育和选拔模式也会向美国发展,但是从现在看来,我更倾向于目前的模式,高水准高压力的公立教育辅以同样高水准的校外教育。

这个答案有点跑题,所以我要强行扳回来一点点:

一:美国中国小的数学并不简单,有的人学得简单,有的人学的反而更难更深入,这些学的更难更深入的人得以被选拔到更高的学校后,才做出来更好的研究。

二:科研即看人才,又看平台(包括制度、导师、资金和设施)。题目只提到了人才,但是还要考虑到中美两国在积累上的巨大的差异。

扳回来了!


Aorqu用户:
做出东西,那就是工程了,科研另算。工程方面要超级牛,你得超级有钱……


茉茉:

因为(一些说法)说的是“算术”,不是数学。


念丶疯子:

中国的基础数学教育就是全民打LOL,自然也有打的很好的和打的不怎么样的,然后到了高等教育阶段和研究所阶段再细分。
美国的基础数学教育就是全民先打王者荣耀,有那么一部分觉得太简单的再给他们玩LOL,还觉得简单的再给他们DOTA,还觉得简单的再给他们整人机围棋中国队乒乓球什么的…


赛先生:

美国给不热爱数学的学生最基础的数学教育,给热爱数学的天才最高水准的数学教育。这个观点还是很有道理的。

发表回响