為什麼說「免費的其實是最貴的」?

問題描述:為什麼說「免費的其實是最貴的」?
, , , ,
孫悅禮:

雖然人們有追求免費服務的自由,但卻沒有逃避付出代價的自由。如果人們選擇了免費服務,也就是選擇了一種效率更低的發展模式,這時候要付出的代價其實會更高。

比如高速公路收費可以提高公路資源的使用效率,免費通行只會帶來擁堵,以及背後時間成本、機會成本的流失。

只有看清免費的全部成本,才能能理解它為什麼是最貴的。


隋曉煒:

屠龍寶刀 點擊就送


蘇如雪:

生活的饋贈,背後都明碼標價。


Aorqu用戶:

現在很多遊戲App都是內置消費了,之前IOS很多軟體都是採用付費下載,現在它也開始採用內置消費模式了,下載個遊戲玩的正嗨,突然duang一下彈一個付費對話框出來,讓你買什麼XXX道具和金幣才能夠繼續遊戲,頓時心冷了有木有。
中國網路遊戲和手機遊戲一樣的道理。


不成萌便成猛:

這幾天跟著男盆友玩吃雞,
兩個小菜雞玩了好幾天一把雞沒吃著。

買賬號的時候我吐槽:
吃雞賬號好貴啊,
玩個遊戲還要98買~

他回:
相比騰訊一個皮膚動不動幾百,
這遊戲98買斷,玩起來只憑技術,業界良心。

我不明覺厲。

——————
看到評論區異常激烈啊…
大家不要辣么嚴肅好不好,我方。

其實,擼啊擼算起來斷斷續續玩了兩三年。
唯一買過的皮膚還是生日七折的莫甘娜鬼魂新娘。沒辦法,覺得實在太好看了。

作為一個網癮少女……熱門遊戲都會插一腳的啦。

說吃雞只憑技術,答題的時候是有點武斷。大神們求放過,求輕噴。不過我想表達的是兩者遊戲體驗差別真的太大了。


匿名用戶:

@一個男人在流浪


斑馬茶爺:

商家逐利,卻號稱「免費」,這不是黃鼠狼給雞拜年嗎

要說這裡邊沒有套路,我不信。

魚鉤上的碎肉,好像是現成的食物,不付出努力就能吃到。

海裡頭某片區域突然之間就出現大量的魚食,大量的魚蜂擁而至,大快朵頤。

上頭的漁民,一拉網,叫了一聲:「嘿,今天的收成還不賴呢!」


楊肥腸:

這話跟「便宜沒好貨」一樣,只有小範圍才成立,一旦時間或者空間上有了跨度可能就玩完了。

免費的Youtube,跟收費的優酷會員比如何?

現在包郵的速度,跟朝廷八百里加急比又如何?


Aorqu用戶:

我是來反對問題的。
當我們免費使用某項"產品"的時候,其實我們自己同樣是"產品"。
我們是支撐"平台"的人,是看廣告的人,是花錢的人。


網易有錢:

看了下上面的答案,大家都在講網際網路行業免費的問題,但網際網路行業的免費根本就不屬於「免費的其實是最貴的」範疇。上面列出的種種證明「免費的其實是最貴的」方式,也不過是廠商一種榨取消費者剩餘的方式而已(榨取消費者剩餘並不是一個貶義詞,只是廠商和消費者的一種博弈)。

上面的回答看似很有道理,其實卻並不深刻。

這里的回答將終結這個問題,答案的提綱如下:

  • 均衡價格:產量和價格是如何被決定的?
  • 商品的屬性:私用品與公用品
  • 私用品的免費:天上無法掉餡餅
  • 公用品的免費:消費者的剩餘價值

PART 1 \\ 均衡價格:產量和價格是如何被決定的?

在實際的生活中,廠商面臨一個核心問題:我要生產多少產品。

對於大多數的廠商而言,因為生產資料的邊際產量遞減,它的邊際成本曲線是向上傾斜的,如下圖:

那麼,廠商為了獲得最大的利潤,就會一直生產,直到商品的帶來的邊際收益等於生產商品所需要的邊際成本。

廠商的對面是消費者。消費者的問題是,我要消費多少產品。

因為商品對消費者的邊際效應遞減,消費者的需求曲線是向右下角傾斜的。

而消費者為了獲得最大的效應,會一直消費商品,直到消費商品需要付出的成本與能夠獲得的邊際效應相等。

消費者和廠商的決策路徑相互博弈碰撞,就決定了一件商品的市場價格和產量(銷量)。

對於普通的商品來說,提供商品是需要成本的,沒有問題。

而這事情到了網際網路上就就變得有點不對勁:網際網路產品的邊際成本幾乎等於0,那麼按照廠商理論,網際網路公司就會一直提供商品直到商品的均衡價格變成0。這個情況就變成下圖:

上面的回答的問題就在於,如果他們的邏輯是對的,為什麼電影院看電影沒有免費?KTV唱歌沒有免費?購買襪子購買任何實物商品沒有免費?去超市買東西沒有免費?

只有這種生產產品的邊際成本幾乎為零的商品,才可能在自然競爭的狀態下採用免費的商業模式。

PART 2 \\ 商品的屬性:私用品與公用品

商品的這種成本屬性將商品分為了私用品和共用品。

公用品是指對於這種商品,一個人的使用不影響其他人的物品,比如音樂的旋律、故事的情節、科學定理、日出晚霞的美景等等。

而私用品是指一個人用了別人就不能用的商品,比如糧食、電力、醫療服務、國家公園、學校、電影院、公路等等。

私用品和公用品這種特徵的不同也帶來了免費這種定價方式的代價不同。

PART 3 \\ 私用品的免費:天上無法掉餡餅

私用品的免費是「免費的其實是最貴的」的最佳體現。

一個典型的例子是公路。

公路雖然是一種政府提供的基礎設施,但是公路是一種私用品。它的承載能力是有限的,公路上的車子超過一定的數量,超過了它的運載能力,它就會癱瘓。

而公路是免費的。正因為公路是免費的,所以大家對出行的需求度只要非常微量,就會使用公路。這樣的結果是任何一個大城市都堵成狗,其中每一個上路者實際支付的經濟成本都非常昂貴。

目前政府採用的搖號、限號、限牌等方式都沒有從根本上去解決問題:提高邊際成本。

所以都只是隔靴搔癢。

公路從來沒有收費過,這個差異看不出來,但高速公路就很明顯,每到小長假,高速公路一免費就成了停車場。真正在意時間的反而不會走高速,只有不那麼在乎時間的在走高速。

大家為此付出的成本不僅是時間,還有生命。已經多次發生小長假高速發生車禍,因救護車無法順利快速到達發生車禍的地點,而使得傷者錯過最佳救援時間。

醫院也是一樣。如果醫療都免費,那麼得到醫療服務的不是那些真正最需要醫療的人,要麼是有權有勢的人通過後門獲得醫療,要麼是特別閑的人。而真正要看病的人,或者看不上病,或者要為看病支付高昂的額外成本(黃牛)。

價格機制是最簡單最直接最減少浪費的一種調配資源的方式。對於具有稀缺性的私用品,如果採用了免費的方式,要麼大家要通過的別的通路去獲得,要麼就要支付更加昂貴的額外成本。

PART 4 \\ 公用品的免費:榨取消費者剩餘

私用品的免費最後的結果是失去了最有效的資源分配方式;而公用品的免費確實有跡可尋、符合邏輯的。

如果公用品是由國家來提供,那麼自然可以免費。但公用品的提供者不是國家,而私人提供的公用品,則自然希望能獲得最大的收益,於是它就採用各種各樣的方式來榨取消費者剩餘。

商品是免費的,但並不是對消費者沒有價值,只要對消費者有價值,在不改變邊際價格的基礎上,對消費者進行收費,並不會影響消費者的行為。

在這種產品上,常見的榨取消費者剩餘的方式有以下幾種(再次強調,雖然這個名稱很難聽,但這是一個中性詞,因為廠商要彌補自己的固定成本)

1. 價格歧視

比較明顯的比如購買不同等級的會員。對於服務的提供商來說,其實不同的服務對它來說成本是一樣的,但是它強行將服務劃分檔次,差異定價。

排名第一的答案所說的時效性、差異化、品質化其實本質都是一種價格歧視。

另外,打賞也是價格歧視的一種方式,新瓶裝舊酒也是一種方式(比如有的人在Aorqu上寫的答案在live上同樣的觀點和內容再來一次,這次就可以收費了)。

2. 降低品質

因為消費商品的成本是0,所以降低商品的品質並不會改變消費者的消費量。

降低商品的品質的方式,最簡單的就是植入廣告,比如app低部的廣告橫幅。

其他一些相關的回答可以看:

對用戶來說,「免費」的定價模式真的好嗎? – Aorqu
有什麼經濟學技巧可以用於日常購物? – Aorqu
618期間,京東天貓上都有哪些口惠實不至的假優惠? – Aorqu
如何評價中金分析師黃潔潛規則女實習生一事? – Aorqu

覺得不錯,就點個贊鼓勵一下喲~mua~

發表迴響