第三者可恥么?

問題描述:好吧,不確定的第三者是我。最近和公司一個同事走的很近,可以明確她對我非常有好感,不過她現在不是單身,男友在外地。她是那種"too simple,sometimes naive"的那種女生,我不怕被拒絕,就怕傷害了她。現在想追她,猶豫中。
, ,
梁晨:

說兩點
1. 別用道德裹挾愛情

愛情的偉大,在於它的原生,自生,自滅。刀山火海只憑我願意,海誓山盟難抵沒感覺。就算強悍如道德,也可以大呼一聲玩兒蛋去。
愛情不是承諾,不是佔有,是漫漫長路的相知相伴。戀愛如斯,婚姻如斯。

你會成長,他/她亦成長。到了期許不同風景的時候,好聚好散。被遣散的一方若還扯什麼道德啊承諾啊,就太不諳世事了。

2. 分清先後
戀愛是「我覺著在我這個階段你很適合我,讓我們在一起吧混蛋」
婚姻是「經過這么一段時間的相處我覺著很長一段時間內我們都是最合適的人,讓我們寫個保證吧。」
不管哪一個,靠的都是感覺。感覺有多可靠不用贅述了。
感情中的轉桌再戰太正常不過了。

兩個問題要明確:
第一,玩弄別人就是玩弄自己,爽一時,苦一生。
第二,先後順序不能錯。不管是「ta不適合我了我要去尋找下一個」還是「和另一個ta在一起我會更幸福」都應該妥善解決好上一段感情、婚姻。慎重,慎重,再慎重。然後就勇敢去做吧。

綜上,之所以出現第三者,往往都是真愛無關的因素決定的。那些以愛之名甘心受虐的小三,too naive. 這份天真,你也就只配做小三了。


張不同:

認真不算可恥,與帶套不算強奸沒有兩樣。
這句話體現了一種自私,只看到自己的認真的愛,沒有看到他人認真的悲傷。
所以,
第三者不光可恥,而且可恨。

為第三者辯白的人,還不如方舟子。
如果按照贊同數第一的回答:認真的人,都不可恥!
那以後不要再談釣魚島等領土問題,我相信日本國對此是非常認真的,甚至可以為此募捐,為之揚帆登島。
兩個人的愛情是一份契約,除非在一開始便說好,「可尋新歡,不攔舊愛,若有二心,歡喜而散」,那麼,無論是第三者插足的人還是兩人契約中率先背叛的人,都是一個缺失家教缺失道德觀念缺失承諾的人。
你不能因為別人有你喜歡的東西,而在未得對方同意的情況下,去將其分享或者奪取。
我相信每一個有家教的人,從小都會受到類似的教育:「別人的東西,再好,也不要饞,更不要去搶」
小三群體,是一類破壞了人類社會基本誠信與和諧的群體,連我這個極度不認真的人都要認真起來,鄙視一番。
我不知道為何那個回答如此多贊同,難道是Aorqu用戶單身的多,都有當小三的潛質?
另外補充一點歷史知識,中國向來不是一夫多妻制,中國歷史實行的是一夫一妻多妾制。這當然是對婦女的一種不尊重,國情因素,不予討論。
又及:在一個干露露,郭美美之輩橫行的年代,在一個允許官員適度腐敗的國度,你要硬說小三不可恥,我也無話可說。


李妍:

如果是 兩個相愛的、極力想要在一起的人, 才是最大 最正。其餘 皆是第三者。」
看到韓寒採訪時說的這句話 我踏馬要感動哭了啊點贊
別問為什麼。


伊卡魯斯二號:

在愛情中,不被愛的才是第三者;在婚姻中,婚姻外的那個是第三者——戀愛沒有夫妻忠實義務,相反它是兩個人的事情,戀愛階段,「我深愛的女朋友移情別戀」對我而言與「我向暗戀多年的女生表白遭拒」是完全相同的一件事。戀愛就是要雙方互相選擇,靠自由的競爭和試錯來找到更合適的人。說「不以結婚為目的的戀愛是耍流氓」,我願意再加上一點:「不以有質量的婚姻為目的的戀愛是耍流氓」——戀愛不能「耍耍看」,但是也不需要「從一而終」,如果戀愛了就必須結婚,那戀愛就失去了意義——既然都是結婚,那幹嘛不包辦婚姻直接結婚得了呢?

在婚姻中,婚姻外的那個人是第三者:婚姻有一個最基本的義務:夫妻忠實義務。夫妻要為對方的利益考慮,不能為了第三者傷害對方,夫妻雙方有要求對方忠誠、鍾愛、幫扶的權利。這是婚姻與戀愛最大的不同。在此類情況下,當事人仍然可以離婚,但是不能出軌,也就是說他離婚或者不離婚,只能以夫妻感情是否破裂為算,不能以他「更愛另一個人」為算。如果夫妻感情確實破裂,則離婚也是必須的,但如果夫妻感情破裂是他「愛上別人」的結果而非原因,那麼他就有一定的過錯,需要在分財產的時候少分。

對於移情別戀,我是可以接受的。這就和「前女友」問題一樣,所有的現任都會希望自己的愛人忘記前任,那麼既然現任可以為了我而忘記前任,她憑什麼不能為了另一個人而忘記我呢?對吧!所以,只要戀愛沒有重疊,也就是說她跟我斷乾淨然後再去和別人談戀愛,哪怕這個人事先她就已經產生了感情,我也不會責怪她,但是她若是和我在一起的同時還和別人曖昧不清,那她等著瞧。

對於腳踏兩只船的劈腿行為,我是不可接受的,這是對忠貞或者一夫一妻制的嚴重威脅。在我看來必須斷掉一個才能繼續下一個,當然我比較寬容,「斷掉」在我看來並不代表就要此生恩斷義絕,但是最起碼的,不能曖昧不清、不能因為對他的感情影響對下一任的感情。如果做不到,那這種優柔寡斷之人無疑會傷害身邊的無辜者。


吳怡令:

當然可恥!
道德的作用就是約束,如果一定要脫離道德層面,任何事情都沒有可恥,沒有罪過了,殺人也不可恥了,反正那人看著不爽就幹掉他。作為在有序秩序的社會里的人,我們只有相對自由,沒有絕對自由,不能完全放縱自己的慾望,
沒有人可以完全按自己的想法去做事情。大家普遍都覺得「沒有忠貞不渝的情感,只有不努力的小三」。設想,人都是自私的,為了一個自己喜歡的人,甘願當一個小三,貌似為自己的這種行為找到了正當理由;反過來,你和個人好好的,突然有人橫插一杠,不可能因為自己贊同「小三」這種行為而無動於衷吧,總不會對情敵說「兄弟,乾的好!看來我的感情真的不牢靠…」= =
我想說,在談戀愛階段,我們是自由身,所以存在感情的第三者第四者第五者,因為有了選擇性,我們只能說是競爭,最終的選擇權在被追求者的手中。但是在婚姻,是彼此感情的歸宿,是雙方的共同選擇,從自由戀愛上升到了責任,沒有任何人逼自己選擇。生活中,事情總是碰到這樣那樣的許多事情,沒完沒了的問題,而感情、婚姻問題,是因為花的精力和時間是最大最多的,談戀愛可以說彼此合不來,結婚就是不斷解決問題,兩人一起過日子渡難關。
在第三者,您就站在旁邊看著就好,不管人家過得日子多紅火,還是多麼水深火熱,那都和自己沒關系。而已經被約束的人更不要妄想通過「小三」獲得解脫途徑,話說回來,就算轟轟烈烈鬧一場,最後還是回到兩個人過日子,只不過對象換了一個,前一個有的毛病這一個還有,前一個沒有的毛病這個也有。現在離婚率,出軌率那麼高,「小三」都光明正大了,大家都追求自由了,可是也沒聽誰說自己比以前更幸福了。
適當的約束和羞恥感,才能讓我們回歸正途,無恥不代表自由。


吳姓老嫗:

我覺得一般的人會問:「第三者不可恥么?」


胡天翼:

「是否可恥」是道德層面上的疑問。因此,以下只是我自己目前對此的道德觀。

現身說法。我是一個花心的人,非常容易喜歡上各種優秀的姑娘們。同時喜歡好多女人已是常態。若做我女友,能忍受我同時喜歡別的女人也許是 NO.1 要求。遇到喜歡的姑娘有男友,有未婚夫,自然也難免遇到。所以,當「小三」的念頭也時常浮現腦海:「拆!拆得散的就不是真情侶!」

經常接觸自由主義思想,時不時受福柯等人影響的我認為「小三」應該是沒有任何問題的。然而,道德只能律己,不能律人。也就是說,自己可以覺得當小三沒問題,但不能要求人家也覺得沒問題。反之亦然。

說到這里,我已經有第一個答案了:
自己當小三沒問題,但不要怕被人罵。自己被插足也沒問題,但不要怪別人(尤其是小三)。

這在我看來是一個「非常健康的心態」。

第一個答案中描述的心態我在朝這個方向努力(也許快做到了),但這還不是我真正的目標。當然,做到第一點其實很不容易。

個體行為自由,同時尊重他人選擇是良好的品格,但它不夠「高貴」。這是什麼意思呢?

我們常引用告子說的「食色性也。」,還有孔子的「飲食男女,人之大欲存焉。」來為自己的慾望作解釋。

不過,這樣理解儒家似乎不妥。此二句名言,說明儒家的確承認現實,但他們承認現實的同時又希望在現實上建立理想。而擔此大任的人是普羅大眾嗎?不是。擔負大任的人是「豪傑」。孟子所說的「豪傑」不是任何人都願意當的,因為當「豪傑」的人要「苦其心志、勞其筋骨、餓其體膚」。能忍受這樣困苦的人才是「豪傑」,用孔子的說法,這群人叫做「士」。如果用現在的話叫「貴族」,叫「精英」。

「大學之道,在明明德,在親民,在止於至善。」程子注道:「大學者,大人之學也。」所以儒家的「大學之道」也是給豪傑,給士,給貴族,給精英們講的道理。要做一個高貴的「士」,必須在品格上高於一般人。所以,「食色性也,飲食男女」不是他們的「擋箭牌」,這些話是說給普通人聽的。這就是儒家對不同人的「因材施教」。

繞了那麼大一個圈,這就引出了我第二個答案:
如果一個人希望自己成為士、豪傑、貴族、精英的話,就不僅應該做到第一個答案中不怨尤他人的目標,還要努力不成為「食色性也」之庸庸凡人。


具體怎麼做呢?就是當看見自己心儀之人已有愛人,他倆幸福快樂,就應該「發乎情,止乎禮」。剋制自己的慾望,不要去破壞人家。如此,你就順應了,發現了那個更「高」(transcendent)的「道」。不被慾望所控制,自己反而更自由,這才是「從心所欲不逾矩」。

能做到這點,那真的是非常了不起,有德行的人。我自己不知道這輩子能不能做到,因為「It is too damn hard.」

回答這個問題竟然說了那麼多「孔家舊學」的東西,十分抱歉。


大寶在江湖:

想起某天看的書里。岳父說的一句話。暫不且他說得對或錯。因為感情里判定對錯的永遠是道德約束。

那句話是這樣的:

世界上沒有小三,這個說辭是源於局外人的一種莫名其妙的仇恨。無論我們把所謂的第三者描繪得多麼難聽,都不能抹滅愛。當然,你可以說責任是比愛更重要的東西,但並不是在一起就是責任,或者死死地必須和一個人在一起就是責任,否則就是不負責任,我覺得這是對感情的錯誤粗暴概括。我覺得很多人的感情都是從第三者開始的,尤其是眼界高的人,你能看上的男人或者女人,他(她)沒有什麼理由和概率是單身的,要麼你戰勝,要麼你共享。

婚姻應該是開放的,也就是說,在獲得了前配偶的理解和許可的情況下,你應當是可以疊加重複婚姻的,男女都應當是這樣。你也許覺得這是對愛情的褻瀆,我倒是覺得你也許不懂愛情,你不知道愛情的整個生命歷程。我認為這是愛情的升華。世上唯有愛情,唯有想在一起的兩個人,兩個想在一起的人,便是最大,便是最正,他人皆是第三者。

你們也可以說,岳父在感情上大男人吧,好像也有報道說過他這回事兒。

  • 感情之純粹,在於想和不想,所有形式的捆綁都是一種綁架。
  • 回歸純粹,那就是「想在一起的兩個人,兩個想在一起的人便是最大」,這點無誤。
  • 想在一起,必然就要做出純粹的選擇和放棄。這更是無誤。

沒有第三者,只有道德的約束,對生活的質疑。人與人皆為調味品。第三者並不可恥。人,總在滿足時會去尋找一些不滿足。

被第三者沖昏了頭的被三的那方和擁有三的那方,在憤怒和緊張里。你們怎麼用局外人的角度看這件事兒呢?如果你經歷過,你會有不同的看法。如果你沒經歷過,請你繼續用你的道德觀念控制自己。沒有人要搶奪你的感情,畢竟已經付出。看透不要看破,一次不忠終身不容,因為你已經斷定,那一位和你是綁定的,公認的。可,人嘛,獨立的個體。

愛是存在的。

感情無錯。


匿名用戶:
說的誰喜歡當小三一樣.
你們覺得那些陪睡拿錢的那最多叫二奶.
大家都是自己爹媽的親兒女.
要不是愛到不可自拔誰想做這些讓人唾棄被發現還遺臭萬年的小三.
所有人都在罵小三.說的很多人喜歡去當一樣.


匿名用戶:
知道是人家的東西,但是因為自己喜歡就要去搶,然後還說你看能被我搶到說明你就不配擁有。這樣的人不可恥嗎!簡直是不要臉到極點吧!這個理論下,所有的搶劫犯都無罪了,都怪那些人自己不能保護自己的東西嘛!偷東西更無罪了,自己不當心,東西要跟著我的手過來,我無罪啊。
更可恥的是還有背叛自己老公去當小三的。你老公辛苦掙錢供你吃喝玩樂,你打扮的漂漂亮亮的出去勾人?說什麼不愛老公,那你離婚啊!離婚後養不活自己吧!有沒有一點做人起碼的道德底線啊!
碧池就是碧池。

發表迴響