美國高中教育粗淺,大學教育尖端,中間的差距是如何排解的?

問題描述:一個類似問題的回答,有親身經歷者的回答,很有參考價值為什麼美國學生學的數學比我們簡單卻還能做出很牛逼的東西?
, ,
林天華:

美國:愛學學不學滾。
中國:滾來學學完滾。


Sheldon:

美國高中課程不是淺,而是寬,象陽光的光譜,從淺到深,有很寬的跨度。不存在所謂的「Gap」。每個學生可以選擇適合自己的頻率。比如我的孩子所在的公立高中,算是州里前10%吧,開的課程有微積分,大學物理、化學、生物、歷史、文學,也有修車,美容,理療,舞蹈,繪畫,動漫,編程,多門外語,等等。每個學生都可以根據自己的愛好和水準選擇課程。相比之下我覺得大陸的大部分中學只練一門功夫,不管你是金箍棒還是曲別針,都給你「鐵杵磨成針」。

===再補充一下===
有些孩子或者家長覺得公立學校不能滿足要求,可以上私立,或者Home School,就是在家學習。很多私立學校聚集了全國的尖子,競爭非常激烈。很多天才怪才,往往home school,然後直接在大學里上課。還有的體育天才,往往也會Home School,然後到處飛參加比賽。總之美國的普及教育更象一個倒寫的T,對大部分人沒那麼難,畢竟夠用就行了,對少數牛人,the sky is the limit。

=== 再來補充===
一晃三年沒來Aorqu,發現有這么多Aorquer點贊,這么多Aorquer評論,真沒想到。感謝大家支持,也算是對評論的一個回復。中美教育的最大區別在於認知的區別:美國社會認為每個人都是不一樣的,中國的傳統是認為每個人都應該一樣。在美國小盆友從小就會被問:「你長大想做什麼?」答案經常是「我想當獸醫」 ,」我想當教師「, 「我想當廚師」, 」我想當芭蕾舞演員「 ,」我想當總統「 ,」我想當警察。「 我記得我的孩子說的是「我想開SBC的工具車。」 (SBC是當地一個電話公司,街上經常會看到它的工具車到處跑。) 反正是很不高大上。不管孩子說想當什麼,父母老師都不會去說:「你做這個有什麼意思?你應該做。。。」 或者「這個不適合你,你應該做。。。」

中國的孩子就被灌輸了「你應該上好的大學」 「你應該到大城市」 「你應該做。。。(無非是某個有體面、賺錢、人上人的職業)」。孩子從小就以「學霸」、「學渣」的標准來區分。言下之意就是只有一個標准,超過了這個標准,你就是學霸。低於這個標准,你就是學渣。其實國外的華人社區也有同樣問題,用一把尺子-學業、掙錢多少、職位高低-作為唯一標准衡量每個人。

樓主的問題其實就是這一認知的體現:美國高中生基本是學渣,大學生有很多精英。這中間怎麼有這么大的差距?用數理化這個尺子衡量,美國K-12學生的確基本上是學渣,大學生也好不到哪裡去,中間並不存在什麼差距。但是,一個社會真的需要大家都是學霸嗎?百分之一的學霸是不是就足夠了?美國的高科技遙遙領先,其實就是因為那百分之一的學霸,還有那百分之一學霸吸引過來的另外百分之一的世界學霸。剩下的百分之九十九本來就不可能成為數理化的學霸,從小就強求他們反而是個巨大的資源浪費。他們之中很可能有天生的藝術家、領導者、教育家,社區活動家,廚師,警察、球星、笑話大王。每個孩子都有自己過人的地方,為什麼不讓他們每個人都充分發揮自己的長處,而要拚命補一個社會強加的短處?美國大學里出來的那些精英,他們在國小、中學就顯露出過人之處,也不存在什麼差距。

舉個親身的例子,就說搞競技體育吧。美國的孩子參與競技游泳的可能是中國的幾十倍。一個二十幾萬人的社區,就有五個隊一千多個孩子參與常年訓練。高年級的孩子每周花二十多個小時訓練。可他們的絕大部分連奧運的毛都摸不上,還費時費錢極大影響學習。如果用拿金牌的尺度衡量體育,他們都是泳渣。如果用強身健體、玩水上運動這個尺度,他們都是贏家。他們的百萬分之一恰巧成了菲爾普斯。這里有差距嗎?一點沒有。

我真是羨慕美國長大的孩子。我小時候只知道做學霸,後面有父母督著你,還有整個社會督著你。美國的孩子年紀輕輕的就可以背著背包去旅行,去捏個泥碗,燒個陶瓷,去瞎折騰,去玩一個誰都知道你玩不出名堂來的東西。正因為這樣,其中的佼佼者才有充分的空間創出引領世界的東東來。The sky is the limit, except her sky may be different from yours.


Brian:

(中文翻譯: http://zhi.hu/geyv. Thank you so much @喬傑克 for an awesome translation!)

There is a large gap, but it’s not in the academic material. In fact, there’s actually overlap between most high school and college curriculums, especially in core subjects. But the reason college feels harder is because of a sudden increase in independence and personal responsibility.

Let’s use math classes as an example.

American high school students are put on different tracks in math depending on a student’s previous performance and academic goals: it could be that the student has always gotten A’s in math or she did really well on a placement exam. The tracks range from easy paths, such as,

Prealgebra ➜ Algebra 1 ➜ Geometry ➜ Algebra 2

to hard paths, such as,

Algebra 2 ➜ Precalculus ➜ Calculus ➜ Multivariable Calculus & Differential Equations

High schools in America are four years long, but they can provide up to seven years of math curriculum. So there’s some overlap with the college curriculum.

In general, it’s easy to drop to an easier track, but hard to switch up; that’s because public schools are evaluated based on the students’s performance in core classes like math. A school’s funding can even depend on the average student performance, so schools are indirectly incentivized to only allow students who are guaranteed to do well into a certain level class, despite the student’s personal interest.

Colleges, similarly, provide an even wider selection in curriculum based on a student’s previous level. Undergraduate freshman can enroll in classes ranging from Precalculus to graduate school level math. Many freshman seminars are a review of general concepts learned in high school, with maybe more academic jargon. These classes should be easy.

But it’s a lot more confusing to register for the right classes because there are no longer set tracks that everybody chooses from. Instead, each major has different requirements and recommendations and some are prerequisites to others and some require an additional placement exam. And this is where the gap appears.

In high school, the student’s responsibilities are minimal

  • show up to the same building everyday
  • walk to the same sequence of classrooms
  • do the homework
  • take the tests
  • repeat with a new schedule every semester

Since the schedules are mostly determined by curriculum tracks or graduation requirements, there are hardly any decisions for students to make and the teachers are closely monitoring the students so that they don’t fall behind.

In college, there are suddenly a bloom of decisions for a student to make — all the time. A student has to,

  • pick a major,
  • maybe pick a minor or a second major,
  • pick which classes to take each semester to efficiently fulfill all the requirements for the core curriculum, the major curriculum and the minor curriculum
  • pick which professors to take each class with
  • pick which time slots fit into a completely open schedule
  • pick which dorm or off-campus house to live in
  • pick where and when to eat each day
  • decide every day if they want to go to a class
  • decide how to prioritize their work
  • decide when to do their homework
  • keep track of the exam schedule, which is usually different from the class schedule
  • keep track of professor and teaching assistant office hours
  • communicate to professors and TA’s about needing help
  • manage how to share their space with roommates
  • find a comfortable study environment
  • decide how much they want to go along with the peer pressure of consuming alcohol and drugs
  • maybe decide how to balance a part-time job
  • decide if they want to switch majors or transfer schools
  • discover new scholarships to apply to
  • decide whether to take classes or find an internship or work during the summer
  • figure out how to find internships
  • decide whether or not to continue on to grad school
  • etc, etc, etc

Life just got real. Sort of.

Suddenly, a student’s focus is no longer just class. And the teachers intentionally don’t pay attention to students anymore. A professor’s job is not to babysit students, but to lecture and conduct research. And college students are expected to be adults and take care of themselves. The gap widens between students who are self-motivated and willing to plunge into a confusing, disorganized environment and those who are more comfortable in a regimental and sequential environment.

The common downfall is a lack of planning and preparation. It’s confusing to figure out the basic responsibilities that students were spoon-fed all the way through high school, such as what the assigned homework is, how to submit homework, when the quizzes and tests are. It’s time-consuming to find all this information from all the different sources and piece them together into a coherent schedule. So students put it off until the last minute or commonly until they’ve missed the deadline.

A common complaint in college is a feeling of being lost. Students can’t figure out what they should do and can’t decide what they want to do. There are too many decisions and too little guidance.

So back to the question, how do you resolve this gap?

I think it comes down to having better planning skills. This may require high school teachers to explicitly teach better organizational skills, such as,

  • using a calendar
  • prioritizing tasks
  • estimating task lengths
  • batching similar tasks
  • breaking up long or complex tasks into simpler ones
  • asking for help

Another critical skill is knowing how to search for resources. For example, if the final exam schedule is not clear, then knowing how to find the information to understand that schedule is really important to feeling more organized.

– – – – –

相關答案


SecretOW:

其他幾位答主都沒說錯,但沒一個說到點子上的。

我們來看個我親自體驗的例子。

我高中的某個暑假參加了美國東部某所最頂尖的高中里的一個活動。那個活動里50%的人都是那個高中的學生,剩下50%是面相全世界招收的。 從世界各地來的人哪的都有。中國,英國,法國,瑞士,印度,泰國,摩洛哥,南非等等等。基本都是高手,我都是懷著敬畏的心態看他們的。很多人都有相當出眾的成就,感覺自己就是菜雞,是不是招生的時候本來應該拒絕我,填錯了,讓我來了呢(๑•̀ㅂ•́),✧

再看美國這邊的選手,一個個傲視國際學生,一副掉渣天的模樣。我最開始覺得這幫人辣么驕傲,肯定很菜,在裝X。然而我真是錯了。分組活動時,拿到一個問題,美國同學提供的解決思路不但新穎而且格局非常大。 比如我提供的解決方案雖然也很好,但是只能解決現在眼前我所能看到的問題,然而美國同學的解決思路,不但把現有的問題解決了,還把今後的路也都給鋪平了。簡直就是一勞永逸。

我不得不說我真的很佩服。這種超厲害的思維模式真心不是你數理化學的好就能獲得的。
首先你要知識面夠廣,這樣你才能站的更高,看的更遠。其次你的思維模式需要敏捷縝密,這樣你才能在最短的時間內處理龐大的資訊給出最優解。

然而美國頂尖的高中教育恰恰就提供了這兩點。首先美國高中的知識寬度很廣。上知天文,下知地理,各種腦洞活動,什麼千奇百怪的東西都有機會見到。這就是見多識廣。

其次,美國的高中課堂里非常注重學生創造力的培養。學生在不斷的發散自己思維的同時也讓自己的邏輯更加的嚴謹,思考的速度也更快。

他們已經不拘泥於課本的知識了,而是早早的就為踏入社會做準備了。

現在來正面回答題主的問題

第一,從高中到大學不需要排解。
第二,高中教育並不粗淺

題主認為高中教育粗淺可能是聽太多人總是在說美國高中的數學多簡單多簡單,但他們說的只是最基礎的數學課而已。如果一名學生對數學興趣不大,上完最基礎的數學就去花時間學別的學科了,然而許多國人總是把著眼點放在數理化上。判斷高中教育難不難完全就看數理化。但數理化就真的能代表全部了嗎?

美國高中教育注重的是對解決問題能力的培養。

如果把培養一個人比作組裝一台電腦的話,美國的高中教育就是在不斷的更新升級一個學生的硬體,但是卻不強行為電腦安裝過於復雜的軟體。完全可以個性化自己的軟體。諸如數理化,文史哲這些學科就是軟體。在高中時期把硬體升級到最頂級,到了大學就可以盡情的安裝各種各樣的軟體了。你的硬體過硬,想裝什麼軟體不行?相反,如果高中時期,過於強調安裝復雜的軟體,而輕視硬體,軟體遲早會超過硬體的極限,從而導致不能再安裝更多更強大的軟體。

但是親愛的讀者朋友們,你們要注意一個問題,在現實世界裡,不光數理化,文史哲哲這些學科是軟體,現實生活里的諸多問題,都需要你安裝新軟體來解決。能夠保證在新問題來臨時,能夠安裝上新的軟體的必要條件就是擁有一個極度強大的硬體。

所以美國從高中到大學看著好像是一次隨機的巨大跨越,實則卻是一次蓄力已久的驚人一跳。


程毅南:

我想說,其實並不是像你簡單想像的那樣。高中沒那麼「粗淺」,大學也沒那麼「尖端」,中間沒什麼Gap。

高中教育,基礎部分是比較簡單,比如俗稱的美國聯考(SAT)的數學部分,相當於中國國中生的難度,中國學生考SAT數學基本碾壓。不過高中的基礎部分簡單,並不是說「粗淺」,我覺得其實高中小孩,你未必大學學這個,掌握必要知識就足夠了,所以考到那個基礎的難度,就行了。事實上,比起美國高中的基礎數學,我倒覺得中國的高中數學,有點像在考茴香豆的茴的四種寫法一樣。

雖說美國高中教育比較簡單,但是有實力的學生會提前選修大學課程,比如微積分、大學物理、化學、生物、歷史、心理學、經濟學、統計學等等。雖然高中生能選修的理科的難度普遍還是中國高中難度,不過我想說的是,你想拔高,有的是機會給你拔高。而且這部分拔高的成績(還有很多其他的社會活動、體育比賽、等等任何你投入了精力值得一說的東西)對於申請大學都非常有幫助。那個SAT的成績,對於申請的分量,樂觀估計最高佔50%。

然後到大學教育。我認為,美國的大學教育並不是很「尖端」,你可以說它質量好,但並不是像你想像中的那麼難,天天出題來為難學生。所謂注重質量,一個是注重知識系統結構的建立,各種課程相互聯繫緊密,有助於構建專業知識的框架;另一個是注重實驗和方法(而不是過分強調知識和難度),對於大學部生來講,培養看問題的方法、研究問題的方法、解決問題的方法(現實中的問題)是大學教育的核心,而不是要具有多少知識。知識再多,不懂得如何用也是白瞎。這種教育模式既嚴謹又實用,自然質量高一些。

至於難度,在大一大二的時候確實有一些很簡單的課,比如大學微積分的起始等級是類似中國高中的方程求導,但這種難度是給其他非數學專業還要必修一點數學課的同學一個台階(大多數美國人數學並不好),讓他們把精力放在真正重要的東西,而不是出一些偏題怪題來為難學生。而一旦到了數學專業必修課,難度和深度都會向上提高,如果你不是這類的人才或者對這個專業很有興趣,你可能很快就轉專業了(美國轉專業也是很容易的)。所以到後來你會發現,可能一個心理系的學生數學差到爆表,但是他心理學的方法論和知識構架很嚴謹,而且對於大多數社會科學都有所涉獵,能解決很多實際問題,有很多公司要他,最後ends up rich and famous。這里是說,美國教育,做無用功做得很少。

而對於考研究所的人來說,大學部打下的基礎,非常有利於他們在研究所階段拓展知識層面和技術層面上的東西,有這種良好的貭素,就無怪能做出那麼多世界領先的學術成果了。


喬木:

# Translated from @Brian‘s Answer. 點贊感謝請給原答主 @Brian。翻譯的時候忽然腦洞有點開。。。大家湊合看。。。

=========== 正文走起 ===========

高中和大學之間是有很大差距,但是這並不體現在學習內容上,甚至高中和大學的課程還有交叉,尤其是在核心課程上面。大學之所以讓人覺得難是因為所需要的獨立性和個人要負的責任一下子變多了。

比如說數學。不像中國,美國高中生會根據以前的表現和自己的想法選擇一個數學課程安排。對於表現方面,有些學生從來都數學拿A或者資格考試考得特別好。這些課程安排可以很簡單,比如

代數初步(大概相當於我們國小五六年級到初二的數學課內容,為代數課做準備 ——譯者注) -》 代數1 -》 幾何 -》代數2

或者很難,比如說

代數2 -》 微積分準備 (包括大學基本的代數,三角函數之類等微積分所需的知識 ——譯者注) -》 微積分 -》多變量微積分和微分方程

盡管美國高中是四年制,但是在數學課程上可以提供最多七年的內容。這樣課程就能和大學有所交叉。

總體來說,換到簡單的課程安排很簡單,但是往難換很難;這是因為公立學校是根據學生在核心課程里的成績來被評估的,他們的資金也取決於學生的平均成績。所以這間接地使學校失去了動力,只允許那些能保證自己在某一級別學好的學生去上那一級別的課,學生的興趣就放在一邊了。比如說,我以前的好多同學都是視覺型的學習者,幾何也學得特好,但是他們代數太渣以至於在進入幾何課之前他們就開始討厭數學了。

同樣地,大學也會根據學生以前的水準提供更多的課程選擇。新生可以選擇上從微積分初步到研究所級別的數學課。許多的新生研討課都是對高中知識的復習再加點更加學術的詞匯。這些課一般都比較簡單。

但是選對課對大家來說更難了,因為現在沒有一個課程安排來讓大家都選。相反地,每個專業都有自己的要求和推薦課程,有一些課是另一些課的基礎,還有些課需要提前的資格考試。這時候,差距就開始拉大了。

在高中,學生一般沒什麼責任,只需要:

  • 每天到同一座樓里上課
  • 每天按同樣的次序到不同教室聽課
  • 做作業
  • 考試
  • 每學期按新的課程表重複上述過程

因為課程表是按照畢業要求或者課程安排設定的,學生幾乎不需要做什麼決定,老師也會緊跟學生的進度確保他們不會掉隊。

但是到大學,學生一下子得做N多決定。他們得

  • 選個專業
  • 也許選個輔修或者雙專
  • 選每學期的課,保證能有效率地完成所有的核心課程要求、專業課要求和輔修要求
  • 選和哪個教授上某門課
  • 在富裕時間里選一個合適的時間上課
  • 看住學校宿舍還是校外找個房子
  • 每天操心去哪吃飯
  • 每天操心翹不翹課
  • 每天操心怎麼合理安排事情的優先級
  • 每天操心啥時候寫作業
  • 記著看考試安排 (考試安排和平常課程表一般不一樣)
  • 記著教授和助教答疑的時間
  • 需要幫助的時候,和教授或者助教溝通
  • 學著和室友共處
  • 找個合適的地方學習
  • 別人浪的時候自己要不要跟風也去浪一下(譯者:這個翻譯有點浪。。。原意是要不要屈從於同齡人壓力去接觸酒精和毒品)
  • 有時候得在兼職和學習間找平衡
  • 考慮要不要轉專業或者轉學
  • 找新的獎學金去申請
  • 考慮暑假是上課或者找個實習
  • 弄清楚咋找實習
  • 看看要不要入研究所的坑
  • 那啥那啥那啥啥

哎媽呀人生開始玩真的了。咋整。

學生需要操心的東西一下子不只是上課了。更蛋疼的是老師也會故意不去關注學生。教授的工作是講課和做研究,不是像看小孩似的看著學生。而且,大家都認為大學生應該像個成年人,自己照顧好自己。於是,那些有動力,願意在混亂的環境中殺出一片天地的學生和那些喜歡秩序和被管的學生就分開了。

在學生們中間,一個很普遍的問題是缺乏計劃和準備。那些高中時候大家習以為常別人代勞的責任現在一下子很難自己入手:比如記清作業,怎麼交作業,什麼時候小測驗或者考試。學生經常花很多時間去從不同地方找這些資訊然後編制一個自己的日程表。因此,學生們經常拖延,或者到錯過截止時間才反應過來。

在大學,「覺得有點不知所措」是一種很普遍的抱怨。學生就是不知道自己該幹啥,也不知道怎麼決定自己想幹啥。抉擇太多,指導卻很少。

所以問題來了:怎麼解決這個斷層呢?

我覺得還是得加強自己計劃的能力。這也許需要高中老師教授大家更好的計劃技巧,比如

  • 學會用日曆
  • 學會分配優先級
  • 學會估計任務需要的時長
  • 把相似的任務放在一起
  • 把復雜的任務分成簡單的部分
  • 學會尋求幫助

另一個很重要的能力是學會怎麼尋找資源。比如說,如果期末考試時間表不太清楚,知道怎麼找到這些資訊從而弄清楚時間會對有序的生活有很大幫助。


Aorqu用戶:
美國的大學,如果你指的是大學部教育的話,我也沒覺得怎麼尖端。美國的大學部就算是藤校,麻省理工,加州理工,大學部教育也是面向社會的,只想混個畢業的話學到的東西不管是廣度還是深度都不如大陸優秀的大學部生。一般的州立學校就更別提尖端兩個字了,大部分學生資質很一般,很多人上課之外還要打工補貼學費,學習的時間說實話沒多少。反正我從來不敢變著法兒編難題考學生,考試考的都是最基本應該掌握好的東西。

美國高中和大學部教育的好處是選擇面比較大,基本上中上水準的學生在高中就可以選大量的AP課程和大學初步銜接起來。前面看到不少人在吹AP課程怎樣怎樣,說實話AP課程其實比較水,真正的學霸們都是直接去附近的大學修課的,而且就我見到的幾個例子來看,一般的大學部生根本玩不過這些過來蹭課的高中生。大學部差距就更大了,一起進來的學生有的到第三年還在為pre-calculus苦苦掙扎,加減乘除都算不順溜;有的第一年就修了一堆大學部高年級的課,第二年開始一邊修研究所課一邊跟著老師做研究。

美國在研究所之前的教育體系總的來講比較淡化競爭和淘汰,不太鼓勵這種大家刺刀見紅殺個你死我活的零和遊戲,像大陸那樣國小一年級開始就把全年級排名貼在教室後面的做法在美國是很難想像的。從好的方面來講,現代社會已經不完全是一將功成萬骨枯的局面,很多時候一個人的成功可以讓周圍的更多人過的更好而不是更差。但是缺乏淘汰機制確實讓美國的學生沒有中國的同齡人用功,一個平均水準的美國高中生基礎知識肯定是不如相應的中國高中生紮實的,差的學生更是那種完全沒有底線的差。

和美國社會比起來,美國的學術界倒是赤裸裸的零和博弈,我覺得這在一定程度上保證了美國大學裡面最頂尖一部分人的精英化。要知道學術界永遠是僧多粥少的,不管你做的多麼好,位置永遠就那麼幾個。一個新的助理教授走馬上任,意味著一大批同樣優秀同樣刻苦的年輕人繼續在博後位置上苦苦掙扎。有的學校連助理教授評tenure(終身教授)都是搞這種幾個人PK選一個的淘汰制的,這個階段再被淘汰意味著奮斗到40歲要一無所有地被踢出學術界,可想而知這些人會有多麼拚命。說的難聽點就好像把一群餓狗關在一起,只扔下有限的幾根骨頭讓他們互相撕咬,當然最後活下來的都是最強壯的狗。。。。。。


TJLV:

我的美高經歷告訴我:

1. 從知識的角度來講,美高可能不注重內容,但是注重學習的這個過程培養。學生完全可以接觸到很多領域的入門課,比如心理學,統計學,經濟學等等。擇課培養的是自我學習興趣和學習動力。擁有這樣的自我驅動力才能為自由的大學紮下良好的基礎。這也是恰恰大陸高中非常喪失的東西:學生被逼著學,最後到了大學沒人逼了就什麼都不學。而美國的高中是教你該如何學習,培養去學習的興趣方向和習慣,到了大學應用即可。從這個角度來說,美國高中教育一點都不「膚淺」。而且相反,處處都在為大學的學習狀況做準備。況且據我所知,很多名校中的學習壓力和競爭也不比大陸差。

2. 美高更注重的不是知識,而是一個人的養成(跟上面講的已經有點類似了)。這個養成可以有很多種類,性格也好世界觀也罷。光憑「知識量」根本就不能定義一個人的質量。美高就是沖著培養一個人的綜合貭素去的,而大家知道美國的大學申請也是非常注重個人各方面的能力。很多留學生到了美國(特別是高中)適應不了的原因就是學校跟學習沒關系的「逼事」多(各種課外活動)。大陸很多時候只注重「知識量」,而很多美高很多時候甚至並不是把「知識」放在首位的。就我個人而言,知識固然重要,但是只傳授知識的教育體系無疑是失敗的。


Aorqu用戶物理學:

美國的大部分大學大學部教育並不尖端(只有Harvard Stanford MIT等少數幾個學校尖端),而是研究所教育尖端。彌補這個gap很大程度上靠招別的國家(主要是中國、印度、韓國)的尖端學生。


Aorqu用戶:
其實你要真正留心,中國的中學教育也是很粗淺的。我在那個問題下回答過了。

十年前我的中學,全省最好的中學,一年招收600個學生。我中學最大的一個特點,是上課不用書本,因為靠著教育部提供的那套薄薄的英語,數學,物理課本,誰能應付的了聯考?但別忘了,對於大陸大多數上不了大學,只需要通過會考,拿個高中文憑的人,或者上個大專的學生來說,學習那一套課本足夠了。然而即使你想上一個三本學校,也至少得買很多套輔導材料,比如五年聯考三年模擬之類。如果是重點大學部大學呢?很多人都得參加各種課外輔導班,中學也會分出重點班,實驗班之類,提供強化教育。

為什麼我們總有美國基礎教育差的錯覺?因為能出國的,尤其是早些年出國的人。在大陸的起點已經很高,而中學畢業之前尚未接觸社會,沒見過屌絲。於是來了美國,見了屌絲,見了學渣,見了垃圾的公立中學,產生了這樣的錯覺。大陸每個城市都有那麼至少一所頂尖高中,至少那麼三所非常差的高中。但在頂尖中學學習的學生,會錯誤地以為他所在的中學,就能代表整個大陸中學教育的現狀。

我就跟不說,大陸中學教育,地域差異有多麼恐怖。我的大學同學,很多來自偏遠農村,沒有考過聽力,英語的水準恐怕連我初三都比不過。後來,我離開那所大學的前一年,發現新生里農村學生的比例已經很少了。

後來我來到國外,接觸了很多外國屌絲,知道他們也不過如此。但我也接觸了外國的學霸,他們學習的努力,花費的精力,絲毫不亞於中國人。而且這幾年中國土豪送出去的富二代,已經成為支撐西方國家的經濟的重要支柱。很多大陸考不上大學送出去的小留學生,哪裡比歪果仁強?

中學的通識教育,無論哪個國家,都是很粗淺的。因為在整個國家的層面看,大部分人確實以後需要的數學知識不過是買買菜,算算帳而已,英語更是用不上,過於高大上的中學教育,只會導致大部分人根本拿不到高中畢業文憑。而對於有升學需要的人,會通過各種方式提供強化教育。比如大陸,想上個大學大學部?至少得買幾套課外輔導材料吧。想上個稍微好一點的大學大學部?你得上個不算差的高中的重點班,實驗班吧。想上個重點大學部?恐怕還得課外補補課。

世界本來就是這個樣子的,只是我們以前因為認識的少,產生錯覺而已。


Joel Butterly:

很多人會認為,美國的高中教育粗淺,大學教育尖端,相差很大,所以想知道中間的差距是如何排解的。其實這個問題主要出於大部分人對美國高中教育的誤解。

從數理化的難度來看,美國高中確實顯得比中國高中粗淺許多。但是,美國教育和中國教育的最大不同也正體現在這里。美國高中注重教會學生分析問題解決問題的能力,而中式教育往往更注重解題技巧和熟練度。舉個例子,在美國高中里考物理,老師會給每個同學發一張寫滿物理公式的紙。這張紙放到中國學校里完全就是小抄。那美國老師為什麼要笨的把小抄發給學生呢?這是因為他們認為,公式只是解決問題的工具;能夠分析題目、合理運用這些公式才是最重要的。相比之下,中國高中運用的題海戰術則要求的是熟練工。

而適應了題海戰術的中國學生到美國大學遇見那些沒有標准答案的命題後經常很不適應。這就導致大家感覺美國大學里學習的內容非常尖端,深不可測。其實不然。

美國大學的內容是美國高中的延伸。雖然比起高中,大學內的學科和內容要豐富很多,但是學習的方式方法和高中區別不大。教授們注重的還是學生解決問題的能力,無論是通過公式、算式、還是文章或歷史證據來支持自己的解題方式或觀點。如果非要說出不同之處,那就只能說美國大學的學習更自由了,老師提供的框架更少了,需要的主動性更多了。所以,在高中過程中養成好習慣的學生,到了大學內都會感到遊刃有餘,而不適應這種學習方式的學生就會感到挑戰巨大。所以,如何更早的接觸和適應美國大學教育方式才是更重要的問題。

如果你有申請美國大學或研究所的需要,可以通過「引知小助手(微信ID: GetInGenius)」聯系引知的留學申請專家。


Feng Yutian:

不請自來。
來說說我自己的觀點。不喜歡的就不要看了。
先擺一個數據。我所在的美國一所大學,算是全美中上游的學校,也是公立學校里排名很靠前的。根據學校公布的數據,超過85%的大學部生,上學期間的學費,生活費是完全靠自己兼職工作,和各類獎學金支付的。
從這個數據得出我的第一個觀點:美國和中國的高中教育是有著目的上的區別。我們首先要承認,中國大陸的九年義務教育,絕大多數都是為考取大學服務。不管是學校開設的各類文化課程,還是各類興趣,競賽課程,絕大多數都是為了聯考。而美國不是這樣。美國的九年義務教育,旨在對民眾進行一定的文化知識普及,生存工作技能的一定培訓。所希望達到的目的就是,學生通過完成九年義務教育,能夠掌握生存和生活的技能,具備完成社會中大部分工作的能力。
基於這點區別,基本所有的中國高中生都是全職學生,而絕大多數的中國大學部生也是全職學生。並且,大陸的高中和大學並不具備培養學生生存和工作技能的土壤。基本所有中國高中生畢業後,不具備工作掙錢養活自己的能力,而絕大多數中國大學生畢業之後,從沒做過兼職或者全職的,並且收入可以養活自己的工作。
相應的,基本所有美國高中生畢業之後,都具有工作並且養活自己的技能。絕大多數美國大學部生,可以利用自己在高中階段掌握的技能,掙錢支付自己上學的費用。
說完這點基本的情況,我再來試著回答題主的問題。
1. 美國高中教育中的科學知識並不是粗淺的。
超過半數的美國高中生,畢業之後會直接進入社會工作。他們需要的是技能培訓而不是高深的科學知識。而對於那些對科學知識有興趣,並且有天賦的高中生,美國有很完善的機制保證這些學生得到足夠的空間和平台。美國高中提供大學水準的ap課程,除此之外還有和大學各類合作交流項目。很多大學科研實驗室都會有高中生參與。更有能力的同學可以直接在大學修課程。你有多厲害,就有相應水準的課讓你學。包你爽。舉個例子,我老闆的孩子現在高二,已經修完了微積分三,c語言,大學物理等等。這個水準已經相當於大陸大學大三學生了,也就是自然科學基礎課程已經完成。
2. 美國大學部生在大學部期間,大多數處於兼職學生的狀態。還有一些學生,在大學期間已經有全職的工作。舉個例子,我的一個學生,在企業有全職工作,上課時間就去上課,下課了就開車來上班。我教的這門課,可以感覺到她很喜歡,也很想學好。但是每次考試作業總是不理想。我問她為什麼,她說我有全職的工作,每周只有五個小時學這門課,學成什麼樣都沒問題。
3. 少數的美國大學部生,高中階段所掌握的知識遠遠超過大陸大學部生平均水準,絲毫不差於大陸頂尖大學部生。這一類學生一般都是有天賦有興趣的,而且絕大多數是全職學生。這些學生,才是對於大陸高中生大學部生來說真正有比較意義的。既然大家都是一直在學習科學知識準備考試,那麼大家來比比看。而根據我的經驗,這一類的美國學生無論從天賦,努力程度還是學習能力上來說,都絲毫不比中國學生差。
最後再澄清幾個誤區:
1. 中國高中生在美國讀大學部,成績通常都很好,排名很高,說明中國的高中教育比美國的好。
相信去美國讀大學部的中國學生,能夠有兼職並且有能力付清自己的學費生活費的,連1%都不到吧。他們上完課了大把時間去學習,別人上完課了打幾份工,比別人學的好難道不是理所應當么。況且,中國學生很少有能拿第一名的。班上總有幾個美國學霸是無法超越的,也就是那些美國的全職學生。
2. 美國高中所學知識粗淺,大學教育尖端。
對於頂尖的學生,恰巧相反,美國的高中大學教育體製為這些人提供了完善的平台和培養體制,保證每個頂尖學生都不會因為客觀條件受限制。從這個角度講,高中知識一點都不粗淺。學生有多少能力有多大意願,就可以做成多大的事情。大陸教育對頂尖的學生是有限制的。僵化的體制其實是不利於這類學生的發展的。
最後的最後,說點自己的看法吧。希望在美國讀大學部的中國同學們,不要盲目的自信了。比兼職學生成績好,沒什麼好驕傲的。試試自己掙學費和生活費,同時還比他們學得好,這才真正打敗了美國人。在大陸生活了這么多年,大家都習慣以排名來判斷自己實力怎麼樣。可是在美國,排名沒有絲毫意義。和自己比較,未來才沒有極限。共勉。m


匿名用戶:
這個差距的主要原因實際上是教育的不公平
我覺得你所說的粗淺其實指的是美國的公立學校,進入美國的公立學校沒有什麼門檻,只要在相應的學區,那麼就基本能上公立學校。
公立學校公立的性質意味著公立學校必須顧及大部分的學生,包括那些成績沒那麼好的學生。如果想要變得更加優秀,那就必須得付出更多的努力和辛苦,但是對學生過高一點的要求,勢必會受到某些家長的反對,這種不討好的行為沒有什麼人想去做。所以從這個角度來看,公立學校的教學水準是受到很大限制的。
而美國的精英階層,也是美國的有錢人,他們比一般的美國民眾更加註重子女的教育。公立學校的教育當然滿足不了精英階層對於子女的教育需求,因此,他們更願意把子女送到私立學校,希望子女接受更高水準的教育。那麼,毫無疑問,私立學校的門檻會很高,無論是學費還是成績,高到使一般的美國人上不了,這使得美國的精英階層把高水準的教育資格限定在了自己內部。

你所看到的尖端人才或許大部分都是從美國的精英階層出來的
這里所指的美國精英階層是指家裡比較有錢的人,這句話的意思就是說,你所看到的尖端人才或許大部分都是美國的富N代。可能這看起來很奇怪,精英人數很多嗎?為什麼他們包攬很多頂尖大學的名額?
實際上,這是一個比較封閉的循環。家裡有錢—>說明父母貭素很高,注重子女教育—>有錢有關系把子女送到好的私立學校,接受比在公立學校的學生更高水準的教育—>有錢人的孩子在成績、能力、社交(父母已經搭建的關系網)上更具競爭力—>有錢人的孩子更有可能考上頂尖的大學—>有錢人家的孩子有了更好的高等教育,再利用父母的關系網—>有錢人的孩子會有更高的收入—>培養下一代
這也說明了為什麼有許多美國的家族會繁榮幾個世紀。而中國卻常常講「富不過三代」,我們的這一觀點,或許就是使我們忽視美國精英教育的原因。

舉個例子
本人是一個軟體工程專業二年級的學生,在大陸就讀。因為出生在一個比較落後的城市,因為城市發展以及家庭環境原因,在上大學以前沒有接觸過編程,主要是之前沒有這個意識要去學習。國外大學的計算機專業的大學生與大陸的相比真的是要強,起碼是比我高很多,國外大學。下面舉兩個成功人士的例子:

馬克·扎克伯格 – MBA智庫百科

扎克伯格生於1984年,在美國紐約州長大。作為牙醫和心理醫生的兒子,扎克伯格從小就受到了良好的教育,從小就是個電腦神童。10歲的時候他得到了第一台電腦,從此將大把的時間都花在了上面。高中時,他為學校設計了一款MP3播放機。之後,很多業內公司都向他拋來了橄欖枝,包括微軟公司。但是扎克伯格卻拒絕了年薪95萬美元的工作機會,而選擇去哈佛大學上學。在哈佛,主修心理學的他仍然痴迷電腦。 在上哈佛的第二年,他侵入了學校的一個數據庫,將學生的照片拿來用在自己設計的網站上,供同班同學評估彼此的吸引力。

比爾·蓋茨 – MBA智庫百科

比爾·蓋茨出生於1955年10月28日,他和兩個姐妹一起在西雅圖長大。他們的父親William H.Gates II是西雅圖的一名律師。他們的已故母親Mary Gates曾任中學教師、西雅圖華盛頓大學的校務委員以及United WayInternational的女主席。
比爾·蓋茨曾就讀於西雅圖的公立國小和私立湖濱中學,在那裡,他開始了自己個人計算機軟體的職業經歷,13歲就開始編寫計算機程序。

像扎克伯格和蓋茨這種,如果在上大學之前完全沒有學過編程,在大學時從零開始,難道他們真的可以突飛猛進,學個一兩年就能精通編程,然後輟學開公司嗎?這是不可能的。從上面的簡歷介紹就可以知道,他們精英家庭的背景使得他們從小就得以接受良好的教育,在上大學之前,他們在自己專業的領域已經學得比較深入了。
而他們父母精英身份的閱歷見識,使得他們的父母有意識地提前去發掘培養子女的能力,並且向子女們盡可能提供自己所能提供的學習資源。例如,如果子女喜歡編程,那麼父母可以利用其資金或者人際關系,找來行業上的精英給自己的子女帶帶路或者就是請私教,這樣的學習比自學更加有效率。

美國與大陸某一城市的對比
再和大陸的比較,我不了解其它城市的情況,就拿我那個城市和我這一代人來說,許多家長也有提前培養子女的意識。但是不少家長都只是培養子女的興趣愛好,學鋼琴、學吉它、學跳舞、學唱歌、學繪畫,但你要想到你的兒女在以後幾乎都不是靠這個吃飯的,很多東西學了只是浪費時間。
有些父母可能覺得子女太小,學習一些硬本領還太早了。我覺得說出這種話的原因有二,一是教育思想的問題;另外一個是這些父母根本就不了解相應的領域,無法提供子女學習所需要的資源,比如說無法給子女找到一個好的老師,無法幫助子女做一些學習路徑上的規劃(從哪一方面開始學?看什麼書?)。
當然,如果有人要說,玩是孩子的天性,或許孩子們在那個階段喜歡玩,你不能強迫他們去學習一些專業的知識。這確實,但有沒有想過這是由於從小的教育方式而導致的影響呢?如果從小就告訴子女,這個世界上有什麼,你除了玩還可以去做什麼,他們或許就會有不同的選擇了呢?

大陸和大陸的對比
其實,大陸東部發達地區和大陸西部欠發達地區同樣存在著像美國精英階層和普通民眾之間的差距,比如說在競賽、父母的意識培養等等。還有,省會城市與地方城市的差距也同樣存在,大家想想就明白了。

總結
在成績上,因為私立學校與公立學校的教育水準原因,使得精英子女不需要花費像中國學生那麼多的時間就能在成績上勝過普通家庭的子女,進而考上好的大學。
因此,在上大學之前,因為父母有意識地培養、父母的各種資源以及足夠的時間,精英子女能夠比較深入地學習自己相應的領域。在上大學之後,他們就會有更多的、更寬泛的學習拓展,而不是像大陸的大部分大學生那樣從基礎開始學。這樣的優勢,不優秀都難啊!

最後,希望大家能更加理解中國的聯考制度,它實際上使得教育制度更加公平。雖然聯考制度使得大部分學生在高中的時候「浪費」了很多時間,使得他們不能在某一專業領域進行深入的拓展。但是,

  • 對於寒門學子,聯考給他們提供了一個直達良好教育的途徑,這在美國,想都不敢想。
  • 對於有錢人家,聯考拼的不過就是那麼一兩年。其它時間,比如國中、高一、高二,你仍然可以利用這些時間去深入學習,畢竟你有這些資源。你還可以通過競賽、自主招生或者出國,畢竟優秀的人總會有可以發光的地方。

沒什麼特長就是名字長:

不請自來。

本人美高在讀,自覺有資格回答這個問題。

真的,不要看媒體報道了什麼就相信什麼。美高簡單嗎?我只能說,那得看你想成為什麼樣的人。我現在的學校是自己選課,除了數學宗教文學必選,別的課都是自己想上什麼就上什麼,比如化學物理,比如環境科學,心理學,解剖,社會科學,編程入門。課程的難度還不一樣,cp最簡單,honor中等,ap最高。單論數學,課程難度的跨度簡直太大。我看過12年級(senior)學CP Geometry還頭疼的學長,也有和我一起的11年級(junior)學霸學AP Calculus上課偶爾聽聽課就GPA 105%(AP課有加成,可以超過100%)。ap課難度就相當於高一高二了,高三可能有點勉強不夠格吧,畢竟沒在大陸上高中。Geometry算什麼呢?大概就是初一初二的難度。差距可想而知。

再來說sat。真的,sat都是渣渣,數學都是隨隨便便考800的,但是有啥用呢?沒考AB&BC滿分都不好意思申請top50的,sat2不滿分三門都不好意思申請top30的,GPA沒3.6還不如收拾收拾回國的(滿分4.0)。而國家的尖端人才通常就是在這些學校里。

什麼?電視里說8:00上課14:00放學?對,沒錯,但真給自己放學的只有AA,NA和IS們還有學習小組俱樂部補習班運動隊,天不黑也是不回家的。所以那些按時放學人只不過是以後去社大的渣渣,真正的好學生都忙著學習沒時間上鏡的。

就不告訴你們AA NA IS是什麼(。・ω・)。

在美國,社會福利太發達,導致蛀蟲太多。在這里你怎麼樣都能活下去,不上大學的比比皆是,但他們照樣活的好好的。

還有一點就是,在這里,沒人逼你學,愛學學不學滾,老師也不會怎麼管你。養成自學的習慣後上大學就會和大陸的學生很不一樣。不要和我說大陸國中靠抓高中靠自學,別逗了,大陸的自學和這邊比就是渣渣,這也就是為什麼很多大學部和研究所留不住的原因,因為他們根本沒有自學能力,語言問題加上學習能力問題,留得住就怪了。

打了一節課,求贊(哎呀摸了一節課的魚別打我) (。・`ω´・)


小籠烤鴨熱乾麵:

反對某些高票回答。真懷疑答主是做留學中介生意的,請不要誤人子弟!

本人在某藤校讀博士的時候給大學部生當過助教。畢業後在美國某公立大學當過兩年助理教授,學校肯定不能跟藤校比,但是在公立系統里也是好學校。就我本身接觸下來的美國大學部生來說,無論是藤校的,還是公校的,肯定談不上頂尖。就知識水準和自學能力來說,不如大陸頂尖學校。同樣名字的課程,大陸教的內容比美國要多要難,所以我上博士專業課的時候覺得特別輕松。

某些答案里吹噓的高中AP課程,很多時候就是個笑話,學得一知半解,不如不學。遇到好幾個學生高中AP課都學了微積分,大學後免修,結果來上我的高年級課,常見函數求導都不會。這還算好的,還遇到過不會列一元一次線性方程 (x+2=5)的學生。。。

美國大學部生手握給老師教學打分的大權,像我們這種等著評tenure的年輕老師可不敢教的太難,管的太嚴。每周要安排至少3小時的答疑時間,作業題不會做的都要耐心告訴他們怎麼做;考試前要給個sample,考試和sample不能差別太大。就這樣了還有隻考20多分的,一般也就放水讓過了,不然教務又要來找你。grade inflation可能這就是彌補「gap」的終極奧義吧。系裡senior老師也常常開玩笑說我們是大學部生的baby sitter。Education說到底也是服務行業呀~

我出國前也是對美國名校充滿了各種憧憬,來了以後發現大陸對美國的高等教育其實充滿了很多誤解。我自己的體會是,精英不是名校教出來的,名校錄取的是精英。要被名校錄取,只有成績好是不夠的,要有豐富的課外經歷,最好還要有知名校友的推薦信。精英家庭的孩子達到這些標准本身比一般家庭的孩子相對來說容易太多了。這兩年關於名校錄取的標準是不是歧視華裔已經有很多討論了。

我一直記得讀博士第一年的口語老師,是個有點拽屁的美國老頭。有一次上課開玩笑的跟我們說,因為我爸爸,我媽媽,我阿公都上了藤校,所以我很自然也上了藤校。(然後這貨選了最輕松的布朗,)

至於科研水準什麼的,理工科很大程度上是靠移民。讀博士時,僅有的美國同學第一年結束後資格考試掛了走人了。。。這五年內系裡招的年輕老師沒有一個美國人,都是international。去開專業年會,年輕教授裡面也是international佔大多數。


匿名用戶:
美國的教育算放羊式,對聰明或勤奮的精英絕對可達上不封頂的高度。

但對中層、中下層放羊式的公立教育就不大妙。他們精英的課業負擔不比中國重點學校少,但中下層學校可算毒品性和耍酷的訓練營,反智主義盛行、以學習為恥。

美國以前不存在H1B問題,每年6萬5的份額用不完,並不是那時美國不吸引技術移民,那時美國和開發中國家差距更大,現在每年10萬份額不夠用,也算所謂快樂教育的惡果。

聽過幾個美國人說快樂教育也就是近20年才開始搞的,以前美國不是這樣的。

整體來看,中國紮實的中學教育和部分大學部教育雖不完美,但決不最差。

我認識的實例中,美國有個性的學生可以看完達芬奇密碼腦袋一熱就去讀藝術史專業然後畢業找不到工作,而中國的學生沒那麼有個性或者必須收斂個性去讀理工科,但正是因為中國雄厚的工科教育才有華為聯想小米大疆,也才有未來可能的製造業升級。中國一定不能上「快樂」教育的當。

「快樂」打引號,是指放羊式、不兜底、以好好學習為恥的學風。美國的研究所教育當然很棒,因為那首先是精英教育,精英在哪裡都棒,更不要說是在富可敵國的美國大學里。其次,美國大學一半的教授和研究所都是進口的…

我覺得中國大眾教育基本算成功,一是文盲大幅減少。二是,一個三十多年前和印度一樣的國家,現在開始輸出手機電腦通信高鐵了。也就一代人的時間。這代人受了什麼教育?這是值得研究的。當然,印度的精英教育很好。

=====
有人扯到我重理輕文上了。說到文科,中國和(好的)美國文科差距更大,理工科相對客觀有章可循,而且較少涉及意識形態所以拿來主義方便。經管社會學政治學新聞心理學(雖是理科但性質和文科差不多)教育學等這些東西中國落後美國更多,所以我文中用中國相對較好的理工科舉例子。我真正要表達的是學習沒有捷徑要下苦功,用美國人的流行語叫「刻意練習」,反智主義出不了人才–我以前想不明白這個,深入接觸了就不一樣了。其實就連怎麼學習的「學習學」也是外國優秀的文科產物,具體大家可以看看《異類》。


Aorqu用戶:
米國的教育是兩級分化很重的,好的私立和好學區里的公立會把學生壓的很死。學完高中內容只是最基本的,大部分學生都會去選修大學課程,甚至到了11,12年級基本修的就全是大學課程了。於此同時gpa的卡線把學生壓的非常死,由於不是一考定終生,gpa成為上大學的決定性因素之一,以至於學生甚至連平時小考拿個B都會覺得非常不能接受。頂尖大學收的基本都是straight A的學生。比如北卡教堂山分校,一個綜合排名全美29的學校,入學學生的gpa平均達到了4.5(滿分4為標准),這個成績說明學生都是學了很多榮譽課程(honor class)和ap課程(大學先修),而且基本都取得了A+的成績。再往上的私立大學就更不用說了。至於AP還是很有難度的,個人認為比大陸高中知識要更多,深度可能略淺。以AP微積分來說,大陸高中是講完導數,AP微積分基本涵蓋了所有的一元微積分內容。但是米國的差學區就真的很不行了,以我曾經呆過的一所學校舉例,很多學生到了高年級仍然還在學最基礎的algebra,大概就是大陸初三的水準。只有很少數的學生能上到州立大學去。總體來講,米國大略是一種精英主義的教育,好的教育資源都集中在好學校裡面,下面的學校也不一定有多好。你所謂的gap。其實是建立在差中學和好大學之上的,如果說高中上了個很好的高中,那麼就不會存在什麼gap。但大部分弱勢學校的小孩子只能去上社區學院或者直接輟學,相比較而言,所謂的「gap」就會小很多了。


Aorqu用戶:
謝邀。美國高中粗淺?中國老師給你說的吧?凸顯中國高中教育多麼的好?事實是代頓某高中畢業的去了哈佛說這強度還不如高中的水準呢小case。。。。所以頂尖私立高中基本就是ivy模式的強化,普通公立高中進到前面大學學習適應也很難,於是還有眾多大U可選,不同能力進不同學校。大學也不是都一樣每個層次的學校教學目標不很相同,不能一概而論大學質量。總的來說沒感覺gap。


彬彬留學:

基礎教育階段,亞洲國家學生每年會有260多天的上課天數,但是在美國,目前大概只有180天,連亞洲的70%都達不到

中國的孩子除了常規的課堂時間,放學以後會參加課外輔導,晚上回家還常常有做不完的家庭作業,到了寒假暑假,還需要補課。

但是在美國,中國小課堂的學習時間都比較短。就像我小時候入讀的美國公立國小,每天是上午8點半才到學校開始上課,下午3點半就放學了。放學之後,學校也不會硬性安排一些課外活動。所以很多美國孩子放學以後就都出去玩了。

所以,美國的基礎教育,尤其是公立教育,的確是比較寬松的,這對那些非常優秀的、極其自律的孩子才來說,無疑是天堂;但對於那些自控能力弱、家庭教育抓得不緊的孩子來說,很容易因為過於寬松的環境而漸漸放鬆對自己的要求,甚至還容易被一些社會的陰暗勢力,比如幫派文化入侵,成為問題少年。

現在美國人也意識到了,只側重於開發創造力而不注重基礎教育其實是很危險的,沒有堅實的地基,再漂亮精巧的建築也只能是空中樓閣,尤其像數學這樣的理工課,美國孩子明顯比中國孩子弱很多。

可能很多人會有疑惑,既然美國的基礎教育聽上去比較糟糕,那為什麼美國的大學教育那麼牛?

我們可以考據一下歷年美國常春藤名校的生源,基本上,那些最優秀的學生來自於兩個方向,一個是頂尖的私立高中;另一個就是富人區的公立學校,只有很少一部分的學生來自普通的校區,也就是那些真正實行寬松教育的公立學校。這是美國教育資源配置中一個非常普遍的現象。

那私立學校也好,富人區的公立學校也好,他們的學生,是怎麼學習呢?

第一是天才教育計劃:

美國的天才教育計劃由來已久。怎麼樣才算是「天才學生」呢?肯定是智商要高嘛,一般被挑選進入這些學校的學生,智商測試要高於145分!這樣的天才學生約占學生總人數的1%-2%左右。

其實,我們中國也有重點學校或者是「尖子班」,那美國的「天才班」和中國的「尖子班」到底有什麼不同?我覺得有這么幾點:一個是師資,比如我當時那個班,教我們的老師一個是耶魯畢業,一個是普林斯頓畢業,還有從伯克利畢業的,基本上都是從頂尖大學畢業的老師。

第二個是課程設置,美國的高中階段是9到12年級,讀四年,學制上來說,要比中國多一年,所以除了必修課以外,還設了各式各樣的選修課,只要你有時間,有興趣,就可以學習不同的知識。這點上和我們大陸的高中是不同的,我們在教學內容上基本都是固定的,如果你還想學點其他的,那就只能自己在課外讀了。

除此以外,美國的天才班採用的是和大學接軌的學分制,所以他就會開一些相當於大學一二年級程度的課,那可想而知,老師的水準也必須與之相匹配。

正是因為有這樣實力雄厚的師資配置,天才學校才有了漂亮的升學率。

我記得我高中時那個班一共有50個人,後來有三個進了哈佛,四個進了普林斯頓,八個進了耶魯,十一個進了斯坦福。也就是說,大部分同學都考入了常春藤名校。就像我之前所提到的,美國頂尖大學的生源最多來自於兩個通路,一個是頂尖的私立高中;一個就是富人區的公立學校。而這兩類學校的學生,幾乎沒有人是整天玩的。

現在你應該明白了,無論是美國式教育還是中國式教育,還是有著共通之處的,美國孩子也並不是輕輕鬆鬆就能上一所好的大學。所以即使你把孩子送往美國讀國小中學,渴望他們有一天考入常春藤名校,他們面臨的學業壓力一點也不會比在大陸小。

了解更多專業、權威、實用的美國留學資訊,添加微信beliwin1314,你要的,我都有!

發表迴響