香港大學為什麼在全球排名比北大、清華還高?香港大學比北大、清華好在哪裡?三者各自的優勢和劣勢?

問題描述:排名其實沒啥用,就是要問這個問題。 (這個問題的本質是,北大清華哪裡不好?明明是港大為什麼這么落後吧) Source:香港大學-維基百科,自由的百科全書
, , , ,
Paul.Mao:

西方人做的排名固然更加傾向於推行西式教育的學校。


ecllipse ER:

1) 北大和清華大學部生考試能力強大是毋庸置疑的,當然我個人覺得這不足以成為判定一個學校好壞的原因;例子很簡單,我並不覺得Harvard的學生考試能力能比得上這兩個學校,然而大家說哈弗比北清好我相信沒人質疑。
2) 香港大學大學部生主要生源是本地學生,從成長環境和學習壓力來講都比不上大陸,考試能力也沒辦法和北清相比。(大陸壓力大是因為教育資源有限,在香港相反,本地學生可以在全球選擇高校,並且沒有太多人為學費煩惱,這種環境下不會千軍萬馬過獨木橋)
所以把考試能力強的生源做為判定學校好壞我覺得沒有任何邏輯上的根據。
3) 學校怎麼講來都是教育人的,我覺得能為學生提供一個良好的,多元化的教育環境和成長導向,我覺得這才是一個成功的大學部教育。
我覺得北清兩個學校大學部教育更理論化,適合以後做學術,這也解釋了為什麼北美高校青睞北清學生。
而香港正相反,大學部教的東西可能在大陸上學的同學看來很基礎,比較適合工作。當然你可以選擇更理論的課程為以後走學術打下基礎,學校都有提供,不過因為本地學生和國際學生大部分都不會選,所以選這種課的大部分都是大陸生。再加上香港本地人的觀點是早些工作,所以大部分香港人是不會讀學術型學位的,他們認為以後畢業基本找不到工作。
所以說北美高校喜歡招北清大於港大這個觀點,無從比較。學生上學的目的不一樣,完全沒比較性。

4) 開始說研究所教育。
北清兩所高校的學術型碩士有幾個是做學術的,博士有幾個導師會靜下心和你討論idea的。大家都叫導師叫老闆,這個我相信大家心理都清楚。而學校里的老闆又有幾個是真搞學術的。如果不清楚的話打開老闆的主頁看看老闆的paper發了多少,都發在哪裡了。

而香港高校(不止香港大學)正好相反,學術型學生就是用來做research的,教授不會讓你去幫他賺錢。
請隨便打開香港高校任何教授的個人主頁,我相信大部分都是蜚聲國際的學術牛人。

所以綜合下來,北清聞名於學生,港大聞名於教授和教育。

這就是我對這三個學校的基本看法,至於排名,背後全是經濟利益,沒什麼可吵的。


鄭毅:

這是香港大學2012屆的部分大陸生一起做的一個畢業紀念視訊,其中收集了不少學生訪談,從一個側面反映了港大內地生群體的現狀和思考:
拍著拍著就黃了-再見我的大學 http://v.youku.com/v_show/id_XMzg2NDU5MDEy.html


雅雅Fantasy:

前面的高贊答主我已經看過了。真的是看的很激動!這也是太片面了吧。我想答主如果畢業了,再問你一句,你還會肯定現在的答案嗎?如果再給你一次機會,你會選擇北大清華,還是香港大學?是否有新的答案?

作為第一屆四年制的學生,內地國際學校考入港大,現已工作。曾經在劍橋大學和北京大學暑期交換過。身邊的男閨蜜是清華大學大學部學生,曾經在麥肯錫實習,中金實習;女閨蜜是北大法律畢業。雖然我不能很全面地概括清華北大和港大的區別,但是我可以分享一下我和我朋友們的感受。不喜勿噴,盡量保持我自己的中立客觀的原則。

首先,我敢肯定沒有一個人覺得生活是「舒適」的,如果你真的覺得生活很「舒適」,那隻有兩種可能,一種是你已經放棄治療,姐不care了,另外一種就是你是大神,別人看10個小時書,你輕描淡寫一句我高中競賽班時已經學過了。這種同學確實有,現在基本上都在麻省理工,普林斯頓大學讀博。

在香港大學讀書的內地學生,來這邊只會存在2種極端。我很痛苦但是感謝港大讓我成長!還有一種是讀不下去了,我實在是太討厭這里。為什麼會這樣?高壓的環境,非常快的節奏,如果你跟不上課程進度,小組討論進度,論文進度,期末考試,每周要交的論文,這上述種種。你會馬上感覺跟翻了車一樣,被卷在旋渦中。還有,沒有一個人會去一直帶著你,陪著你。簡單來說,大一一開始,從大家組隊做項目時,我們都是一個強強聯合,或者弱弱結盟的團體。如果一個人一直某一方面很弱(例如不靠譜,文章總結很慢,英語不好,項目做得不好),那大家沒有那麼多時間去等你,下一次別人是不會跟你組隊的。只有當你自身能夠跟上同學們(飛速)進步的步伐,你們才能是好隊友。香港大學的優勢(不能直接跟北大清華比較),就是我們說話非常直接,好就是好,不好你會直接知道,並不需要表面客氣,背地把你給踢掉。直接的交流能讓我們項目進展很快,提高我們的反應能力,同時不需要消耗過多的時間在無用的事情上。

香港大學確實是很大部分都是香港人。但是你去美國英國當然很大部分是本地學生呀。高贊答主說,內地學生,香港學生,和海外學生沒有交集。我絕對不同意這一點,海外文化融合的最好的,在這三所裡面,肯定是香港大學。國際學生的比例很高,而且常常有頂級名校的學生過來交換。我大一時,選修新聞學入門課程,老師就是BBC的資深編輯過來做客座教授。要知道,這是新聞專業必學的第一門基礎課,確是如此大咖來跟你上課,而且一點架子都沒有。你也不用跟她說老師好,尊敬她。而是像朋友一樣跟她交流。她會非常極度尊重你的意見。而當時的助教,就是哈佛大學的博士,跟著這位導師學習的。所以,一個短短的入門課程,有哈佛博士幫你輔導功課,有傳媒前輩給你上課,這樣的配置都覺得不夠好,那我只能說是你內心太過於負面了。

在港大,或者香港地區大學,海外大學,我們都是獨立的個體。簡單來說,你一個學期都不出現,都沒有人會來找你。你需要為自己負責。如果你覺得大家不同群體都是各玩各的,我只能說是你沒有主動融入,或者內心有排斥。其實香港本地學生是不會歧視你的,所以內地生不要在內心OOXX了,需要更有自信一些,香港學生是很崇拜內地學生的學術能力的。還有我們在參加各種海外社團時,還有修讀很多社會科學的課程時,你常常會發現整個班一半都是外國同學。如果是理工科外國學生真的很少。如果是感覺外國學生過來這里讀書,本身就是為了體驗亞洲文化,否則人家不會千里迢迢過來香港。當外國人都覺得香港很amazing的時候,我們是不是應該思考,做出判斷前不要有stereotype.

關於師資力量,我想不用多說。香港大學的教授清一色全部是頂級學校博士海歸。雖然有的香港教授講英文有口音,但是我們為何不能尊重別人,他在學術上是非常頂尖的。在校園內,隨便一個年輕的講師,就是牛津大學,斯坦福大學的博士。這樣的密度,肯定是清華和北大比不了的。

可能是我本身生長的環境自由,在中學和大學階段都是鼓勵我們表達自我。所以,當我在北大交換時,內地同學們仰慕老師的星星眼神我實在是覺得有點culture shock。 那種仰慕可以理解為老師說什麼都對!可是我一直以來的教育環境,老師都告訴我你要思考,老師說的是老師認為的,我們可以一起探討。所以,當北大的一位法律教授隨口說一句,老師說的對嗎?大家不走心的統一回答」對「時,我感覺真的很可怕。這點我也和清華的朋友討論過。他表示,在清華的階級意識很強,哪怕不認同,就要不假思索先認同。他也說,不認同不一定需要口上說出來,不需要直接表達,因為大家都是這樣。同時,學弟學妹一定要表面認同學長學姐的話,見面也需要問學長學姐好。然後Senior客氣的打個招呼。而他說來到香港,大一和大四都是玩在一起,直接稱呼名字,感覺溝通起來更加平等。相對而言,我更喜歡香港這樣自由自在表達言論的地方。當然我們肯定不能隨意去批判別人。還是先要去傾聽別人,因為每個人都有她自己背後的故事。

港大的排名比清華北大高,也許是師資更強。還有我們回北大交換時發現。論及活動組織能力,演講報告能力,分析能力看來,港大更強。如果是單純考試,肯定是北大清華更強。因為清華北大的朋友很多,他們也很優秀。所以只能從學校氛圍來幫大家分析。當然,清華北大更有校園的感覺,而在港大科大中大,我們節奏實在是太快,實在是無暇顧及周圍人目前太多的狀態,特別是過了第一周以後,就已經是連軸轉。

我還在港大讀書時,曾經在Aorqu上回答了就讀香港大學是怎樣的體驗?那是我壓力最最大的一年。因為要畢業了。周圍同學們收的錄取通知書全是斯坦福級別,紐約大學都是差的保底的。還有各種月薪5萬的投行和次投行錄取通知書接連收著,當然是壓力山大。但是現在工作了,才感受到當時高壓帶來的成長,因為當你對比的是大牛時,誰都會壓力很大,也許你對於人家來說也是競爭的對象。但是工作之後發現,真的如此厲害的人全都密集集中在這幾所小小的學校了。90%的員工,他們的能力確實是無法比得上港大或者科大畢業生的。所以為何學校招生時說我需要招個領導者,這真的是有針對性的。工作之後也感謝港大對我的碾壓,沒有你,我肯定不是今天的我自己。我問過很多身邊的朋友們,如果再給你一次機會,你還會放棄清華北大來港大嗎?我身邊的朋友們,回答都是,早知道港大那麼痛苦,我肯定不想選擇它,可是它帶給我的成長,還有享受不盡的資源,如此頂級的師資,如果再給一次機會,我還是會選擇它。因為,只有你感受過那種突然打開的視野,才知道之前按部就班的學習是多麼單一和枯燥。

之前遼寧省狀元讀了港大一個月之後,退學重修又進入北大。她退學的那段時間,我們港大學生的朋友圈要被兩派的同學給刷爆了。一派是自己讀不下去了還那麼多話說。另外一派是港大確實很冷漠BLA BLA BLA沒有人情味等等。其實,學校的教授們你可以隨時去敲,校長你也可以直接去找,還有那麼複選專業輔導室,廣東話輔導室,免費的心理醫生幫你諮詢輔導,為何不自己主動去尋找資源?如果自己永遠那麼被動,其實出到社會也是很難立足的。至少你要主動給別人交朋友吧?主動獲取資源也是我們在港大學會的一堂無聲的課。

港大和科大,還有美國頂級大學一樣,確實是很多同學會感到壓抑。其實是因為高智商的人太多了,你會突然發現以前光芒四射的自己變成一個如此」平庸「的人。其實那隻是你對比的參照物不同了。但是,我覺得這樣也很好。現實啪啪打臉,才讓我們在大學階段,就學會真正保持謙卑(我想每一個考上港大的內地學生應該從小都沒有謙卑過吧,因為自己總是第一)。等你到了工作就意識到當時的高強度訓練,讓你變得多麼出眾。

我也問過清華和北大的朋友們,他們同樣不後悔自己的選擇。如果你希望有一個國際化視野,各種觀點交錯,還有頂級而又和藹可親的教授們,和各種各樣的同學們交朋友(包括但不限於國籍,性格,喜好但是都很另類,真的!),請你選擇香港地區的高校。它的好和它的現實的一面,都是能讓你提前走出象牙塔。

如果你喜歡一個幽靜的,只讀聖賢書,把一切規劃的非常精準,生活物價低,有傳統老師教課的話,那北大清華更適合你。個人覺得清華更美麗。認識的清華學生更靠譜能力更強,希望我沒有很片面。我不知道在清華北大頂級學校交換的名額需不需要競爭,反正在港大這樣的PARTY SCHOOL你如果天天參加講座活動等,你完全可以不用上課了。在內地交換和海外交換基本上資源全是堆起來給你,讓你從中選擇。除了工作和成績需要競爭,資源方面是遠遠供大於求了。比較浪費。


深夜發文,會明早再來回看。剛剛看了自己讀書時憤怒的回答,現在心態這么開心向上,就知道讀的時候真的是很累很痛苦呀。工作後實在是太感謝當時的碾壓,所以才對一切遊刃有餘。而且碾壓我們的人都在普林斯頓大學等藤校,和投行等,想想也是值得了。

先寫這么多吧!未來想到再補充。

喜歡我的文章,歡迎關注我的公眾號:彪悍學姐


樂道:

中國大學都被這個大學排名給誤導了,真正的大學是漠視排名的大學。看看李開復先生給我們提供的世界排名指標,哪一項指標能直接反映學生的培養質量。如果將這些指標作為辦大學的方向標,就會本末倒置。中國的許多教育領導沒有搞清楚論文數、排名只是「表」,人才培養才是「本」。
美國大學高質量論文多、諾貝爾獎獲得者多,其根本還是大學重視教學、重視學生培養的結果。美國的大學無視這種大學排名,讓科研等教育活動都圍繞培養人才這個根本進行,因此大學能持續不斷地培養出大批優秀的人才,這些人才不僅成為企業界創新的生力軍,還是高水準教師的後備軍。於是,美國不僅大學里高質量論文多、諾貝爾獎獲得者多,其企業界的科技發明多、專利多,像facebook這樣的應用創新也多。另外大量優秀的畢業生促使產業的發展,而產業發展會反哺教育。
而中國大學辦學與美國相反,這抓表象、不顧本質。過分重視科研產出,嚴重輕視教學,制度基本上向科研傾斜。有的學校一個老師寫一篇1級期刊的文章的獎勵比他上一個學期的課時費還多,一個老師拿到一個省級項目的配套經費比一個學院的所有老師一個學期的課時費還多。在高校,課上的最好也評不上職稱,而要是會寫論文,哪怕上課在念書也能當教授。這種制度導致很多教師根本無心於教學,現在大學里專心於教學的老師可謂鳳毛麟角。
中國高校還有一個嚴重問題是辦學定位不清,導致培養出來的學生搞研究也不行,做應用型項目也不行。一個明顯的例證是有的大學,一本、二本、三本學生都招,但在培養上沒有太大差別,對於三個批次專業相同的學生採用幾乎相同的教學計劃、同一套教師。並且,現在基本上所有大學新進教師必須博士畢業,甚至許多職業學院也想盡可能地招博士。招博士為教師的目的是為了能生產出更多的論文,提高排名,而不是真正從學生培養考慮。
實際上社會對人才的需求呈一個金字塔型,塔尖是研究型人才(對於工科來說,也就是技術創新人才,是創造技術發明、專利的人),中間是應用創新人才(對於工科,即能利用現有技術開發出有用的產品或應用的人,如開發Aorqu這樣的應用),最下面是技能型人才(學會使用產品和方法來高效解決實際問題的人,或產品的維修維護者)。不同層次的人才應該由不同的學校來培養。研究型大學培養研究型人才,其主體應該是一本院校;教學型大學培養應用創新人才,其主體應該是二本、三本院校;職業學院培養技能型人才。為了培養不同人才,最關鍵的是採用不同的師資。研究型大學可以像現在一樣,要求教師博士畢業、以科研見長,高質量論文越多越好。而教學型大學應更注重教師的行業經驗,學歷高可以優先考慮,比如管理專業課的老師必須有辦企業的經驗,計算機專業課老師必須有多個的已商用的應用項目研發經驗等。現在有豐富行業經驗的博士生非常少,所以博士不應是教學型大學教師的最佳選擇。並且博士到達教師崗位後,一般還是延續其讀博時的學術研究,而不願意化大量精力去學習應用研發技術和工程化的方法,以適應教學型大學里學生的培養。 職業學院也一樣,應更注重教師的行業實踐經驗,而不是文憑。
美國大學有明確的辦學定位,在一篇題為「美國大學的定位、內部管理模式及資金籌措——針對教育部美國考察培訓主要內容的調研與思考」 http://www.nuaa.edu.cn/nhb/862/b1.htm的文章中看到。
另外,從以上的分析可知,大陸有的人將研究型大學、教學型大學放到一個標准下排名,這是不懂教育的表現。這樣排名沒有意義。

發表迴響